Р Е Ш
Е Н И Е
№ 212
гр. Враца, 21.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ВРАЦА, VI състав, в публично заседание на 27.05.2021г.
/двадесет и седми май две хиляди двадесет и първа/ година в
състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря Стела Бобойчева,
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №109 по описа
на АдмС – Враца за 2021г.,
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е по реда на чл.145 и сл. АПК.
Образувано е по жалба на И.Ц.М. ***, и по жалба
на Б.П.Б. *** предявени
от * И.М. против ЗАПОВЕД №863/29.12.2020г. на
Кмета на Община Бяла Слатина, с която е
отказано …… С.И.Ц. от Б.П.Б.,
и вписването му като …………….. С жалбите се твърди, че при издаването на
заповедта са допуснати съществени нарушения на материалноправните и
процесуалноправните разпоредби, за което се излагат едни и същи съображения. Прави се искане за отмяна на оспорената заповед, като
незаконосъобразна и постановена в нарушение на материалноправни и процесуалноправни
норми и при грубо несъответствие с целта на закона.
В с.з.
жалбоподателите лично и чрез * М. поддържат жалбите. Посочва се, че в
производството са събрани достатъчно доказателства за наличието на емоционални
взаимоотношения, грижи, разбирателство между Б.Б. и С.Ц.. Иска се отмяна на
заповедта. Съображения за това са изложени и в представена по делото писмена
защита. В с.з. становище е изразено
и от жалбоподателите.
Ответникът –
Кметът на Община Бяла Слатина в
представено по делото писмено становище от процесуалния си представител оспорва
жалбите, като неоснователни и недоказани. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
във връзка с доводите и твърденията на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Със заявление за припознаване, вх. №
АО-2016/04.10.2018 г. до Кмета на Община Бяла Слатина, лицето Б.П.Б.,*** е
заявил при условията на чл.64 от СК …………
С.И.Ц., ……………. И.Ц.М.. Със заявлението ….., настояща оспорваща, е удостоверила,
че не оспорва ………….. Б.П.Б..
По така
подаденото заявление е било издадена
заповед № 646/26.10.2018г. на Кмета на Община Бяла Слатина, с която е спряно производството по извършване на ……..
С.И.Ц. от Б.П.Б. поради настъпила ….. и е отказано …… на лицето Б.П.Б.,***, като ………. Заповедта
е била оспорена по съдебен ред от жалбоподателката И.М. и е било образувано адм.дело №59/2019г. на
АдмС-Враца, като с решение № 144/09.04.2019г. постановено по делото е била отхвърлена жалбата на И.М. против
заповедта, като неоснователна. Решението е обжалвано пред ВАС-София и е било образувано адм.дело №7396/2019г.,
като с решение № 4907/27.04.2020г. постановено по делото е отменено решението на АдмС-Враца, отменена
е изцяло заповедта и адм.преписка е върната на адм.орган за ново
произнасяне, съгласно дадените указания в решението.
Във вр. с дадените указания в решението на ВАС, с писмо изх.№ АО-2016-24/18.05.2020г. и писмо
изх.№ АО-2016-25/18.05.2020г. са уведомени жалбоподателите за явяване в
сградата на общинската администрация Б.Слатина на дата 22.05.2020г. в 14.00 часа
за извършване на проучване и събиране на допълнителни доказателства
относно „……….“ между лицата. Поради получаване на писмата на дата 03.06.2020г.,
видно от известието за доставяне срещата се е състояла на друга дата и час -12.06.2020г.,
в която са взели участие представители на адм.орган, жалбоподателите и * М.,
който факт не е спорен по делото.
Изпратено е и
писмо до ** “Г.С.Р.“ ***, изх.№
АО-2016-26/18.05.2020г., с което е поискано предоставянето на сведения от ……….
Такива са представени с писмо изх.№ РД 02-183/02.06.2020г. на Директора на **,
придружено с 2 бр.сведения от ….. В писмото е посочено, че С.И. ………………………………….
с лицето Б.Б. и още повече дали е изпълнявал …………... Информация за …. се съдържа
и в приложените 2 бр. сведения към писмото.
Във вр. с
изискано становище от Д“СП“-Б.Слатина в писмо изх.№ ДК/Д-ВР-БС-115/21.05.2020г.
на Директора на Д“СП“-Бяла Слатина е предоставена
информация, като е отразено, че жалбоподателите не са живеели заедно, грижи за …….. ………………………………………………………………………….
На 16.06.2020г. е изпратено и писмо до * Й.Л., *
на кметство ***, изх.№ АО-2016-29/16.06.2020г. да изрази
впечатленията си, в качеството му на * на ***, относно ………………………. В изпратено
писмо * на кметството посочва, че Б.Б. откакто е в селото сменя няколко къщи,
като ги купува, разваля и след това купува друга къща. Не работи и никога не е
работил постоянна работа. Според него не се ползва с добро име и многочленното
му семейство се издържа с помощи, като понякога е търсен от органите на МВР. За
личните отношения между ………… не може да каже, тъй като не е запознат.
От писмо на
Окръжна прокуратура Враца от 03.07.2020г. е видно, че ОС-Враца е допуснал и
конституирал Б.П.Б. като частен обвинител по НОХД №52/2020г., като в хода на
съдебното следствие Б. ще представи доказателства за ……………..
Съгласно
отговор на Окръжен съд Враца от 16.07.2020г. по делото Б.Б. е конституиран като
частен обвинител съгласно ТР №1/2016г.,тъй като в досъдебното производство е
събрана информация от св. показания, че е живял в едно домакинство с ….., но липсват
доказателства за роднинска връзка.
С оглед така събраните допълнително доказателства
от Кмета на Община Бяла Слатина е издадена и оспорената заповед
№863/29.12.2020г., с която на основание
чл.44, ал.2 ЗМСМА и чл.59, ал.1 АПК, вр. чл.66, ал.4 СК и подадено заявление
вх.№ АО-2016/04.10.2018г. за ……. С.И.Ц. …., при спазване на указанията, дадени
в решение № 4907/27.04.2020г. на ВАС по адм.дело № 7396/2019г. е отказано …. С.И.Ц. от Б.П.Б., и ……. В
заповедта са обсъдени подробно събраните доказателства в производството, като
са изложени подробни мотиви. Обсъден е и чл.8 от ЕКПЧ и е прието, с оглед събраните в хода на
адм.производство доказателства, че не е установено по безспорен начин, че между
С.Ц. и Б.Б. ……………... Изложени са подробни
мотиви в тази насока, в резултат на които е постановен и отказ.
По делото са представени и препис-извлечение от …… и …….. на С.И. Ц., ………………. Представени са и
ксерокопия на личните карти на жалбоподателите
и от същите е видно, че имат различни адреси.
Събрани са и
гласни доказателства. От показанията на св. А.Б./**/ е видно, че познава
жалбоподателите от ………………………………………………………….С. , че Б. …………... ………………………….
От показанията на св. Р.И. е видно, че С. ……………………..
При така
изложената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
изричната разпоредба на чл.168, ал.1 от АПК съдът не се ограничава само с
обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на
представените от страните доказателства да провери законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, като
съгласно ал.2 на същия член съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
Постановеният
отказ засяга правната сфера на жалбоподателите, поради което жалбите
са подадени от надлежни страни, чиито права и законни интереси са
засегнати и в предвидения от закона срок за оспорване, поради което същите са
допустими и следва да бъдат разгледани по същество. Разгледани по същество
са неоснователни.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и
съдържа изискуемите реквизити по чл.59, ал.2 АПК, както правни така и
фактически основания за нейното издаване. Изискано е и становище от
Д“СП“-Б.Слатина, приложено по делото. Не са допуснати процесуални нарушения в производството по нейното
издаване, които да водят до отмяна на това основание. Оспорената заповед не е и
нищожна.
Заповедта е
издадена и в съответствие с материални закон.
По делото е безспорно,
че в ……………………………………...
Производството
по …. е отделно и самостоятелно от производството по оспорване на произход по
реда и при условията на СК, без правата по последното да се явяват препятстващи
за упражняване на правата по реда на ЗГР. …………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
В оспорения
акт адм.орган е обсъдил
и приложението на чл.8 ЕКПЧ, за което са
събрани допълнително писмени доказателства по преписката, съгласно дадените
указания с решението на ВАС. Същите са обсъдени заедно и поотделно и са
разгледани през призмата на чл.8 ЕКПЧ. Проведена
е среща на която са изслушани жалбоподателите, изискано е становище Д“СП“-Бяла Слатина относно С.Ц. и такова е
представено с писмо изх.№ ДК/Д-ВР-БС-115/21.05.2020г./л.155/ В същото е
посочено, че жалбоподателите живеели на
различни адреси и не живеели заедно, …………………………………………………………………………………………………………………………………………..
В представена от * на *** информация,
съдържаща се в писмо рег.№ АО-2016-29/16.06.2020г. е видно, че вижданията към Б.
не са особено положителни, за годините които живее в *** е сменил няколко къщи,
семейството е многочленно, издържа се от помощи, не се ползва с добро име. За
личните отношения между родителите не може да каже, защото не е запознат. В отговор
на ОС-Враца от 16.07.2020г. е посочено, че Б. е конституиран като частен
обвинител в процеса, поради събрана информация, че е живял в едно домакинство с
……, но по делото липсват писмени доказателства за роднинска връзка. В отговор
на ОП-Враца е посочено, че също е конституиран Б., като частен обвинител и в
хода на съдебното следствие ще представи доказателства за отношенията си с ………….
С оглед така
събраните доказателства и отразените в тях факти и обстоятелства и след обсъждане на приложението на чл.8
ЕКПЧ правилно и в съответствие със
събраните доказателства адм.орган е приел, че не се установява по безспорен
начин, че между С.Ц. и Б.Б. …………………………………………………………………………………………………………….. От
друга страна техните показания не се подкрепят от събраните доказателства в
производството и още повече че св.Б. се намира в …………….. с жалбоподателите и
нейните показания не са безпристрастни.
Видно е, подаденото заявление от Б. е след
настъпването на пътно-транспортното произшествие и възникване на опасност за
живота на …. …………. Също така в дадените
от жалбоподателите обяснения в с.з. е видно,
че Б. не е ………….. Тези факти навеждат,
че ……………, както е посочено и в заповедта, че е свързано
с конкретни имуществени права.
Обстоятелството, че впоследствие между И.Ц.М.
и Б.П.Б. е сключен граждански брак, респ. други …………………………….
Възражението, че ……. изрично е заявила в
подаденото заявление от Б.Б. на 04.10.2018г., че не оспорва ……… от Б. и не е
имало пречка да се извърши ………………. след подаване на заявлението е неоснователно.
Възможността, ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...
Възражението, че Б.Б. е конституиран, като
частен обвинител по НОХД №52/2020г. и са събрани доказателства в това производство поради доказани
близки отношения с …….. С.Ц. е
ирелевантно към предмета на делото. Обстоятелството, че е
конституиран като частен обвинител по делото не
води до категоричен извод за наличие на
близки отношения с ….., в каквато насока се прави възражение. Касае се за две различни производства независими
едно от друго.
С оглед на изложеното съдът намира оспореният административен акт за издаден от компетентен
орган, в кръга на неговите правомощия и в съответната форма, при спазване на
материалноправните норми, и в съответствие с целта на закона. Жалбите се явяват
неоснователни и следва да се отхвърлят, като такива.
При този изход на спора не следва да се присъждат разноски на ответника,
въпреки направеното искане от процес.представител на същия за юрисконсултско
възнаграждение. Това е така, тъй като по делото ответника не се представлява от
ю.к. , а от директора на Дирекция “Правна“- Б.Слатина,
който е лице с придобита юридическа правоспособност. Разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.144 АПК предвижда заплащане
на възнаграждение само ако ЮЛ са били защитавани от юрисконсулт, но не и лица
заемащи други длъжности с придобита юридическа правоспособност.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбите на И.Ц.М.
*** и на Б.П.Б. ***
против ЗАПОВЕД №863/29.12.2020г. на Кмета на Община Бяла Слатина.
Отхвърля
искането на Община Б.Слатина за присъждане на разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва, чрез
АдмС-Враца пред ВАС-София в 14-дневен срок от съобщаването му до страните.
|
|
|
|
|