Определение по дело №753/2019 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1628
Дата: 30 август 2019 г.
Съдия: Николай Янков Господинов
Дело: 20197170700753
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 юли 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1628

 

гр.Плевен, 30.08.2019 г.

 

Административен съд – Плевен, ІІ състав, в закрито заседание на тридесети август две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Господинов административно дело № 753 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от И.М.Б. с ЕГН **********, изтърпяващ присъда в затвора Белене, ЗПС, срещу неоснователни действия от страна на Министерството на правосъдието, ГД „ИН“, Началника на затвора Белене, изразяващи се в неосигуряване на необходимите принадлежности за лично ползване и полагащите му се по чл. 84, ал. 2, т. 3 от ЗИНЗС безплатни обувки, маратонки, чехли и т.н. по таблици,  утвърдени от Министерство на правосъдието и за неоснователни действия от лица от охранителния надзор за налагане на физическо насилие срещу него без законово основание. Искът е предявен на правно основание  чл. 3 от Европейската конвенция за правата на човека, чл. 10, т. 1 от Международния пакт за Граждански и политически права ,  чл. 255 от АПК във вр. с чл. 128, ал. 1, т. 3 и т. 5 от АПК във вр. с чл. 203, ал. 1 от АПК и чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, във вр. с чл. 84, ал. 2, т. 3 от ЗИНЗС /чл. 284 от ЗИНЗС/. Посочената цена на иска по пункт едно е в размер на 4 500 /четири хиляди и петстотин/лева и по пункт две- 4 800 /четири хиляди и осемстотин/лева.

Ищецът е направил искания за предоставяне на правна помощ и освобождаване от държавна такса. Представена е и собственоръчно изготвена декларация за обстоятелството, че ищецът няма банкови сметки, не работи не получава заплата, пенсия, социални помощи, не притежава движимо и недвижимо имущество.

За установяване на обстоятелствата по чл. 83, ал.2,  чл.95 от ГПК и и чл. 23 ал. 2 и ал. 4 ЗПП съдът с определение № 1327/11.07.2019г. е изискал от Началника на затвора Белене доказателства за доходите и имуществото на И.М.Б.,  информация за налични сметки и авоари по тях, информация за семейното му положение, здравословното му състояние, възрастта, периода на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвора Белене; полага ли труд по време на изтърпяване на наказанието и какъв е получения от него доход от началото на изтърпяване на наказанието в затвора Белене. Изискани са и справка за родствени връзки на ищеца –съпруга, деца, родители от НБД”Население”, както и такава от официалния сайт на Търговски регистър, за регистрирани фирми на името на ищеца.

Съдът намира, че не е сезиран с редовна искова молба.

На първо място съдът намира, че изложението в ИМ е неясно и от него не може да се направи категоричен извод, дали ищецът прави искания по смисъла на чл.276, ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, а именно прекратяване на действия и бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на длъжностно лице, респ. извършването на действия с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по чл. 3 от ЗИНЗС, или изложените от него оплаквания съставляват обосновка на исковата му претенция за присъждане на обезщетение, във връзка с извършени нарушения на чл.3 от ЗИНЗС.

Ако се приеме, че в подадената молба е формулирана единствено искова претенция, то с исковата молба не е конкретизиран ответника по същата, тъй като е посочено, че искът се предявява  срещу неоснователни действия от страна на Министерство на правосъдието, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ и Началника на Затвора Белене. Съобразно закона и установената съдебна практика пасивно процесуално легитимирана страна по този вид искове е юридическото лице, с което длъжностното лице, причинител на вредата е в служебни правоотношения, от чиито актове, действия или бездействия са причинени вредите или чиято дейност се възлага или обезпечава от името и сметката на юридическото лице. На следващо място не е конкретизирана начална и крайна дата на периода, за който се претендира присъждане на обезщетение, не е посочен и видът на претендираните вреди- имуществен или неимуществен. По отношение твърдението, че спрямо ищеца е упражнено физическо насилие от страна на служители на затвора липсва конкретика кога и кой служител, или кои служители са упражнили това насилие, както и в какво се изразява то. В депозираната молба е формулиран петитум, който е много обстоятелствен, но нееднозначен. Предявени са множество искания, които подлежат на разглеждане по различен процесуален ред, същите са вътрешно противоречиви и от тях не може да се направи еднозначен извод с какво точно е сезиран настоящия съд, поради което съдията- докладчик намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на  чл. 127, ал.1 , т.5 от ГПК /приложим по аргумент на чл.144 АПК/.

След образуване на настоящето производство ищецът е депозирал множество молби, озаглавени като заявления, уведомления и обявления, в които е изложил множество разнообразни оплаквания от администрацията на затвора Белене и искания до АС- Плевен, които са различни от тези в първоначално подадената ИМ. С горното не е постигната конкретизация на претенцията на Б., а е създадена още по- голяма неяснота относно предмета на настоящето производство.

Съдът намира, че следва да даде възможност на ищеца да допълни ИМ с посочено по-горе съдържание, но след като му бъде предоставена правна помощ.

Съдът намира за основателно искането на ищеца за освобождаване от държавна такса и допускане на правна помощ. От служебно изисканите доказателства се установява, че ищецът е постъпил в затвора белене на 27.12.2011г. за изпълнение на МН „Задържане под стража“, след което е осъден да изтърпи наказание доживотен затвор, във връзка с което на 08.07.2014 г. е преместен в зона за повишена сигурност и към датата на подаване на ИМ изтърпява горното наказание в затвора Белене. Б. не поддържа кореспонденция с близките си. Последното проведено свиждане е през 2017 г. В затвора полага доброволен неплатен труд и към момента балансът по сметката му е 0,02 лв., въпреки че през периода 2011- 2019г. е получил общо 1880 лв. Същият е декларирал, че не притежава движимо и недвижимо имущество, няма данни да получава суми от социални плащания. От горното може да се направи извод за наличие на основанията на чл.144 АПК вр. чл. 95 ГПК и чл. 23 ал. 2 и ал. 4 ЗПП за предоставяне на правна помощ, както и тези чл. 83 ал. 2 ГПК за освобождаване на ищеца от заплащане на държавна такса в производството. След определяне на адвокат от АК- Плевен, който да осъществи правната помощ, на същия следва да се предоставят преписи от подадените до момента от ищеца искова молба и други документи, както и от постановените до момента определения по делото и да му бъде указан срок за уточняване на претенциите на ищеца.        

Водим от изложеното, Административен съд - Плевен, ІІ-ри състав,

 

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от И.М.Б. с ЕГН **********, изтърпяващ присъда в затвора Белене, ЗПС, срещу неоснователни действия от страна на Министерството на правосъдието, ГД „ИН“, Началника на затвора Белене, изразяващи се в неосигуряване на необходимите принадлежности за лично ползване и полагащите му се по чл. 84, ал. 2, т. 3 от ЗИНЗС безплатни обувки, маратонки, чехли и т.н. по таблици,  утвърдени от Министерство на правосъдието и за неоснователни действия от лица от охранителния надзор за налагане на физическо насилие срещу него без законово основание. Искът е предявен на правно основание  чл. 3 от Европейската конвенция за правата на човека, чл. 10, т. 1 от Международния пакт за Граждански и политически права ,  чл. 255 от АПК във вр. с чл. 128, ал. 1, т. 3 и т. 5 от АПК във вр. с чл. 203, ал. 1 от АПК и чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, във вр. с чл. 84, ал. 2, т. 3 от ЗИНЗС /чл. 284 от ЗИНЗС/. Посочената цена на иска по пункт едно е в размер на 4 500 /четири хиляди и петстотин/лева и по пункт две- 4 800 /четири хиляди и осемстотин/лева.

ПРЕДОСТАВЯ  на основание чл.144 от АПК във вр. с  чл. 95 от ГПК и чл. 23 ал. 2  ал. 4 вр. чл. 21 т. 3 ЗПП  безплатна правна помощ по адм.д. № 753/2019 г. по описа на Административен съд- Плевен на И.М.Б. с ЕГН **********, изтърпяващ присъда в Затвора-гр.Белене, която правна помощ следва да се осъществи под формата на процесуално представителство.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмено искане, ведно с препис от настоящото определение на АК – Плевен, за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.

УКАЗВА на ищеца, че след назначаване на служебен адвокат, с негово съдействие и в рамките на срок, който ще му бъде указан допълнително с определението за назначаване на служебен защитник, следва да направи уточнения на исковата си молба, а именно дали прави искания по смисъла на чл.276, ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС за прекратяване на действия и бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на длъжностно лице, респ. извършването на действия с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по чл. 3 от ЗИНЗС, или изложените от него оплаквания съставляват обосновка на исковата му претенция за присъждане на обезщетение, във връзка с извършени нарушения на чл.3 от ЗИНЗС; ако с подадената молба е предявена единствено искова претенция по чл. 284 от ЗИНЗС, то следва да бъде конкретизиран ответника по същата, доколкото съобразно установената съдебна практика пасивно процесуално легитимирана страна по този вид искове е юридическото лице, с което длъжностното лице, причинител на вредата е в служебни правоотношения, от чиито актове, действия или бездействия са причинени вредите или чиято дейност се възлага или обезпечава от името и сметката на юридическото лице.

На следващо място следва да се конкретизира начална и крайна дата на периода, за който се претендира присъждане на обезщетение; да се посочи видът на претендираните вреди- имуществен или неимуществен.

С оглед твърдението, че спрямо ищеца е упражнено физическо насилие от страна на служители на затвора, следва да бъде направено уточнение кога и кой служител, или кои служители са упражнили това насилие, както и в какво се изразява то. В депозираната молба следва да бъде формулиран еднозначен петитум по смисъла на  чл. 127, ал.1 , т.5 от ГПК /приложим по аргумент на чл.144 АПК/, за да бъде конкретизиран предмета на делото.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указанията в срок, исковата му молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.144 АПК вр. чл. 83 ал. 2 ГПК ищеца И.М.Б. с ЕГН **********, изтърпяващ присъда в затвора Белене от заплащане на държавна такса за производството пред Административен съд- Плевен по адм. д. № 753/19 г.  в размер на 10 лв.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Определението не подлежи на оспорване.

                                                                  

СЪДИЯ: /п/