Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли 05.І.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Харманлийският районен съд
в открито заседание на двадесети декември, две хиляди и шестнадесета година в състав
Председател: Веселин Коларов
при секретаря Е.Г. с участието на прокурора ...................,
като разгледа докладваното от Председателя Гражданско дело № 897 по описа на съда за 2015г. за да се
произнесе взе предвид :
Предявени са обективно и субективно съединени искове: за упражняването на родителските
права и личните отношения с дете- намиращи правно основание чл. 127 ал.2 от
Семейния кодекс, иск за издръжка на не
навършило пълнолетие дете – с правно основание чл.143 от Семейния кодекс и иск
за присъждане на издръжка за минало време с правно основание чл.149 от Семейния
кодекс.
Ищеца М.И.С. ЕГН ********** *** твърди, че с ответницата З.М.Г. ЕГН ********** *** живели на семейни
начала през периода 2009г.- 2015г. , като на 05.V.2011г. им се родил син – К. М.И.
ЕГН **********.
Твърди се , че до средата на
2015г. животът им протичал добре , но след това нещата се променили, като Г.
започнала да се държи странно и да отбягва ищеца и детето си. На 07.VІІ.2015г. ответницата поискала С. да я
закара до гр.Симеоновград, за да вземе някакъв багаж пратен от майка по хора
пътуващи с автобус от Гърция. Когато обаче пристигнали на место,се качила на автобуса
и тръгнала за Гърция. От този момент ответницата преустановила връзката и с
детето си . На няколко пъти ищеца разговарял с нея, с искане да се върне и пак
да продължат да бъдат семейство, но тя отказала. Твърди се, че без никаква
основателна причина спряла да се интересува от детето: не положила никакви
грижи за него и не осигурила издръжка. За всичко се грижел ищеца, с помощта на
родителите си.
Моли съда да постанови решение с
което да предостави на него упражняването на родителските права по отношение на
детето К. М.И. ЕГН ********, да определи местоживеенето му в с.Тянево
общ.Симеоновград при ищеца и да осъди ответницата да му заплаща като баща и
законен представител на К.М. И. ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
120лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска считано от 01.VІІІ.2015г.
до навършване на пълнолетие на детето, ведно със законната лихва за всяко
просрочие.
Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, е депозиран
отговор на исковата молба от адв. П. К. ***-
назначена от съда за особен представител на ответницата З.М.Г.. В отговора е
изразено становището, че предявените искове са допустими, но неоснователни и
недоказани. При условията на евентуалност е изразено становище за отхвърляне на
исковете за издръжка над горницата над нормативно определения минимум в чл.142
ал.2 от СК и определяне на свободен режим на лични отношения на детето К. М. И.
ЕГН ********** с ответницата- негова майка З.М.Г. ЕГН **********, като срещите
по между им да са възможни винаги, когато майката е в Р.България .
В съдебно заседание ищеца лично и
чрез проц. представител адв. И. Д. при АК Хасково поддържа депозираната искова
молба .
Ответника се представлява от
назначения особен представител - адв. П.К. ***.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено следното:
От събраните по делото
доказателства се установява, а и не се оспорва от страните, че : ищеца М.И.С. и ответницата З.М. Г.,са се намирали
във фактическо съпружеско съжителство и че от това им съжителство се е родило
детето им К. М.И. ЕГН **********, род. на 05.V.2011г. в гр. Харманли.
Не се спори, че страните са се
разделили и оттогава грижите по отглеждането и възпитанието на детето се
полагат изцяло от неговия баща.
С оглед изясняване на делото от
фактическа страна по същото се допуснаха и се събраха гласни доказателства чрез
разпит на свидетели, посочени от ищцовата страна: К. И. А. – майка на ищеца и Ж.
Д. М. – без родство със страните. В показанията си свидетелите заявяват, че ответницата
от м.юни 2015г. не е в България – живеела и работела в Гърция, където имала
друго семейство и дете. За детето полагал грижи единствено баща му. Той
осигурявал необходимите средства за издръжка и препитание. Ответницата
преустановила всякаква връзка както с детето, така и с ищеца. По никакъв начин тя
не участвала в осигуряването на издръжката на детето.
Установената от показанията на свидетелите
фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитания в съдебно
заседание социален работник – Г. К. – изготвила социалния доклад по случая .
В депозираното по делото
становище от Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Димитровград, се установява, че бащата с подкрепа на
близките си полага всички грижи за детето.
Потребностите му са задоволени в достатъчна степен . Самия С. осъзнавал
важността на ролята на другия родител в живота на едно дете и заявил пред
социалния работник, че по никакъв начин не бил възпрепятствал контактите на
детето с майката.
Така възприетата фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
Разпоредбите на Семейния кодекс
установяват задължение за родителите да се грижат за децата си, като полагат
ежедневни грижи както за физическото, така и за духовното им развитие. Съгласно
разпоредбата на чл.123 ал.1 от СК родителските права и задължения се упражняват
от двамата родители, заедно и поотделно. В случаите, когато родителите не
живеят заедно, същите нямат възможност ежедневно да вземат решения, свързани с
упражняването на родителските права. Това неудобство, засягащо пряко интереса
на детето, се разрешава с иск по чл.127 ал.2 от СК, какъвто иск е пред-мет на
разглеждане и в настоящото производство.
Основен критерий за решението
относно това кой от родителите да упражнява родителските права върху детето К. И.
е неговия интерес. В тази връзка от събраните по делото доказателства бе
установено, че към момента то живее със своя баща, който полага преките и
непосредствени грижи за него.
От друга страна, ответницата не е
положила каквито и да било усилия и не е проявила желание за поддържане на
емоционалната връзка с детето, като сама се е дистанцирала от него. Тя не предоставя
и средства за издръжката на детето. В този смисъл съдът намира, че майката не
демонстрира онзи родителски капацитет и грижовност, които биха му позволили да
се грижи за детето пълноценно и адекватно. С оглед на това, съдът намира, че в
интерес на детето е упражняването на
родителските права върху него да бъде предоставено на бащата.
На майката следва да бъде
предоставена възможност да осъществява лични контакти с детето, като и се даде
възможност да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета събота и неделя
от месеца от 10.00 ч. на съботния ден до 18.00ч. на неделния ден с преспиване в
събота срещу неделя, както и по един месец през лятото, когато бащата не ползва
редовния си платен годишен отпуск.
Състава на съда счита, че
следва да бъде уредени и възможността
майката да се среща с детето и по време на коледните , новогодишните и
великденските празници като те бъдат разпределените по през година както
следва:
- За Коледните и новогодишни
празници майката да взема детето :
а) в четна година - от 12.00ч. на 23 декември до 12ч. на 25 декември и
от 11.00ч. на 29 декември до 17.00 ч. на 1 януари;
б) в нечетна година - от 12.00ч. на 25 декември до 12.00 ч. на 27
декември и от 17.00 ч. на 1 януари до 17.00ч. на 3 януари;
- За Великденските празници тя да
взема детето:
а) в четна година - от 12.00 ч. на „Разпети петък” до 17.00ч. на
следващия съботен ден –„Велика събота”;
б) в нечетна година - от 17.00ч. на „Велика събота” (съботен ден след
„Раз-пети петък”) до 17.00ч.в неделя на „Великден”.
На майката следва да бъде възложено задължението да взема
детето от местоживеенето му и да го връща там в определеното време.
Така опредения режим на лични контакти съдът намира, че
би бил в най-доб-ра степен адекватен на нуждите на детето да контактуват
пълноценно с двамата роди-тели.
Местоживеенето на детето следва
да бъде определено при бащата на адрес: с. Тянево общ.Симеоновград, като то следва
неговото местожителство- ако то бъде променено. За промяна на местожителството,
бащата следва да уведомява майката своевременно.
Предявения иск за присъждане на
издръжка на не навършило пълнолетие дете от негов родител с правно основание чл.143
от Семейния кодекс съда на намира за основател и доказан. Съгласно
императивната норма на чл. 143 ал.2 от СК: “Родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си.”. В настоящото производство се ангажираха доказателства, макар и не преки,
че ответницата има задължения за издръжка към други лица. От друга страна, не се
представиха доказателства за влошено здравословно състояние на ответницата, поради
което съдът намира, че тя е трудоспособна и във възможност да заработва
трудовите възнаграждения в размер на поне минималната работна заплата
определена за страната – 420лв.
Съдът намира, че с оглед нуждите
на детето, обусловени от техните потребности и възможностите на родителите,
макар да не са ангажирани каквито и до била доказателства за получаваните от
тях доходи, за месечната им издръжка са необходими и родителите му са в
състояние да осигуряват 180лв. Тази сума следва да се разпредели между двамата
родители както следва: бащата да осигурява по 60лв.,а майката да заплаща по 120лв.
за детето. По-малкия размер на определената
издръжка, която се дължи от бащата следва да се обуслови от факта , че детето се
намира при него и само той полага грижи за възпитание,обучение,облекло и др. Така
определение размер на издръжка на детето, който следва да се изплаща от майката,
според настоящия състав не би я затруднила.
В този смисъл и на основание
чл.143 от СК ответника следва да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка за детето
в размер на по 120лв., считано от 12.ХІІ. 2015г. -датата на предявяване на иска,
до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Настоящия състав на съда намира
за основателен и искът за присъждане на издръжка за минало време. Безспорно по
делото се установи, че ответницата не е давала такава. Изложените по-горе
мотиви относно нуждите на детето и възможностите на дължащите издръжка
родители, аргументират съда да приеме, че и искът по чл.149 от СК следва да
бъде уважен, като размерът на издръжката за минало време следва да бъде
определен по 120.00лв. ежемесечно, считано от 01.VІІІ.2015г.
При този изход на производството
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата изцяло направените от нея
във връзка с производството разноски, които възлизат на сума в размер на 765лв.:
60лв. – внесена държавна такса , 300лв. адвокатски хонорар , 400лв. –
възнаграждение за особен представител и 5лв. за съдебно удостоверение –
съгласно представения списък за разноски.
Ответника следва да заплати и
държавна такса в размер на 172.80лв.представляваща 4% върху тригодишните
платежи на определения размер на присъдената издръжка
и 5лв. за издаване на изпълнителен лист.
Съгласно чл.242 ал.1 хип.1 от ГПК
съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка
, поради което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение,
дори и без искане на страните.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш
И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по
отношение на детето К.М. И. ЕГН **********,
род. на 05.V.2011г. в гр. Харманли, на бащата М.И.С. ЕГН ********** *** и ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични контакти между детето и майката З.М.Г. ЕГН **********, както следва :
- всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10.00 ч. на съботния ден до 18.00ч. на неделния ден с
преспиване в събота срещу неделя, както и по един месец през лятото, когато
бащата не ползва редовния си платен годишен отпуск.
- За Коледните и новогодишни
празници майката да взема детето :
а) в четна година - от 12.00ч. на 23 декември до 12ч. на 25 декември и
от 11.00ч. на 29 декември до 17.00 ч. на 1 януари;
б) в нечетна година - от 12.00ч. на 25 декември до 12.00 ч. на 27
декември и от 17.00 ч. на 1 януари до 17.00ч. на 3 януари;
- За Великденските празници тя да
взема детето:
а) в четна година - от 12.00 ч. на „Разпети петък” до 17.00ч. на
следващия съботен ден –„Велика събота”;
б) в нечетна година - от 17.00ч. на „Велика събота” (съботен ден след
„Разпети петък”) до 17.00ч.в неделя на „Великден”.
Майката има задължението да взема
детето от местоживеенето му и да го връща там в определеното време.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето
на детето К. М. И. ЕГН **********,
при бащата М.И.С. ЕГН ********** ***,
като следва неговото местоживеене, ако то бъде променено, като за промяна на
местоживеенето бащата следва да уведомява майката в двуседмичен срок от
промяната.
ОСЪЖДА З.М.Г. ЕГН **********, да заплаща на М.И.С.
ЕГН ********** *** като баща и законен представител на детето К. М. И. ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 120 лв., считано от 12.ХІІ.2015г. -датата на предявяване
на иска до настъпването на законни причини за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА З.М.Г. ЕГН **********, да заплаща на М.И.С.
ЕГН ********** *** като баща и законен представител на детето К.М. И. ЕГН **********, издръжка за
минало време, считано от 01.VІІІ.2015г. до 12.ХІІ.2015г., в размер на 120.00лв.
месечно, ведно със законната лихва от датата на влизане на решението в сила до
окончателното му изплащане.
ОСЪЖДА З.М.Г. ЕГН
**********, да заплати на М.И.С. ЕГН
********** сумата от 765лв. – разноски по делото .
ОСЪЖДА З.М.Г. ЕГН
**********, да заплати държавна такса в размер на 172.80лв. вносими по сметка
на Районен съд гр. Харманли и 5.00лв. за издаване на изпълнителен лист.
ДОПУСКА, на
основание чл.242 ал.1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за
присъдената издръжка на детето.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: ........................