Определение по дело №289/2019 на Окръжен съд - Перник

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 422

гр. Перник, 17.05.2019 г.

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 17 май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател: Милена Даскалова

Членове: Кристиан Петров

Роман Николов

 

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело №289 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

С решение № 5/04.02.2019г., постановено по гр.д. № 994/2018г. по описа на Радомирския районен съд е признато за установено  по  отношение на Е.С.Н. и М.С.М., че дължат солидарно на „Топлофикация София” ЕАД, сумата от 331,48 лева, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот, находящ се в гр. София за периода от м. май 2014 г. до м. юли 2015 г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 72,41 лева, начислена за периода от 16.09.2015 г. до 02.04.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 12.04.2018 г. до окончателното ù изплащане, като е отхвърлен  иска за сумата, претендирана като главница за разликата между сумата от .331,48 лева до пълния предявен размер от 1006,68 лева и за мораторна лихва за забава за разликата между сумата от 72,41 лева до пълния предявен размер от 249,88 лева, като погасен по давност.

„Топлофикация София” ЕАД, гр. София е обжалвало решението в частта му, с която искът е отхвърлен с твърдения, че изводът на съда за погасяване на вземането е направен, без да са взети предвид всички релевантни за спора факти и иска отмяна на решението в тази му част.

Постъпила е въззивна жалба от М.С.М. против решението в частта му, с която искът против нея е уважен, като моли същото да бъде отменено.

Въззивният съд, констатира следното :

Периодът, за който се претендира установяване дължимост на суми за доставена топлинна енергия е м.04.2014г.- м.07. 2015г., а  претенцията за законна лихва за забава е за периода 16.09.2015г.- 02.04.2018г.

В мотивите си съдът е приел, че част от вземането е погасено по давност, като е посочил и датата, към която счита, че вземането е погасено по давност. Така формираната от съда воля в мотивите не е отразена в диспозитива на съдебния акт, тъй като съдът е уважил иска за целия период, за който е предявен, /без да се отчете, че за част от него е направен извод в мотивите за недължимост на сумите/. Същевременно искът е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер, като погасен по давност, без да се посочи за кой период вземането е погасено по давност.

Във връзка с изложеното, съдът намира, че налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК. Такава е налице, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил изводи във връзка с правния спор е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои изводи.

Предвид горното, съдът намира, че въззивното производство следва да се прекрати и делото да се върне на РРС за изпълнение процедурата по чл.247 ГПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр.д. №289/2019г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Радомирския районен съд за изпълнение процедурата по чл.247 ГПК, СЛЕД КОЕТО делото да се върне на Пернишки окръжен съд за произнасяне по постъпилите въззивни жалби.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

ЧЛЕНОВЕ :