№ 4726
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Иванов
Членове:Валерия Банкова
Десислава Зисова
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело №
20211100513349 по описа за 2021 година
Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 13349/21г. и констатира следното:
Подадена е жалба от И. Г. против действия на ЧСИ У. Д. по изп. д. № 20168580400352
/конкретно: атакува се постановление за възлагане на недвижим имот от 18.08.21г./.
Жалбата е процесуално недопустима /което налага същата да бъде оставена - без
разглеждане/:
Възраженията на жалбоподателя /заявени в контекста на правилата по чл. 485, ал. 1 от
ГПК, чл. 485, ал. 2 от ГПК и чл. 485, ал. 4 от ГПК/ не подлежат на разглеждане в рамките на
производствата по чл. 437 от ГПК /доколкото не попадат пряко в приложното поле – обхвата на чл.
435, ал. 3 от ГПК/. Евентуалните нарушения /от страна на съдебния изпълнител или на експерта -
оценител/ на законовите изисквания /визирани в изброените текстове от ГПК/ биха могли да бъдат
разгледани в процеси по чл. 441 от ГПК и чл. 45 от ЗЗД. В същата връзка обаче - независимо от
изложеното /по същество/:
Определеният от органа по изпълнението експерт е вписан /формално/ в списъка по
ЗСВ /към който препраща редакцията на чл. 485, ал. 1 от ГПК/. Липсват твърдения /съответно и
доказателства/ жалбоподателят да е заявил възражения относно оценката на процесния имот /в
рамките на двукратно проведената процедура по публична продан – преди и след спиране на
изпълнителното производство в хипотезата на чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК/. Началната цена на имота
е била фиксирана от ЧСИ /в съответствие с правилото на чл. 485, ал. 4 от ГПК/ до размера на
сумата 46 800 лева /при експертна оценка в размер на 58 500 лева/. От друга страна /в същата
връзка/: действителната /пазарна/ цена на имота в случая е била реално постигната /достигната/ в
рамките на производството по тайно и явно /устно/ наддаване /което е позволило имотът да бъде
продаден за цена, която значително надвишава експертната оценка – 173 160 лева/.
Възраженията на жалбоподателя /заявени в контекста на правилата по чл. 487, ал. 2 от
ГПК и чл. 491 от ГПК/ не подлежат на разглеждане в рамките на производствата по чл. 437 от ГПК
/доколкото не попадат пряко в приложното поле – обхвата на чл. 435, ал. 3 от ГПК/. Евентуалните
нарушения на законовите изисквания /визирани в изброените текстове от ГПК/ биха могли да
бъдат разгледани в процес по чл. 441 от ГПК във връзка с чл. 45 от ЗЗД. В същата връзка обаче –
независимо от изложеното /по същество/:
Обстоятелството че: в рамките на производството по публична продан са постъпили
редица наддавателни предложения /в това число – било е проведено и устно наддаване/
свидетелства /макар и косвено/ че публичната продан е била обявена надлежно /сведена до
знанието на широк кръг потенциални купувачи/. От друга страна: съдържащите се в
1
изпълнителната преписка писмени доказателства удостоверяват, че обявлението на ЧСИ по чл.
487, ал. 1 от ГПК е било входирано в регистратурата на СРС.
Възраженията на жалбоподателя /касаещи правилата по чл. 490 от ГПК във връзка с чл.
185 от ЗЗД и чл. 492, ал. 3 от ГПК/ също не подлежат на разглеждане в рамките на производствата
по чл. 437 от ГПК /предвид редакцията на чл. 496, ал. 3 от ГПК, която постановява, че
евентуалните пороци на проданта по горните законови текстове следва да бъдат изследвани в
рамките на общ – исков – състезателен процес/. Действително: съдържащите се в изпълнителната
преписка писмени доказателства /преценени в контекста на допълнителната обосновка на
жалбоподателя от 29.11.21г./ косвено подкрепя застъпваната от И. Г. теза /касаеща правилото на
чл. 185 от ЗЗД/. Само общ исков процес обаче - може да защити пълноценно правата на
жалбоподателя /доколкото настоящият закрит процес, а дори и такъв по чл. 437, ал. 1, предл. 2-ро
от ГПК не могат да осигурят събиране на доказателства в пълен обем – особено досежно именно
правилото по чл. 185 от ЗЗД/.
Независимо от горното /в допълнение – по същество/:
Съдържащите се в изпълнителната преписка писмени доказателства /на листове 380 и
452/ сочат, че – купувачът е изпълнил задължението си по чл. 492, ал. 3 от ГПК.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Г. против действие на ЧСИ У. Д. по изп.
д. № 20168580400352 /постановление за възлагане на недвижим имот от 18.08.21г./.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в 1-седмичен срок.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2