№ 974
гр. Бургас, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20232120202277 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от А. Н. А., ЕГН **********, срещу
Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0041236, издаден от ОД на МВР - Бургас, с
който за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1
от КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 250 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и моли за отмяна на ЕФ.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява. По
делото е изразено писмено становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, срещу годен за съдебен
контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество и основателна.
Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на
следната фактическа обстановка:
На 05.03.2022 г., в 07:10 часа, в гр. Бургас, по път Е773, км 491, до бензиностанция
„Р....................“, в посока от кв. В............ към КПП 1, автоматизирано техническо средство за
контрол на скоростта 00209D32D4F9, заснело ремарке за лек автомобил с регистрационен №
.............. От направена справка в Гаранционен фонд се установило, че към въпросната дата и
часа за багажното ремарке не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“. Установено е, че ремаркето е собственост на жалбоподателя.
1
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба, с който за нарушение на чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, била
наложена глоба в размер на 250 лв.
Техническото средство за контрол на скоростта с № 00209D32D4F9, към датата на
заснемане на нарушението, било годно за експлоатация.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие,
че в конкретния случай са налице нарушения при установяване на нарушението и издаване
на ЕФ, довели до незаконосъобразност на издадения ЕФ.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. ЕФ съдържа данни за: териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
В случая, в обжалвания електронен фиш се съдържат част от тези реквизити, но
липсва пълно описание на нарушението от фактическа страна, като е посочено само, че "С
АТСС е установено управление на МПС, регистрирано на територията на Р. България и не е
спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна з", без да са
отразени съставомерните признаци на посочения, чрез неговата цифрова квалификация
състав на нарушение. Остава неясна волята на административнонаказващия орган досежно
конкретното нарушение, което се твърди, че е осъществено от наказаното лице. Посоченият
пропуск е довел до невъзможност на жалбоподателя да разбере за какво е наказан - дали за
това, че като собственик на МПС няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ или за това, че е установен да управлява МПС, за което няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Това съставлява съществено
процесуално нарушение, по смисъла на чл. 348, ал. 3 от НПК, приложима на основание чл.
335, ал. 2, вр. чл. 84 от ЗАНН, ограничавайки правото на жалбоподателя да бъде запознат
със състава на нарушението.
На следващо място, разпоредба на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство се издава ЕФ. Това
означава, че техническото средство следва да установи автоматизирано, без намесата на
служител, всички елементи от състава на нарушението, вкл. да събира данни за наличието
на действаща застраховка ГО, и след това да се издава електронния фиш в отсъствието на
2
контролен орган и на нарушител. В случая, нарушението е установено впоследствие, чрез
справка в Гаранционния фонд за наличието на валидно сключена застраховка ГО, а не от
АТСС, което води до незаконосъобразност на издадения ЕФ. След като процеса (системата)
за установяване на всички елементи от нарушението не е изцяло автоматизиран, то АНО е
следвало да приложи общите правила и да издаде АУАН.
С оглед всичко гореописано, настоящият състав счита, че са допуснати нередовности,
които са опорочили цялото производство и са довели до незаконосъобразно издаване на ЕФ,
поради което и той следва да се отмени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0041236, издаден от ОД
на МВР - Бургас, с който за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ,
вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на жалбоподателя А. Н. А. е наложена
„глоба“ в размер на 250 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3