Р Е
Ш Е Н
И Е
№
259
Гр.
Перник, 29.12.2023 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
при
съдебния секретар Наталия Симеонова, като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 466/2023 година по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административно – процесуалния кодекс /АПК/,
във връзка с чл. 92, ал. 14 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/.
Образувано
е по жалба на М.И.М., ЕГН **********,*** против Заповед № РД - 247 от
18.10.2023 г. на Кмета на община З., в частта относно заличаване на адресната
му регистрация по настоящ адрес ***. С оспорената заповед на основание чл. 44,
ал. 2 от ЗМСМА, чл. 99б, ал. 3 от ЗГР, във връзка с извършена проверка вх. №
ПВ-874-1/16.10.2023 година на назначената комисия и докладна записка от ОДМВР
Перник по ДП № 70/2023 година кметът на община З. е наредил да се заличи
адресната регистрация на лицата описани в приложение № 1, между които е и
настоящия жалбоподател.
Жалбоподателят
твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена в нарушение
на материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че адресната регистрация
не е извършена в нарушение на чл. 92 ЗГР, тъй като ползва имота на валидно
правно основание – документ за собственост. Моли съда да отмени заповедта.
В
проведеното съдебно заседание на 19.12.2023
година жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 19.12.2023
година ответникът по жалбата – кметът на община З., не се явява и не се представлява.
Административен
съд – Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните
и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/,
във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото писмени доказателства, приема
за установено от фактическа страна следното:
Производството
пред административния орган е инициирано по постъпили сигнали от граждани до
ОДМВР Перник за проверка на настоящите адреси, като е образувано ДП № 70/2023
година. Въз основа на това е назначена комисия със Заповед № РД-233 от
06.10.2023 година, която е установила нарушения на чл. 99, ал. 1 и чл. 99а от
ЗГР, описани в приложение № 1, съответно е предложила да се заличи адресната
регистрация на лицата на основание чл. 99б, ал. 3 от ЗГР.
С
оспорената Заповед № РД-247 от 18.10.2023 година на кмета на община З. на
основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 99б, ал. 3 от ЗГР, във връзка с извършена
проверка вх. № ПВ-874-1/16.10.2023 година на назначената комисия и докладна
записка от ОДМВР Перник, РУ Р. по ДП №
70/2023 година е наредил да се заличи адресната регистрация на М.И.М., ЕГН **********
*** поради констатирано нарушение на чл. 92 ЗГР.
При
така установените факти, настоящият състав на Административен съд – Перник,
като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен
интерес да оспори същата, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, съгласно чл. 92, ал. 14,
във връзка с ал. 1 от Закона за гражданската
регистрация и чл. 99б, ал. 3 от ЗГР,
в кръга на неговите правомощия и в предвидената от чл. 59 от АПК
форма и съдържание.
По
съответствието с процесуалния и материалния закон:
Съгласно
чл. 91 от ЗГР, адресната регистрация на лицето е отразяване на постоянния и
настоящия му адрес в регистъра на населението.
Целта
на закона е да се поддържа регистър на населението за постоянния и настоящ
адрес на гражданите в актуално състояние, съответстващо на действителното
фактическо положение. Това е видно от чл. 90, ал. 1 вр. чл. 89 от ЗГР. Адресът
е един от правноиндивидуализиращите белези на физическите лица и им е необходим
за получаване на кореспонденцията от органите на държавна и местна власт, а
също е и предпоставка за упражняване на редица права, включително и
избирателни. Затова законът не допуска произволно посочване и регистриране на
какъвто и да е адрес, а е въвел изискване за наличие на правна и фактическа
връзка на гражданина с адреса (постоянен и/или настоящ), на който е вписан в
регистъра на населението. Разпоредбата на чл. 99б, ал. 1 от ЗГР предвижда
заличаване на всяка регистрация, направена в нарушение на изискванията по чл.
92, чл. 99, ал. 1 и 4 или чл. 99а от закона. В оспорената заповед срещу името
на жалбоподателя е посочен чл. 92 ЗГР.
Основанията
за извършване на адресна регистрация на посочен от лицето адрес, са изрично
установени в чл. 92, ал. 2 от ЗГР /нова, ДВ, бр. 9/2011 г., допълнена ДВ, бр.
42/2012 г./. Съгласно тази разпоредба за извършване на адресна регистрация на
адрес в страната лицата представят един от следните документи: 1. документ за
собственост; 2. документи за ползване на имота за жилищни нужди, включително
договор за ползване на социална или интегрирана здравно-социална услуга за
резидентна грижа; 3. други документи, доказващи собствеността или ползването на
имота. Видно от представения по делото нотариален акт за дарение на недвижим
имот № **** ***** от ***г. М.М. отговаря на изискванията на чл. 92, ал. 2, т. 1
от ЗГР, поради това, че е собственик на жилищна сграда в УПИ, за който е
отреден парцел I за
имот с планоснимачен номер 60 от кв. 17 по регулационния план на с. Г., община З.. Законодателят не въвежда с понятието за адрес
задължение за лицето да посочи за свой адрес само "жилище" по смисъла
на ЗУТ. Същото може да посочи и друг обект на собственост, годен фактически да
се ползва за жилищни нужди.
В
докладната записка от ОДМВР Перник, РУ Р.
по ДП № 70/2023 година пък не се съдържат никакви констатации по
отношение на настоящия жалбоподател, че не живее на адреса, което обстоятелство
е определящо с оглед нормата на чл. 94, ал. 1 от ЗГР.
Като не е изяснил всички релевантни за
производството факти и като не е констатирал, че жалбоподателят има право на
собственост на сграда, находяща се в имота в с. Г., административният орган е
допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
което, ако не беше допуснато, би довело до друг правен резултат – отменително
основание по чл. 146, т. 3 от АПК. По същество е нарушен и материалният закон,
тъй като не се констатират нарушения нито на чл. 92 от ЗГР – жалбоподателя се
легитимира като собственик на жилищна сграда в имота, нито на чл. 99а от ЗГР,
които са възможните хипотези за издаване на заповед на основание чл. 99б, ал. 3
от ЗГР.
Въз
основа на гореизложеното се приема, че Заповед № РД-247 от 18.10.2023 година на
кмета на община З., в частта, с която е заличена адресната регистрация на
настоящия жалбоподател по настоящ адрес
е незаконосъобразен административен акт и като такъв подлежи на отмяна.
По
разноските:
Жалбоподателят
не претендира съдебни разноски, поради което такива не се присъждат.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК настоящият съдебен
състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалба на М.И.М., ЕГН **********, Заповед № РД-247 от 18.10.2023 година на
кмета на община З., в частта, в която е
заличена адресната регистрация по настоящ адрес на М.И.М., ЕГН ********** ***, като незаконосъобразна.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно на основание чл. 92, ал. 14 от Закона за
гражданската регистрация.
СЪДИЯ:/п/