№ 105251
гр. София, 25.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20231110116872 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба вх.№ 57/03.01.2011 г. по
описа на Регистратура СГС, подадена от М. Д. Д. срещу Й. Б. М., Й. Д. М. и Б. Г. М. с
предявени осъдителни искове.
При разглеждането на делото пред СГС, преди извършеното от ищеца намаляване
размера на исковите претенции, на същия са давани многократно указания за отстраняване
на констатираните нередовности на исковата молба, като в изпълнение на дадените
указания от ищеца са постъпвали уточняващи молби, с които нередовностите на исковата
молба са отстранявани частично. С разпореждане от 16.05.2023 г. по гр. д. №16872/2023 г.
по описа на СРС на ищеца са дадени повторни указания за отстраняване на нередовности на
исковата молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като посочи ясно,
пълно и конкретно в какво се изразяват неимуществените вреди, за чието обезщетяване
претендира частично сумата от 1250 лв. при условията на солидарност от ответниците Й. Б.
М., Й. Д. М.-участващи в процеса в лично качество и като наследници на ответника Б. Г. М.,
починал след предявяване на иска, и ответника Х. Б. М.- конституиран с определение от
07.07.2022 г. /л.132/ в качеството му на наследник на ответника Б. Г. М. на основание чл.227
ГПК; формулира коректен петитум на иска, като уточни от каква сума претендира да е част
претенцията от 1250 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и за какъв
период се претендира обезщетение за неимуществени вреди; посочи от какви конкретни
действия/бездействия на Й. Б. М. на Й. Д. М., респ. наследодателя на ответниците Б. Г. М.
твърди да са произтекли описаните неимуществени вреди, както и на кои дати, респ. в какъв
период твърди да са извършени действията/бездействията от всеки от ответниците и в тази
връзка обоснове на какво основание исковата претенция се предявява при условията на
пасивна солидарност и откъде произтича същата. Ищецът е предупреден, че при
неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца, като в изпълнение на указанията е
постъпила молба от 24.07.2023 г., с която указанията не са изпълнени. Изложени са
1
противоречиви и непълни фактически твърдения, с които не са уточнени предявените от
ищеца осъдителни искове за неимуществени вреди, същите не са индивидуализирани откъм
период, като отделно от горното, с уточнителната молба повторно ищецът предявява при
условията на разделност срещу всеки от тримата ответници частичен иск за обезщетение за
твърдени имуществени вреди в размер на от по 1250 лв. като част от сумата 300 000 лв. В
тази връзка съдът констатира, че с определение №288/18.07.2013 г. по ч.гр.д.№2462/2013 г.
на ВКС не е допуснато до касационно обжалване определение №2645/11.12.2012 г. по ч.гр.д.
№ 420/2012 г. на АС-София, с което е потвърдено определение №1161/18.11.2012 г. по гр.д.
№911/2011 г. по описа на ОС –Перник за прекратяване на производството по заявения иск
на ищеца за имуществени вреди от непозволено увреждане в размер на сумата от 300 000 лв.
Във връзка с гореизложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната,
а производството по делото да бъде прекратено.
Мотивиран от горното на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№ 57/03.01.2011 г. и ПРЕКРАТЯВА гр.д.№16872/2023 г.
по описа на СРС, 29-ти състав в останалата непрекратена част.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2