О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито заседание
на
04.06.2019 г., в състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА
Членове: ПЕНКА
Т.ПЕТРОВА
Мл.с. ИВАН НИКИФОРСКИ
Като разгледа докладваното от съдия СИМЕОНОВА в.ч.гр.дело
N 310 по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.122 ГПК.
Образувано е
въз основа на Определение № 1202/20.05.2019 г. по гр.д.№ 1799/2019 г. на
Районен съд-Враца, с което е прекратено производството по делото, повдигнат е
спор за подсъдност със Софийски районен съд за разглеждане на подадената от Г.Р.К.
и Г.И.К. молба с правно основание чл.50 СК и делото е изпратено на Окръжен
съд-Враца за разрешаване на спора.
След като
прецени данните по делото и изложените от районните съдилища мотиви относно
подсъдността, настоящият съдебен състав намира следното:
Производството
е образувано по молба на Г.Р.К. и Г.И.К. за допускане на развод по взаимно
съгласие. В молбата се сочи, че постоянният адрес на молителите е в с.***,
общ.Враца, а съдебният адрес - в гр.София.
Първоначално
молбата е депозирана пред Софийски районен съд и е образувано гр.д.№ 18004/2019
г. по описа на същия съд. С Определение № 86242/06.04.2019 г. СРС е прекратил
производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд-Враца.
Изложени са мотиви, че по арг. от чл.531, ал.2 ГПК и чл.330 ГПК молбата е
подсъдна на районния съд по постоянния адрес на съпрузите, а в конкретния
случай от служебно извършените справки в НБДН е видно, че молителите имат регистриран
постоянен адрес в с.***, общ.Враца, поради което делото следва да бъде
изпратено на районния съд, в чийто съдебен район се намира това населено място.
При
постъпване на делото в РС-Враца е образувано гр.д.№ 1799/2019 г. по описа на
същия съд. С Определение № 1202/20.05.2019 г. този съд е приел, че
производството е за съдебна администрация, а не е охранително такова и не
намират приложение разпоредбите на чл.530 и сл. ГПК, поради което е повдигнал
спор за подсъдност със СРС.
Настоящият
съдебен състав намира, че РС-Враца неправилно е приел, че в случая са
неприложими разпоредбите относно охранителните производства. Действително в рамките
на производството по чл.50 СК се извършва съдебна администрация на гражданските
отношения, но тази администрация се изразява в издаване на съдебен акт по реда
на охранителното производство, поради което разпоредбите на чл.530-чл.541 ГПК
намират приложение. Съгласно
разпоредбата на чл. 540
от ГПК за охранителното производство се прилагат
и
общите правила на ГПК, както и тези
на исковото производство, с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388. Наред с това,
производството за развод по взаимно съгласие има и особен характер, с оглед на
който приложение следва да намери и разпоредбата на чл.330 ГПК.
По отношение
на подсъдността разпоредбата на чл.531, ал.2 ГПК предвижда, че молбата за
съдействие се подава до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на
молителя, а ако молителите имат различни постоянни адреси, тя се подава до съда
по постоянния адрес на един от тях. В случая двамата молители действително имат
регистрирани постоянни адреси в района на Врачански районен съд, но това
обстоятелство само по себе си не е достатъчно, за да бъде прекратено
производството по делото от първия сезиран съд. Съдебната практика /вж Определение
№ 187 от 16.04.2009 г. по ч.гр.д.№ 197/09 г., ІІІ гр.отд. на ВКС/ приема, че
установената в чл.531, ал.2 ГПК подсъдност по характера си е местна и е
предвидена за улеснение на молителите. Нито в тази обща разпоредба за
охранителните производства, нито в специалната такава по чл.330 ГПК, обаче е
предвидено задължение на съда да следи служебно за спазването на тази
подсъдност. Ето защо приложение следва да намерят общите правила на исковия
процес и по-конкретно разпоредбата на чл.119 ГПК, според която съдът не следи
служебно за спазването на местната подсъдност с изключение на хипотезата,
посочена в ал.2 на същата разпоредба, каквато не е налице в процесния случай.
В обобщение
на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че спазването на предвидената
в разпоредбата на чл.531, ал.2 ГПК местна подсъдност не е условие за издаване
на охранителния акт по смисъла на чл.533 ГПК, поради което съдът не може да се
десезира служебно. Ето защо компетентен да разгледа молбата е първоначално
сезираният Софийски районен съд.
Водим от
горното и на основание чл.122 ГПК, Врачанският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
РАЗРЕШАВА повдигнатия
спор за подсъдност с Определение № 1202/20.05.2019 г. по гр.д.№ 1799/2019 г. на
Врачанския районен съд, като ОПРЕДЕЛЯ
Софийски районен съд за компетентен да разгледа подадената от Г.Р.К. и Г.И.К.
молба с правно основание чл.50 СК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на
Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от
настоящия съдебен акт на Районен съд-Враца за сведение.
Определението
не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.
Председател:........... Членове:1.......... 2..........