№ 130
гр. Благоевград, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милена К.ова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена К.ова Търговско дело №
20241200900145 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищците, уведомени чрез адв. З. – не се явяват. Постъпило е становище
от ищците чрез адв. З., с което последния моли да се даде ход на делото в
негово отсъствие; да се приеме заключението по назначената СМЕ и
уведомява съда, че ДП, което е следвало да представят, е приложено по ТД №
120/2024 г. по описа на БлОС. Възразява срещу всякакви доказателствени
искания на застрахователното дружество и моли делото да се отложи за
изготвяне на САТЕ. Представя и списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, уведомен чрез адв. Ц. – не се явява законен или
процесуален представител.
Вещите лица, редовно призовани - явява се в.л. д-р К. А.. От вещото
лице инж. Р. С. е постъпила молба, в която сочи, че не е успяла да изготви
заключението, тъй като по делото не са представени доказателства по
отношение на воденото ДП. Посочила е и датите, на които е ангажирана по
други дела.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 25.03.2025 г. е постъпила изготвената СМЕ изготвена от в.л. К. А..
1
Съдът намира, че следва да се пристъпи към изслушване на вещото лице
по изготвената СМЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по СМЕ.
Снема се самоличността на вещото лице:
Д-Р К. Д. А.: 61 г., неосъждан, с висше медицинско образование,
специалност съдебна медицина, без родство със страните.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, за което обеща да представи вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението, което съм представил.
Нямам допълнения към него, отговорил съм на всички въпроси, като съм
представил и мотиви към отговорите.
Съдът намира заключението за компетентно и пълно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на в.л. д-р К. А. / ЕООД
„ИПИСМПСМ – д-р К. А./ в размер на общо 800 /осемстотин/ лева, съгласно
представената справка-декларация, платими от депозитната сметката на
БлОС.
Съдът намира, че следва да даде възможност на в.л. Р. С. да изготви
допуснатата САТЕ, като на същата, при необходимост, да бъде издадено
съдебно удостоверение, по силата на което да се запознае с материалите от ДП
№ 129/2023 г. по описа на ОД на МВР Видин, приложено по Т.Д. № 120/2024 г.
по описа на БлОС.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА възможност на в.л. Р. С. да изготви допуснатата САТЕ, като на
същата, при необходимост, да се издаде съдебно удостоверение, по силата на
което да се запознае с материалите от ДП № 129/2023 г. по описа на ОД на
МВР Видин, приложено по Т.Д. № 120/2024 г. по описа на БлОС.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.05.2025 г. от 14,00 часа, за
която дата страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. С призоваване
на вещото лице С..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3