Определение по дело №610/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.172, ал.5 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП).

Административното дело е образувано по жалба на А. А. А., с [ЕГН] и адрес [населено място], обл. Плевен, [улица], чрез адв. В. П.-ПлАК с посочен адрес за призоваване и получаване на кореспонденция [населено място], [улица], подадена против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №24-0293-000093 от 26.06.2024г. на Началник РУ Л. към ОДМВР Плевен, с която му е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.“а“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на регистрацията на ППС лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №[рег. номер] за срок от шест месеца.

С Разпореждане от 18.07.2024г. съдът е оставил жалбата без движение с указание за внасяне по сметка на Административен съд Плевен на държавна такса и представяне по делото на документ за извършеното плащане. С молба вх. №4245/29.07.2024г., оспорващият е изпълнил указанията на съда.

Жалбата е подписана и е подадена от лице с активна процесуална легитимация и пряк и непосредствен интерес – адресат на оспорения акт, за когото същият създава неблагоприятни последици. Жалбата е редовна по отношение на форма и съдържание и е подадена в законоустановения 14-дневен срок с оглед материалите по делото – обжалваният административен акт е връчен на жалбоподателя на 27.06.2024г. (видно от отбелязването в заповедта), а жалбата е подадена чрез административния орган на 10.07.2024г. Представен е по делото документ за внесена по сметка на Административен съд Плевен държавна такса в размер на 10 лева и адвокатско пълномощно. Следва на основание чл.154, ал.1 от АПК да бъдат конституирани страните по делото, а по приемане на доказателствата съдът ще се произнесе в първото заседание след изслушване на страните, представяне на допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване. Следва на основание чл.171, ал.5 от АПК и чл.163, ал.3 от АПК на страните да се дадат указания.

С жалбата са направени доказателствени искания за изискване от КАТ Плевен видеозаписите от боди камерите на служителите на КАТ за установяване дали са извършили твърдените от тях действия – сигнали със „стоп-палка“ и светлинен сигнал, подаден от служебния автомобил, управляван от тях, както и видеозаписа от камерата, монтираната на автомобила. Поискано е събиране на гласни доказателства – разпит в качеството на свидетел на актосъставителя К. Л. Л.-мл. автоконтрольор към ОДМВР Плевен и на три други лица в качеството на свидетели на жалбоподателя.

Жалбата е подадена чрез административния орган, чийто акт се оспорва, поради което същият е запознат с доказателствените искания на оспорващия, но не е ангажирал становище по тях.

Съгласно чл.171, ал.1 от АПК, доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Съдът може да разпита като свидетели лицата, дали сведения пред административния орган, и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено. Тъй като в случая са налице предпоставките на чл.171, ал.1, изр.2 от АПК – К. Л. Л. – мл. автоконтрольор в РУ Л. при ОДМВР Плевен и ст. полицай И. С. П. РУ Л. при ОДМВР Плевен са дали сведения пред административния орган и показанията им съдът намира за необходими по делото, а от друга страна разпита на актосъставителя е поискан от оспорващия още с жалбата му, то съдът намира, че следва да бъдат допуснати до разпит в първото по делото съдебно заседание в качеството на свидетели и при режим на призоваване по месторабота К. Л. Л. и И. С. П..

Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на оспорващия за събиране на гласни доказателства, като се допуснат до разпит в първото по делото съдебно заседание в качеството на свидетели и при режим на довеждане поисканите от оспорващия с жалбата три лица.

Съдът намира, че следва да се остави без уважение доказателственото искане за изискване на видеозаписа. Принудителната административна мярка е приложена на основание чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство: а) без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или 4 или по реда на чл.69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година. Записите от камерите на полицейските служители са поискани от оспорващия за установяване на обстоятелството дали служителите са подали сигнали със „стоп-палка“ и светлинен сигнал, а ПАМ е приложена, тъй като оспорващия е управлявал МПС без да е правоспособен водач. Т.е. поисканото събиране на тези доказателства е за установяване на обстоятелство, факт, който не е предмет на делото.

Следва да се изиска от ответника да представи по делото доказателства за неправоспособността на А. А. А., с [ЕГН] и адрес [населено място], обл. Плевен, [улица].е., че не притежава свидетелство за управление на МПС и е неправоспособен.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.154, ал.1 от АПК, КОНСТИТУИРА страните по административно дело № 610/2024г. по описа на Административен съд Плевен, както следва:

ОСПОРВАЩ – А. А. А., с адрес [населено място], обл. Плевен, [улица], който да се призове както на този адрес, така и на посочения в жалбата адрес за призоваване и получаване на кореспонденция [населено място], [улица], чрез адв. В. П.-ПлАК.

ОТВЕТНИК – Началника на РУ Л. към ОДМВР Плевен, който да се призове на адрес [населено място], [улица].

ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл.163, ал.1 от АПК препис от жалбата на ответника, като му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването на преписа може да представи писмен отговор и да посочи доказателства. Писмените доказателства, с които разполага, следва да са заверени копия и да се приложат към отговора.

УКАЗВА на основание чл.170, ал.1 от АПК на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания и изпълнение на законовите изисквания при издаване на обжалвания административен акт – негова ЗППАМ № 24-0293-000093 от 26.06.2024г. (че при издаването му са спазени административнопроизводствените правила и материалноправните предпоставки, както и че същият е издаден в съответствие с целта на закона, при спазване на установената форма и от компетентен орган).

УКАЗВА на основание чл.171, ал.5 от АПК във връзка с чл.170, ал.3 от АПК на оспорващия, че негова е доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения от него административен акт – ЗППАМ № 24-0293-000093 от 26.06.2024г. на Началника на РУ Л. към ОДМВР Плевен.

УКАЗВА на оспорващия, че на основание чл.155, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може да оттегли оспорването (жалбата си) или да се откаже от него изцяло или отчасти, както и на основание чл.178 от АПК да сключи споразумение с ответника по делото.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.156, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може в качеството си на административен орган да оттегли оспорения административен акт, както и на основание чл.178 от АПК да сключи споразумение с оспорващия по делото.

УКАЗВА на страните да изчерпят най-късно в първото по делото съдебно заседание доказателствените си искания и представят в заверени копия доказателствата, с които разполагат, и които не са представени досега по делото.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при направени несвоевременно доказателствени искания, водещи до отлагане на делото, съдът може да наложи глоба на страната, станала причина за неговото отлагане.

ДОПУСКА до разпит в първото по делото съдебно заседание в качеството на свидетели и при режим на довеждане поисканите с жалбата три лица, за установяване на факти и обстоятелства, посочени в жалбата до съда.

ДОПУСКА до разпит в първото по делото съдебно заседание в качеството на свидетели и при режим на призоваване по месторабота К. Л. Л. – мл. автоконтрольор в РУ Л. при ОДМВР Плевен и ст. полицай И. С. П. РУ Л. при ОДМВР Плевен.

ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на оспорващия за изискване от КАТ Плевен на видеозаписите от боди камерите на служителите на КАТ за установяване дали са извършили твърдените от тях действия за подаване на сигнали със „стоп-палка“ и светлинен сигнал от служебния автомобил, управляван от тях, както и видеозаписа от камерата, монтираната на автомобила.

ЗАДЪЛЖАВА Началника на Началника на РУ Л. към ОДМВР Плевен в 3-дневен срок от получаване на определението да представи по адм.дело № 610/2024г. по описа на Административен съд Плевен доказателства за неправоспособността на А. А. А., с [ЕГН] и адрес [населено място], обл. Плевен, [улица].е., че не притежава свидетелство за управление на МПС и е неправоспособен – в заверени копия.

НАСРОЧВА делото за 24.09.2024 година от 14:15 часа, за която дата и час на страните да се изпратят призовки. В призовките да се отбележи, че на основание чл.138, ал.2 от АПК, при редовно призоваване не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшния му ход е бил преграден.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

След изпълнение на указанията на съда или при изтичане на посочените по-горе срокове, делото да се докладва на съдията-докладчик.