№ 363
гр. Перник, 05.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Съдия:Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно гражданско
дело № 20231700500232 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от А. А. О.
Гр.Перник и чрез дав.К. –особен представител
СРЕЩУ решение №16 от 06. 02. 2023г., постановено по гр. д. №
540/2022г. по описа на РС Радомир
като считат същото за неправилно и незаконосъобразно, като иска да
се отмени посоченото решение изцяло-
като се оспорва обстоятелството, че е получавала мобилните апарати и
услугите – предмет на :
Договор за мобилни услуги от 16.08.2017 изменен с Доп.споразумение
от 25.09.2018г. , както и
Договор за лизинг от 25.09.2018 както и
Договор за мобилни услуги от 05.11.2016г. изменен с Допълинтелно
споразумение от 03.10.2019г. и
Договор за лизинг на базови аксесоари от 04.11.2019г.-
като се твърди, че липсва валидно облигационно правоотношение между
страните, оспорени са всички договори за мобилни услуги и лизинги
Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно и постановяване на ново, по съществото на делото, с което
1
да се отхвърлят исковите претенции като неоснователни и недоказани.
Иска се да се задължи ищеца да внесе възнаграждение за особен
представител във въззивната инстанция в размер 418 .61лв. в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по набирателната сметка на Окръжен съд
Перник
Насрещната страна е изразила становище по жалбата – като е
депозирала ОТГОВОР на въззивната жалба, чрез адв. В Н. САК, с който
изцяло оспорва същата и счита решението за правилно и обосновано,
съобразено с приетите по делото доказателства.
Претендира разноски.
С въззивната жалба и с отговора не са направени доказателствени
искания.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето разпореждане.
Напътва страните да постигнат спогодба.
ЗАДЪЛЖАВА ЙЕТТЕЛ България ЕАД да внесе възнаграждение за
особен представител на А. А. О. – предст. от особен представител адв.К.
ПАК - във въззивната инстанция в размер 418 .61лв. в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по набирателната сметка на Окръжен съд Перник
2
Насрочва съдебно заседание за 27. 04. 2022г. от 10.45ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3