№ 8711
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20211110163282 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Д. АЛ. явява се лично, представлява се от адв. Ф., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.И. представлява се юрк. С., упълномощена от
министъра на икономиката и индустрията, тъй като М.И. не съществува нито
към момента на подаване на исковата молба, нито към настоящия момент.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ф.: Поддържам исковата молба и направените с нея доказателствени
искания.
Юрк. С.: Поддържа отговора на исковата молба и представените
1
доказателства с него.
СЪДЪТ
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
19.05.2022 г. за окончателен.
С оглед релевираното от ищеца в исковата молба искане за допускане
като способ на доказване на счетоводна експертиза с формулирана задача към
нея за изчисляване размера на дължимото обезщетение СЪДЪТ зададе
въпрос на страните:
Възразявате ли да се отдели като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ищцата е получавала за пълен отработен месец
преди извършване на процесното уволнение брутно трудово възнаграждение
в размер 5719,17 лв.?
Юрк. С.: Съгласно изявлението, обективирано и в отговора на исковата
молба, размерът на брутното трудово възнаграждение, върху който следва да
се приеме като база за изчисляване на процесното обезщетение, претендирано
на основание чл. 344, т. 3 КТ вр. чл. 225 КТ е размерът, посочен в отговора на
исковата молба, на стр. 7 от него, а именно сумата от 5719,17 лв.
СЪДЪТ зададе въпрос на ищеца:
Възразявате ли този размер да бъде определен като база за формиране
размера на процесното възнаграждение и обстоятелството в тази връзка бъде
отделено като безспорно?
Адв. Ф.: Не възразяваме.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че размерът, който следва да се приеме като база за изчисляване на
процесното обезщетение за незаконното оставане без работа, възлиза на
2
сумата от 5719,17 лв.
В тази връзка, СЪДЪТ зададе въпрос на ищеца:
Поддържате ли искането за назначаване на съдебно счетоводна
експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба задачи?
Адв. Ф.: С оглед направеното в днешното съдебно заседание уточнение,
не поддържаме искането за назначаване на счетоводна експертиза.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ф.: Моля да уважите исковата молба по съображения в същата.
Моля да се има предвид, при постановяване на решението – разпоредбата на
чл. 12, ал. 1 КТ, съгласно която по трудов договор в администрацията се
назначават всичките служители, които са по КТ. Съгласно разпоредбата на
чл. 28, ал. 5 КТ началниците на кабинети осъществяват своите задължения
въз основа на трудов договор, а съгласно чл. 127а, ал. 3 КТ при прекратяване
на трудовото правоотношение работодателят е длъжен да издаде заповед за
уволнение или друг акт, с който да удостовери прекратяването на това
трудово правоотношение с лице, което заема длъжността – началник на
политически кабинет в държавната администрация в Република България.
Моля за срок за писмени бележки.
Юрк. С.: Моля да отхвърлите исковата молба и предявените с нея искове
на основание чл. 344, ал. 1, т. 1,2 КТ, респективно, произтичащи от уважаване
на първите два иска, искове по т. 3 от същия член. Исковете са, на първо
място, недопустими. Исковата молба е подадена извън 2-месечения
давностен срок. От друга страна, позовавайки се на решение на
3
Конституционния съд № 16/2021 г. исковете се явяват преждевременно
предявени, същите са неоснователни, подробно сме изложили съображенията
си в отговора на исковата молба. Моля за срок за писмени бележки. Моля за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да депозират подробни писмени
съображения в 5-дневен срок от датата на провеждане на днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 10:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4