Решение по дело №607/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 316
Дата: 10 ноември 2022 г. (в сила от 10 ноември 2022 г.)
Съдия: Николина Петрова Дамянова
Дело: 20223001000607
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 316
гр. Варна, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова

Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20223001000607 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТР, образувано по
жалба на К. В. П. в качеството му на председател на Управителния съвет и
представляващ КООПЕРАЦИЯ „ПК „ВРАНЕНСКА ДОЛИНА“ - с. Кочово,
Община Велики Преслав, ЕИК *********, подадена чрез адв. Д. М. от САК,
срещу решение № 41/27.07.2022г., постановено по т. д. № 45/2022г. по описа
на Шуменски окръжен съд, с което е потвърден отказ рег. № 20220511235832-
3/17.05.2022г. на длъжностно лице по регистрацията при АВп, ТР, постановен
по заявление рег. № 20220511235832/11.05.2022г. за вписване на подлежащи
на регистрация обстоятелства по партидата на кооперацията: промяна в
представителството чрез вписване на нов председател, както и вписване на
нови персонални състави на Управителния и Контролния съвет.
В жалбата са инвокирани оплаквания за неправилност на изводите на
окръжния съд за нарушения на процедурата по свикване на Общо събрание на
член– кооператорите. Излага се, че липсата на изрично решение за
освобождаване на председателя и на членовете на УС и КС с изтекъл мандат,
преди избора на нов председател и състав на органите на кооперацията, не е
пречка за вписване на заявените промени. Твърди се също, че изводът за
липса на кворум при провеждане на заседание на Управителния съвет за
1
насрочване на ОС противоречи на съдържанието на представения със
заявлението протокол № 6 от 05.04.2022г. Искането е за отмяна на решението
и на постановения отказ и даване на задължителни указания на АВп, ТР, по
реда на чл. 25, ал. 5 ЗТР, за вписване на заявените промени.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт по чл. 25, ал. 4 от ЗТР, при наличие на правен интерес от
обжалването, и е процесуално допустима.
Със заявление Обр. А 7 с вх. № 20220511235832, подадено по
електронен път от заявител по чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТР – адвокат с изрично
пълномощно, са заявени за вписване в ТР, воден от АВп, по партидата на
Кооперация „ПК „ВРАНЕНСКА ДОЛИНА“ - с. Кочово, Община Велики
Преслав, ЕИК *********, промени в подлежащи на регистрация
обстоятелствата – в представителството и в персоналния състав на
Управителния и Контролния съвет.
За да постанови обжалвания отказ рег. № 20220511235832-
3/17.05.2022г., при извършване на проверка за спазването на изискванията на
чл. 21 от ЗТР и Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и РЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията при
АВп е направило извод, че не са изпълнени изискванията на закона по
съображения, че няма редовно решение на УС за свикване на ОС, тъй като не
е имало кворум от 2/3 от всички членове, че не е извършено предвиденото в
Устава уведомяване на член-кооператорите за провеждане на ОС, както и че
видно от протокола от проведеното ОС не е прието решение за
освобождаване на досегашните членове на УС, КС и председателя.
В мотивите на обжалваното решение съдът не е възприел извода на
ДЛР, че изпълнението на предвидените в действащия Устав на кооперацията
няколко начина на уведомяване на член –кооператорите за свикването на ОС,
следва да се установи при условията на кумулативност. Прието е, че
способите са алтернативни и за да се приеме изпълнение на изискванията на
Устава е достатъчно уведомяването за провеждане на ОС на кооперацията
чрез публикувана покана във вестник „Земя“ от 12.04.2022г., на 11-та
страница. Останалите изводи на ДЛР, свързани с установени пречки за
вписване предвид липсата на действително решение на Управителния съвет
2
за свикване на Общо събрание поради провеждането му при липса на
изискуем кворум от 2/3 от всички членове, и неприемането на изрично
решение за освобождаване на членовете на УС, КС и председателя, са
възприети от съда като правилни и отказът е потвърден.
Съставът на ВнАпС намира следното относно заявените за вписване
обстоятелства и съответствието им със закона:
Протокол № 6 от 05.04.2022г. от заседание на Управителния съвет на
Кооперация „ПК „Враненска долина“, който е приложен към заявлението, се
състои от две страници, и на втората, освен подпис на протоколчик, е
положен и подпис на Председателя на УС. Видно от съдържанието на
протокола, на заседанието, проведено в състав: Председател на УС: Г. Г.ев,
членове на УС – Б. В., Г. П. и Ради Д., е взето единодушно решение за
насрочване на редовно годишно отчетно събрание на член – кооператорите на
30.04.2022г. от 9.00 часа.
Съгласно чл. 22, ал. 2 от ЗК, както и чл. 36, ал. 3 от Устава на
кооперацията, който е идентичен със законовата норма, заседанията на УС са
редовни ако присъстват най - малко 2/3 от членовете му, а на въпросното
заседание от 05.04.2022г. са участвали четирима от седем члена на УС.
Изискуемият кворум не е бил спазен, тъй като 2/3 от колективен орган,
състоящ се от седем члена на УС, са поне пет души от вписаните в регистъра
лица. Обстоятелството, че единият от членовете е починал преди датата на
заседанието, не влияе върху правилата за определяне на кворума, с оглед
изрично предвидения ред за попълване на състава на УС, при невъзможност
някой от членовете му да участва в събранията. Проявената пасивност за
попълване състава на УС не може да рефлектира при определяне на кворума
на заседанието.
В случая обаче, липсата на кворум при вземането на конкретното,
коментирано решение по т. 1 от протокола, не е пречка за валидно и
законосъобразно възникване на заявените за вписване промени, тъй като
Управителния съвет фактически е определил дата за провеждане на редовно
годишно общо събрание, което, съгласно чл. 27, ал. 1 от Устава, е бил длъжен
да насрочи до края на месец април. Определянето на дата на събранието и
разпределението на ангажиментите между членовете на УС във връзка с
изпълнение на процедурата по разгласяването му и личното уведомяване на
3
членовете, е подготвителна дейност по провеждане на ОС, която не води до
ново правното положение, доколкото се изпълняват предвидени в Устава
задължения.
За разликата от редовното годишно отчетно събрание, което следва да
се проведе всяка година, до края на м. април, чл. 27, ал. 2 от Устава
предвижда, че извънредните общи събрания се свикват по „решение на
управителния съвет”, следователно за законосъобразността на решение за
свикване на извънредно общо събрание спазването на кворума би било
задължително.
По въпроса дали след като е избран нов Председател и нов състав на
УС и КС, липсва формирана воля от общото събрание за прекратяване на
правомощията, изпълнявани след изтичане на мандата, от предишния
председател, УС и КС, въззивният състав намира следното:
Безспорно се установява от приложените документи към електронното
досие по партидата на Кооперация „ПК „Враненска долина“, че вписаните в
ТР органи на юридическото лице са били с изтекъл мандат към датите на
свикване и провеждане на ОС на 30.04.2022г. Заявената за вписване промяна
по отношение на всеки от органите на кооперацията е една - промяна в
персоналния състав чрез вписване на нов председател и нови членове на УС и
КС. Тъй като изборът на нови органи имплицитно съдържа и воля за отпадане
правомощията на старите, прекалено формалистично, дори и за регистърното
производство, е да се приеме, че от съдържанието на Протокола от
30.04.2022г. не се извлича решение на член – кооператорите за заявените
промени, след като са обсъждани въпросите дали председателят и членовете
на УС и КС, които са изпълнявали правомощията си след изтичане на
мандата, до избор на нови органи, следва да бъдат освободени от отговорност
за дейността си през целия период на изпълнение на длъжностите / а не
текущо, за определен период/, взето е решение да не бъда освободени от
отговорност, и с последващи решения са избрани при необходимия кворум и
с необходимото мнозинство, нов председател на кооперацията и нови
персонални състави на УС и КС.
Въззивният състав споделя изводите на ДЛР, че разпоредбите на чл.
26, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3 от Устава изискват кумулативно изпълнението на
предвидените в тях способи за уведомяване и разгласяване на насроченото
4
общо събрание. Алтернативност е налице само по отношение на двата
способа по т. 2 от чл. 26, ал. 2 от Устава – поставяне на поканата на видни
места в селището или съобщение в областен вестник в област Шумен, т. е. по
т. 2 е предвидено изпълнение на единия от способите за разгласяване, като в
случая е доказано публикуването на покана с необходимото съдържание /
място, дата и час на събранието, дневен ред/ във вестник „Земя“ от
12.04.2022г., на 11-та страница.
Тъй като от представена от заявителя служебна бележка, издадена от
Кметство с. Кочово, се установява, че към 05.04.2022г. на територията на
кметството не функционира радиовъзел, то доказване на разгласяване на
Общото събрание посредством способа по т. 3 от чл. 26, ал. 2 от Устава не
може да се изисква.
Не се установява обаче изпълнение на способа за лично уведомяване
по т. 1 на чл. 26, ал. 2 от Устава – писма до член – кооператорите или
пълномощниците. От предоставения списък – актуално извлечение от книгата
на член –кооператорите на „ПК „Враненска долина“ към 07.04.2022 г. се
установява, че редовните членове са 94, а от тях само 43 лица са
удостоверили с подписите си, че са лично уведомени за насроченото Общо
събрание на 30.04.2022г. / по – малко от половината от членовете/.
След като ДЛР е дало указания по чл. 22, ал. 5, изр. първо ЗТРРЮЛНЦ
за представяне на доказателства за изпълнение на процедурата по
уведомяване на останалите член – кооператори, заявителят е представил
документ, в който се съдържат изявления на лица, посочени като касиер и
счетоводител на кооперацията. Изявленията са в смисъл, че посочените в
документа член - кооператорите са уведомени по телефона за общо събрание
на 30.04.2022г. Документът не е годен да установи изпълнение на
задъжението за лично уведомяване на член – кооператорите или на
пълномощниците им за ОС, тъй като този способ не е предвиден в устава, а
лицата, които са заявили, че са извършили уведомяване по телефона, няма
правомощия за удостоверяване на тези факти, т.е. техните подписи под
списъка не могат да заместят изявленията на лицата, за които не се
установява, че са известените лично с писмена покана по т. 1 на чл. 26, ал. 2
от Устава на кооперацията.
Независимо от изложеното следва да се съобрази обстоятелството, че
5
пороците в свикването и провеждането на ОС правят приетите решения
отменяеми, а не нищожни. Отменяемостта може да се предяви единствено по
реда на чл. 58 ЗК, от всеки член на кооперацията, от контролния съвет, от
кооперативния съюз, в който членува кооперацията, или от прокурора. и то в
указаните в същия текст кратки преклузивни срокове. Съобразно изисканата
служебна справка от РС – гр. Велики Преслав, / районният съд по седалището
на кооперацията/, информацията по която е постъпила с вх. №
6771/03.11.2022г., пред районния съд със специална компетентност не е
предявяван иск по чл. 58 ЗК с ответник Кооперация „ПК „Враненска долина“
за отмяна на решенията на ОС от 30.04.2022 год. След изтичането на
максималния 3-месечен срок по чл. 58, ал. 5 ЗК следва да се приеме, че
решенията на върховния орган, взети на ОС на 30.04.2022г., се ползват със
стабилитет, дори и същите да са били порочни. Този стабилитет, който е
новонастъпил факт, следва да бъде зачетен от съда, тъй като в противен
случай би се достигнало до служебна защита на чужди права без воля за това
от правоимащите лица.
По изложените съображения съставът на ВнАпС намира, че
постановеният отказ на длъжностно лице по регистрацията, както и
обжалваното решение на ШОС следва да бъдат отменени, като на основание
чл. 25, ал. 5 ЗТР, на Агенцията по вписванията се дадат задължителни
указания за вписване в ТРРЮЛНЦ на заявените промени със заявление рег. №
20220511235832.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, І- ви състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 41/27.07.2022г., постановено по т. д. №
45/2022г. по описа на Шуменски окръжен съд, с което е потвърден отказ рег.
№ 20220511235832-3/17.05.2022г. на длъжностно лице по регистрацията при
АВп, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление рег. №
20220511235832/11.05.2022г. за вписване на промени в подлежащи на
регистрация обстоятелства по партидата на КООПЕРАЦИЯ „ПК
„ВРАНЕНСКА ДОЛИНА“ - с. Кочово, Община Велики Преслав, ЕИК
*********: промяна в представителството чрез вписване на нов Председател,
както и вписване на нови персонални състави на Управителния и Контролния
6
съвет, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ отказ рег. № 20220511235832-3/17.05.2022г. на длъжностно
лице по регистрацията при АВп, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление рег. №
20220511235832/11.05.2022г. за вписване на промени в подлежащи на
регистрация обстоятелства по партидата на КООПЕРАЦИЯ „ПК
„ВРАНЕНСКА ДОЛИНА“ - с. Кочово, Община Велики Преслав, ЕИК
*********.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише в ТР, по партидата на
КООПЕРАЦИЯ „ПК „ВРАНЕНСКА ДОЛИНА“ - с. Кочово, Община Велики
Преслав, ЕИК *********, заявените промени в обстоятелства по заявление
рег. № 20220511235832.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по
вписванията.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7