№ 12721
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110143339 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ... - редовно призовано, представлява се от юрк. Д с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. П. К. - редовно призован при условията на чл. 41, ал. 2 ГПК, не се
явява и не се представлява.
ЮРК. Д - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило на 16.03.2022г. становище от ищеца, с което моли да се даде
ход на делото в отсъствие на негов представител, изразява становище по същество и моли за
постановяване на неприсъствено решение, с което да бъде уважен предявения иск и
присъдени разноски по списък по чл. 80 ГПК, инкорпориран в становището.
ЮРК. Д - Поддържам исковата молба и молбата от 16.03.2022г. Нямам възражения по
проекта за доклад.
На основание чл.146 от ГПК,
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в определение на съда от 27.10.2021 г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЮРК. Д - Нямам други доказателствени искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Д - С оглед поведението на ответника, моля да постановите неприсъствено
решение, с което да уважите предявения иск и присъдите разноски по списък по чл. 80 ГПК,
инкорпориран в становището от 16.03.2022г.
СЪДЪТ, като взе предвид направено със становище от 16.03.2022г. и в днешно
съдебно заседание искане по чл. 238 ГПК и предвид процесуалното поведение на ответника
НАМИРА, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК за
постановяване срещу ответника на неприсъствено решение, а именно: ответника по делото
не е представил в срок отговор на исковата молба, не изпраща представител за първото по
делото заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие; на
същия са указани последиците за неспазване на сроковете за размяна на книжа и искът се
явява вероятно основателен с оглед на представените с исковата молба писмени
доказателства.
Предвид горното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 2 от ГПК
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. П. К., ЕГН **********, с адрес гр. ......, да заплати на ..., ЕИК ........, със
2
седалище и адрес на управление гр. .........., сумата от 223,38 лв., представляваща регресно
вземане във връзка с реализирано на 02.12.2016г. в гр. София ПТП, по вина на ответника К.
при управление на л.а. ....“ с рег.№ .........., при което ПТП са причинени имуществени вреди
на паркиран л.а. „.....“ с рег. № .......... и което ответника К. напуска без да уведоми органите
на МВР, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 23.07.2021г. до
окончателното плащане, както и сторените по делото разноски в размер на 150 лв. за
юрисконсултско възнажраждение и държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ответника на основание чл. 240, ал. 1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЮРК. Д – Моля да ни се издаде изпълнителен лист и препис от решението.
СЪДЪТ като взе предвид, че решението е окончателно и не подлежи на обжалване
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца изпълнителен лист за присъдените с решението суми,
както и препис от решението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3