№ 18762
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниПАВЛИНКА СТ. АТАНАСОВА
заседатели:Г.
Славяна Ив. Кирова
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора А. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110208549 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. С. В., редовно призован, явява се лично.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Г. Д. И., редовно
призован, явява се.
В залата се явява адв. Д. К. от САК, определена да оказва правна
помощ на подсъдимия В. в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
Съгласен съм да ми бъде назначена адв. К. за служебен защитник.
АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата на подс. В..
СЪДЪТ на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, като намери, че
интересите на правосъдието изискват подсъдимия да се представлява от
адвокат,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д. К. от САК за служебен защитник на подс. В. С.
В. в наказателното производство.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт И.: Получил съм
препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем
дни.
Желая да участвам в делото като граждански ищец и частен обвинител,
да се ползвам от тези права. Искам да ми бъде възстановена сумата която В.
1
С. е взел от дома ми 3700 или 3900 лева. Беше миналата година и нямам точен
спомен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е основателно искането, моля да се уважи.
АДВ.К.: Считам, че искането е предявено в предвидения срок, но в
конкретния случай не е добре формулирано. Трябва да се посочи конкретната
сума. От тази гледна точка, моля да не бъде уважавано.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адв. К..
СЪДЪТ, след съвещание намери, че искането е направено в
предвидения в закона срок - преди даване ход на разпоредително заседание.
Направено е от легитимирано лице, доколкото съгласно твърденията в
обвинителния акт свидетелят И. е претърпял вреди в резултат на деянието, за
което е повдигнато обвинение. Ето защо искането за конституиране на Г. Д.
И. като частен обвинител в наказателното производство следва да бъде
уважено. По отношение на искането за приемане за съвместно разглеждане в
наказателното производство на граждански иск, съдът намери, че
действително същото би могло да бъде и по-прецизно формулирано, но
същевременно от заявеното от посочения като пострадал И. става достатъчно
ясно, че той претендира да му бъде възстановена сумата по обвинителния акт.
Ето защо съдът намира, че следва да приеме за съвместно разглеждане в
наказателното производство граждански иск за сумата от 3700 лева -
обезщетение за претърпени в наказателното производство имуществени
вреди.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител Г. Д. И. в наказателното
производство.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
граждански иск за сумата от 3700,00 (три хиляди и седемстотин) лева,
представляващи имуществени вреди в резултат на деянието, предмет на
обвинението.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец Г. Д. И. в наказателното
производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на ГИ и ЧО И. в настоящото производство.
ГИ и ЧО И.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГИ и ЧО И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен
документ за самоличност лична-карта:
В. С. В., роден на ххххххххх. в гр. София, българин, българско
2
гражданство, осъждан, неженен, със средно образование, безработен, живущ
в гр. София, ж.к. „хххххххххххх“ бл.хххххххххх, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ГИ и ЧО съгласно обвинителния акт по
представен документ за самоличност – лична карта:
Г. Д. И., роден на ххххххххххххххг. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, работи, живущ в гр.
София, ул. „хххххххххх ЕГН **********.
ГИ и ЧО И.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Считам, че на настоящия
етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Моля да потвърдите мярката за
неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ГИ и ЧО И.: Не са ми били ограничени правата на досъдебното
производство.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че
настоящото дело е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното дело. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемото лице или на
пострадалото такова. Считам, след разговор с моя подзащитен, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на Глава ХХVII НПК, съкратено съдебно следствие. Моят
подзащитен желае да признае изцяло фактите, изложени в обвинителния акт
и да не се събират доказателства за тях. Обяснила съм му и процедурата за
сключване на споразумение с прокуратурата. В конкретния случай нямаме
възможност да се възползваме от нея предвид това, че не са възстановени
вредите. Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
назначаване на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
тълковник. Считам, че не са налице основания за изменение на мярката му за
3
процесуална принуда. Ще имам искане за приобщаване на нови
доказателства, а именно актуално свидетелство за съдимост за моя
подзащитен с оглед заявеното от него днес, че е осъждан. Моля делото да не
се разглежда по реда на Глава XXVII НПК след разпоредителното заседание,
а да се отложи делото за разглеждане в следваща дата с оглед изискване на
ново свидетелство за съдимост на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: В досъдебното производство не са ми били
ограничени правата. Бих желал да ми бъде дадена възможност да събера
парите и да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ. СЪДЪТ, след съвещание
като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери
следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство страните не твърдят, а и съдът служебно не констатира да са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия свидетел. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаване на защитник, тъй като обвиняемият има назначен служебен
защитник. Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предвид
становището на страните делото следва да бъде насрочено по реда на Глава
ХХVII НПК, доколкото към настоящия момент вредите от престъплението по
обвинителния акт не са възстановени. В този смисъл не са налице
предпоставките за насрочване на делото по реда на Глава XXIX от НПК. По
отношение на подсъдимия се изпълнява мярка за неотклонение „подписка“.
Съдът констатира, че подсъдимият е нарушил същата, тъй като е променил
местоживеенето си и не е уведомил съда, но доколкото се явява в днешното
съдебно заседание, съдът счита че на този етап мярката не следва да бъде
изменяна в по-тежка. Следва да се изпрати уведомление до районното
управление по днес съобщеното от подсъдимия местоживеене, а именно в гр.
София, ж.к. „хххххххххххх“ с оглед контрол на изпълняваната мярка за
неотклонение „подписка“.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза в хода на
производството съществени нарушения на процесуалните правила.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по
реда на Глава ХХVII НПК на 01.02.2023г. от 16.00ч. за която дата и час
страните - уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на съдебните заседатели и адв. К..
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подс. В. С. В. мярка
4
за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Да се изпрати съобщение до районното управление по настоящето
местоживеене на подсъдимия, както и да се изиска актуална справка за
съдимост.
Определението относно мярката за неотклонение и в частта, в която не
са констатирани съществени нарушения на процесуалните правила, подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС, а в останалата си
част е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.05
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5