№. 646 / 24.10.2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
24.10.2018 година, град МОНТАНА.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД Монтана, ІV-ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 27.09.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Димитър Цветанов и с участието на прокурора......................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 1083 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание79 ал.1 ЗЗД, във връзка с чл.2. и чл.8 от ЗАЗ.
Ищецът, Г.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,,В. Т.” №. 5. е предявил иск срещу „К. П. ,.” ООД, ЕИК 1., със седалище и адрес на управление: село С. Б., обл.М., ул. „Д. Б. №. 2..
В исковата си молба твърди, че с дружеството-ответник ,,К. П. ,.”” ООД има сключен Договор за аренда на земеделска земя от 03.07.2013 година. Съгласно посоченото съглашение, в качеството си на арендодател, предоставил на „К. П. ,.” ООД, в качеството му на арендатор, за временно и възмездно ползване земеделска земя, представляваща ниви, с обща площ от 33,796 дка, находящи се в землището на село С. Б., община М.. Срещу така предоставените ниви арендаторът се задължил, по силата на разпоредбата на чл. 5 от Договора, да извършва годишно арендно плащане в размер не по-малък от 30 /тридесет/ дева на декар обработваема земя.
Съгласно нормата на чл. 12, ад. 1 от Договора „арендното плащане е годишно и се заплаща не по-късно от края на календарната година”, а съгласно чл. 13 е длъжен да заплати или даде натурално договорената рента в уговорените срокове и размери.”.
Въпреки така уговореното, ответното дружество не е изпълнило задълженията си и към момента не е изплатило дължимото му арендно плащане за стопанската 2017 година.
Предвид гореописаното, досежно договорно неизпълнение на арендатора, направил многобройни опити да се свърже с представители на ответника, с цел да уредят по доброволен начин взаимоотношенията си, породени от сключения между тях договор.
Независимо от усилията му да проведе разговор с представляващата кооперативното П., същите не дали резултат. С оглед демонстрираното нежелание да бъде осъществена среща и посредством диалог да стигнат до решаване на възникналите проблеми, във връзка с ответното неизпълнение на договорното задължение за извършване на следващото му се арендно плащане, се принудил да изпрати нотариална покана, с която да покани дружеството-ответник да заплати сумата, представляваща арендно плащане за стопанската 2017 година.
Така изпратената Нотариална покана, на нотариус А. О. П., рег. №. 5., с район на действие Районен съд-град М., е връчена на ответната страна на 02.04.2018 година. Въпреки това, след изтичане на дадения двуседмичен срок, считано от датата на получаване на поканата, и към настоящия момент, ,,К. П. „А.”” ООД не е извършило каквото и да било арендно плащане.
Изцяло незаконосъобразно ответникът продължава да отказва да изпълни задълженията си, като повече от четири месеца не предприема каквито и да било действия, за да изпълни вмененото му по силата на сключения между тях договор.
Счита, че отказа е договорно неизпълнение, което накърнява законните му права и интереси на собственик, както и влече след себе си сериозни имуществени последици, като го лишава от следващата му се престация от страна на арендатора.
Моли съда да постанови решение, с което се осъди ответното дружество „К. П. „А.” ООД, да му заплати следните суми, а именно:1 013,18 дева /хиляда и тринадесет дева и осемнадесет стотинки/,
- 38.07 дева /тридесет и осем дева и седим стотинки/, представляваща лихва за забава;
- законната лихва, считано от 14.05.2018 година до окончателното изплащане на дължимата сума.
Претендира направените съдебни разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
Ответникът „К. П. ,.” ООД, ЕИК 1., със седалище и адрес на управление: село С. Б., обл.М., ул. „Д. Б. №. 2. в срока, предвиден за отговор не взема становище по иска. В насрочено съдебно заседание, редовно призован не се явява и не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:
Установено е по делото, че ответникът е арендатор по Договор за аренда на земеделска земя от 04.07.2013 година, сключен между Г.П.С.,xxx и „К. П. ,.” ООД, ЕИК 1., със седалище и адрес на управление: село С. Б., обл.М., ул. „Д. Б. №. 2., като са предоставени за временно и възмездно ползване 33 796 дка земеделска земя в землището на с.С. Б., за срок от 5 стопански години и договорен размер на рента на един декар ниви и ливади. Договорът за аренда на земеделска земя е вписан в Агенция по вписванията, Имотен регистър. В него подробно са описани по площ и местности предоставените за временно ползване имоти. Срокът на договора е пет годишен, считано от 01.10.2013 г. Съгласно чл. 5 от договора било уговорено годишно арендно плащане на декар не по-малко от 30 лева за декар обработваема площ или в продукция – пшеница и олио/ в количества, съобразени с цените към момента на плащане/.
За стопанската 2016/2017 година ответното дружество не изпълнило задълженията си по договора да заплати дължимата рента на ищеца. Съгласно уговорения размер на арендно плащане за стопанската 2016/2017 година е в размер на 1 013.18 лева.
Няма данни по делото тази сума да е заплатена от ответника, както и последния не оспорва този факт.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал.1 от ЗАЗ, арендаторът е длъжен да извърши арендното плащане в уговорения вид и срокове. Договореното арендно плащане е в размер на 30 лева на декар площ. Ищецът твърди, че липсва изпълнение, няма плащане съгласно договора. Твърдението на ищеца, като отрицателен юридически факт не се нуждае от доказване. В случай, че другата страна, ответника, твърди обратното, т.е., че е извършено плащане, следва да го докаже. Липсват доказателства от страна на ответника за извършено плащане, т.е. изпълнение по договора липсва.
По иска, с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл. 8, ал.1 от ЗАЗ.
За уважаването на иска в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало вземане и неговата изискуемост, а ответникът – положителният факт на погасяване на задължението. По делото не се спори, че страните по делото са били обвързани с валидни договорни отношения. Не се спори също така, че през претендирания период за една стопанска година, ответникът не е заплащал дължимо арендно плащане. В случая е налице възникнало задължение, което е определено по основание е размер и чиято изискуемост се доказва по силата на закона. Поради тази причина и исковата претенция на ищеца се явява доказана по основание и по размер, още повече че на ответника е била връчена надлежно и нотариална покана с посочен срок за изпълнение.
По отношение на И. с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Основателността на иска предполага доказването на наличие на главен дълг и забава в погасяването му. Съгласно разпоредбите на чл. 8, ал.5 от ЗАЗ при липса на уговорено между страните, арендно плащане се дължи в първия работен ден след изтичането на стопанската година, а при неизпълнение от следващия ден арендаторът изпада в забава. Съгласно § 2., т.3 от ЗАЗ, ,стопанска година" е времето от първи октомври на текущата година до първи октомври на следващата година. Разпоредбите на закона в случая са диспозитивни и предвиждат правната възможност между страните по договора да бъде уговорен и друг срок. В случая момента на забавата е датата, след която започва да тече съответната стопанска година – първи октомври. Разпоредбата на закона предвижда, че при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва от деня на забавата. Поради изложеното и акцесорният иск по чл. 86, ал.1 от ЗЗД се явява основателен и доказан в претендирания с исковата молба размер на сумата от 38.07 лева.
По отношение на разноските.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 451.50 лева, представляващи заплатени от последния деловодни разноски, от които 51.50 лева внесена държавна такса за образуване на гражданското дело, сумата от 400.00 лева адвокатско възнаграждение, съобразно приложен списък по чл.80 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл. 8, ал.1 от ЗАЗ „К. П. ,.” ООД, ЕИК 1., със седалище и адрес на управление: село С. Б., обл.М., ул. „Д. Б. №. 2., ДА ЗАПЛАТИ на Г.П.С., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,,В. Т.” №. 5, следните суми:
- 1 013,18 дева /хиляда и тринадесет дева и осемнадесет стотинки/, представляващи неизплатено арендно плащане за стопанската 2016/2017 година, ведно със законната лихва, считано от 14.05.2018 година до окончателното изплащане на дължимата сума;
- 38.07 дева /тридесет и осем дева и седим стотинки/, представляваща лихва за забава за периода 01.10.2017 година до 14.05.2018 година;
- 451.50 лв. за направените в хода на производството разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд - гр.М..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: