Определение по дело №60828/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9406
Дата: 12 април 2022 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Димитър Куртев Демирев
Дело: 20211110160828
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9406
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110160828 по описа за 2021 година
Предявен е иск от ************** срещу АЛ. СК., гражданин на Австрия, роден
на **********г., с който се иска осъждане ответника да заплати суми в общ размер на
5828.81лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.11.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 25.10.2021г. до
изплащане на вземането, 956.67лв. мораторна лихва от 15.09.2019г. до 13.10.2021г.,
както и сума за дялово разпределение в размер на 41.19лв. – главница за периода от
м.09.2018г. до м.04.2020г., ведно със законна лихва за забава от 25.10.2021г. до
изплащане на вземането, както и 8.68лв. мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.10.2018г. до 13.10.2021г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за имот в
***************, инсталация № **********, като за процесния период ползват
топлинна енергия, но не заплатил задълженията си.
Представя под опис 11бр. писмени доказателства, всичките относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – „************, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо „************.
II. Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, който в
изискуемия от закона срок не е депозирал отговор.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
1. Правна квалификация: исковете са предявени по реда на чл.124 ГПК
осъдителни искове с правно основание чл.150 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
2. Във връзка с твърденията на страните, ищецът следва да докаже, че
ответникът има качеството потребител на топлинна енергия за процесния обект, че е
доставено твърдяното количество топлинна енергия за процесния обект в процесния
период, остойностено в размер на претендираната сума, така и че е било налице
основание за начисляване на лихва за забава. Във връзка с твърденията, че за
процесния имот била начислена сума за дялово разпределение, следва да установи
наличието на договор между ищеца и потребителите в сградата, както и да установи
извършване на услугата „дялово разпределение“.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни между страните.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност –
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране на трето лице –
помагач, както и за задължаване същото да представи исканите документи за отчитане
и разпределяне на топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
Съдът отлага произнасянето си по исканията за допускане на ССчЕ и СТЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.06.2022 г. от 12.30 ч., за
която дата и час страните и третото лице-помагач да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
2
лице-помагач „************, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „************ да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
С оглед чл.40, ал.2 ГПК – доколкото ответникът не е посочил съдебен
адресат, съобщението да се приложи по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3