ПРОТОКОЛ
№ 4166
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110163292 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА - Я. В. Д., редовно уведомена, се явява лично и с адв.
Л. с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - Т. С. Д., редовно уведомен, не се явява. Вместо него се
явява адв. К. с представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Л.- Водим един свидетел, който е очевидец и моля да бъде
разпитан.
Адв. К.- Не водим допуснатия ни свдидетел, тъй като е в чужбина. Моля
да ми се даде възможност да го доведем в следващото съдебно заседание.
Адв. Л.- Възразявам делото да се отлага за разпит на свидетелят на
ответната страна. Към датата на днешното съдебно заседание свидетелят е
могъл да представи доказателства за уважителни причини за неявяването му.
Адв. К.- Нямам писмени документи с които да удостоверя уважителната
причина за неявяване на свидетеля.
1
СЪДЪТ
По направеното искане на ответната страна за даване на възможност в
следващото съдебно заседание да бъдат разпитани съвместно свидетелите и
по посочената причина, че свидетеля е в чужбина счита, че не се доказва
обективна пречка свидетеля да се яви от една страна. От друга страна
свидетеля е при режим на довеждане и може да бъде заменен винаги с друг и
като цяло организацията по процеса на доказване е субективно решение на
ответната страна. Формално няма основание да се отлага разпита и да се дава
възможност страната да води свидетел в следващо съдебно заседание още
повече, че това ще причини забавяне на производството чрез неговото
отлагане. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна свидетеля да
бъде разпитан в следващото съдебно заседание.
В залата се въведе допуснатия до разпит свидетел на молителката
СЪДЪТ
Сне самоличността му както следва:
Л. Т. В. - лична карта № ..... 72 години, българка, българска гражданка,
неосъждана, баба на молителката по майчина линия. Желая да дам показания
Свидетелката предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще
каже истината.
На въпроси на адв. Л. свидетеля отговаря : На 03.11 към 7 часа
следобед, внучката ми се прибра от работа и си беше легнала на спалнята с
малкото дете, което е на три годинки. В същото време й звънна телефона и й
се обади големия син и започна да я нарича с груби думи. Казай, че била
курва. Синът й се обади и започна да я обижда. Внучка ми с енервира, но
нищо не му каза. След половин час, дори нямаше и половин час се тропа на
вратата. Тя отиде да отваря. Аз останах с малкото дете. След 10 минути влезе
и съпруга на внучката ми. С влизането им и бащата и сина започнаха с
безобразни обидни думи. Т. удари през устата внучката ми. Започна да й
тече кръв. Малкият им син се изплаши и започна да реве. Детето се шокира от
видяното. Страните не живеят заедно от една година. Т. не пуска децата при
майката. Аз не съм живяла с внучка ми и Т.. Сега в момента от една година
2
живея с внучката ми. Към 03.11.2021 година Т. не живееше вече с внучката
ми. Големият син на страните също не живееше при внучката ми. След като
Т. удари внучката ми, малкият им син изпищя и Т. веднага избяга. Васил -
големият им син също излезе след Траян. След като се разделиха страните,
две от децата им живеят при Траян, а малкия остана при внучката ми. Тогава
Траян дойде с двамата си сина. Много я обиждаше, тъй като я бил видял с
някакъв мъж в кола. Синът й В.й каза, че не била майка, а Т. я наричаше „
курва“. Попитах Т. защо не се помирят, тъй като имат три деца, а той ми каза:
„Тая курва никога няма да я прибера“. За случая на 03.11.2021 година Т.
удари внучката ми. След този удар една седмица, не е яла хляб. Той я удари
през зъбите и цялата й уста беше синя. След това повече не са идвали. Внучка
ми ходи в полицията за д аподаде жалба. Внучката ми няма друг мъж. След
инцидента не е ходила на лекар. Ходи на лекар когато Т. я удари.
На въпроси на адв. К.свидетелката отговаря : Внучката ми винаги се е
държала нормално с Траян и с деццата си. Ако Т. дойде да вземе малкото
дете, внучката ми никога няма да му откаже да го вземе, но Т. не й дава
другите две по- голями деца. Внучката ми и Т. не се карат. Разделиха се, тъй
като Т. постоянно я удряше,биеше, чупеше всичко вътре когато се караха.
Това е така отдавна.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към свидетелката.
С оглед изчерпване на въпросите, съдът освободи същата
СТРАНИТЕ (поотделно) - Няма да сочим други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Л.- Моля да постановите решение с което да издадете Заповед за
защита с която да наложите на ответника мерките предвидени в чл. 5, ал. 1 от
ЗЗДН. Моля да ми се предостави срок за представяне на писмена защита.
Представям списък на разноски с препис за ответната страна, които моля да
присъдите.
Адв. К.- Моля да отхвърлите молбата на молителката. Предвид всичко
считам, че твърденията на молителката не се доказаха в настоящото съдебно
заседание. Днес разпитаната свидетелка за много от случаите явно не е била
3
непосредствен очевидец на това което се случва между молителката и
ответника. След като тя твърди, че от една година живее заедно с внучката си
Янка става ясно, че тя не е била очевидец на раздялата между ищцата и
ответника, както и на много от събитията между тях. Освен това тя е баба на
ищцата и считам, че има оттенък на емоционалност и свързаност, което
влияее на самите свидетелски показания. Според мен показанията й не следва
да бъдат кредитирани в пълен размер. Относно дрязгите които имат във
връзк ас децата от доверителя ми зная, че по същия начин тя не дава малкото
дете на него. Несъстоятелни са тези твърдения от страна на молителката, че
доверителя ми не й дава децата, както и са недоказани. Моля да отхвърлите
молбата. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Претендирам разноски.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
двуседмичен с рок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4