№ 126
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Яника Т. Бозаджиева
Анелия М. Игнатова
при участието на секретаря Камелия Люб. Василева
като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20221800600134 по описа за 2022 година
Софийски Окръжен съд е инстанция по въззивен контрол в
производството по глава ХХI – чл. 341, ал.1, пр.1 НПК, против определение
за прекратяване на наказателното производство, постановено в открито
заседание на 1.02.2022г. по НЧХД № 430/2021г. по описа на РС С.,
инициирано по жалба на частния тъжител Г. П. Д..
Жалбоподателят атакува това определение като неправилно и
незаконосъобразно, заявява, че същото е постановено в противоречие с
процесуалния закон- разпоредбата на чл.24,ал.5 НПК, послужила като
основание за определението за прекратяване. Излага доводи във връзка с
обжалването, че на посочената по-горе дата, същият е бил обективно
възпрепятстван да се яви и да участва в насроченото съдебно заседание за
разглеждане на частната тъжба, за което е представил болничен лист. Моли,
настоящата инстанция да отмени определението на РС С., като
незаконосъобразно и да върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия по наказателното производство, инициирано
с тъжбата.
Въззивният съд като разгледа подадената жалба, и след като осъществи
на осн.чл.314, ал.1 НПК цялостен служебен контрол по отношение на
обжалваното определение, в съответствие с приложимите разпоредби на
1
процесуалния и материалния закон, намира за установено следното:
Жалбата против постановеното определение е основателна.
Видно от приложеното към настоящото НЧХД № 430/ 2021г. за
насроченото на 1.02.2022г. съдебно заседание по тъжбата е постъпила молба
за отлагане от защитника на подсъдимия – адв. С. А., която е заявила
обективно препятствие от здравословен характер, за явяването и участието си
в производството. В зависимост от това, неявяването на частния тъжител не
представлява самостоятелна пречка за провеждане на заседанието, като при
това положение, в случай, че молбата от адв. Ангелова бе постъпила по-рано,
а не-в деня на за,седанието, съдът би могъл да отсрочи същото, без да
последват неблагоприятните последици за производството, предмет на
настоящата частна въззивна жалба.
Законодателят свързва прекратяването на производството, инициирано с
тъжба на пострадалия на осн.чл.24,ал.5 НПК с недобросъвестно поведение на
тъжителя- „когато частният тъжител не се яви на насроченото открито
съдебно заседание“, но само когато се касае за редовно заседание, за което
единствената пречка да бъде проведено е отсъствието /самоволно/ на частния
тъжител. В конкретния случай РС С. е осъществил формален подход по
тълкуване и прилагане на процесуалния закон. Внимателния прочит на
цитираната по-горе разпоредба, послужила като основание за прекратяване на
производството, фокусира вниманието на задължителното условие,
съставляващо едновременно с това и отрицателна предпоставка за
прекратяване на производството – в случай, че неявяването на тъжителя се
дължи на уважителни причини.
Видно от представения болничен лист № Е20213535689 на процесната
дата- 1.02.2022г. и за частния тъжител Д. е съществувала обективна
невъзможност да се яви на насроченото открито съдебно заседание, което
обстоятелство, макар и да не е съобщено своевременно с писмена молба по
делото, вън от всякакво съмнение съставлява „уважителна причина“ по
смисъла на закона, която щеше да бъде узната от съда, в случай, че беше
отсрочил заседанието в съответствие с молбата на защитника на подсъдимия-
адв. С. А..
След получаване на писмената молба, придружена с болничен лист, РС
С. е разполагал с правомощията по чл.344 НПК да отмени сам постановеното
2
определение, но не го е сторил.
Поради изложените съображения, атакуваното определение подлежи на
отмяна от въззивната инстанция като постановено в противоречие със закона,
предвид на което и на осн.чл.345, вр. чл.335 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение от 01.02. 2022г., по НЧХД № 430/ 2021г. по
описа на РС- С..
ВРЪЩА делото на РС С. за продължаване на съдопроизводствените
действия по разглеждане на частната тъжба.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3