№ 1042
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Теодора И.
при участието на секретаря Юлия С. Д. Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Пейчинова Въззивно
гражданско дело № 20211100511428 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д. В. К. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЪЗЗИВНИКЪТ А. Д. П. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „С.“ ЕАД – редовно призована. В залата
се явява адв. М., която представя пълномощно от адв. К., с пълномощно по
делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба на 14.02.23 г. от адв. И. –
процесуален представител на въззивниците Д. В. К. и А. Д. П., с която
уведомява съда, че поради вирусно заболяване е в невъзможност да се яви за
насроченото днес открито съдебно заседание, но не възразява делото да бъде
разгледано в нейно отсъствие. В молбата е заявено, че се поддържа жалбата и
че няма да се правят нови доказателствени искания във въззивното
производство, като са изложени доводи по същество на спора и е заявена
претенция за присъждане на разноски. Към молбата са приложени
1
пълномощно, списък на разноските по чл. 80 от ГПК и разписка,
удостоверяваща заплатеното адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство в съдебното производство по въззивната жалба.
АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание намира, че въпреки редовната процедура по
призоваването на страните за днешното съдебно заседание е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради следните причини:
Въззивният съд при извършената служебна проверка по делото,
констатира, че въззивната жалба, подадена от адв. П. И., в качеството й на
пълномощник на ищците Д. В. К. и А. Д. П., е изпратена на въззивната
инстанция, без да е изпълнена процедурата по чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 260,
т. 7 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В
случая, съдът констатира, че въззивната жалба не е подписана със саморъчен
подпис в оригинал от адв. П. И., подала същата в качеството й на
пълномощник на въззивниците – ищци. В настоящия случай, видно от писмо
от 11.06.2021 г., адв. П. И. е изпратила на Софийски районен съд на
посочената дата по електронната поща по интернет на електронен адрес на
съда на прикачен файл „въззивна жалба“, която въззивна жалба е подписана с
КЕП. Посочената въззивна жалба е разпечатана на хартиен носител, поставен
е вх. № 25100963/14.06.2021 г. по регистъра на СРС и след изпращане на
препис от същата на другите страни по делото, с придружително писмо от
16.09.2021 г. е изпратена на СГС по компетентност. В процесния случай, с
оглед данните по делото не може да се установи обстоятелството дали
въззивната жалба отговаря на изискванията на чл. 260, т. 7 ГПК, тъй като
въззивната жалба е постъпила по ел.поща на съда и е подписана с ел.подпис,
като липсва разпечатка от електронен файл за проверка валидността на
положения КЕП, която техническа проверка може да бъде служебно
извършена единствено от администриращия жалбата съд, в чиято електронна
система е постъпил електронният документ.
С оглед на изложените съображения, образуваното пред СГС
2
производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено,
като делото се върне обратно на CPC, II Г.O., 128-ми състав, с оглед
изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 260, т.7 и чл. 261, т. 2
от ГПК във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба.
В процесния случай, след връщане на делото в СРС следва да се
извърши проверка от администриращия съд на валидността на положения
електронен подпис, като бъде приложена разпечатка от електронния файл,
удостоверяващ неговата валидност. Евентуално, следва да бъде указано на
въззивниците да представят саморъчно подписана въззивна жалба от техния
пълномощник, в случай, че положеният електронен подпис не е валиден или
не принадлежи на подателя му към датата на подаване на въззивната жалба.
Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане
подадената въззивна жалба.
Предвид горното, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото в. гр. дело №
11428/2021 г. по описа на СГС, Г.О., III-B въззивен състав.
ВРЪЩА делото на CPC, II Г.О., 128-ми състав за администриране
на въззивна жалба, подадена от ищците Д. В. К. и А. Д. П., чрез техния
пълномощник адв. П. И., съгласно мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15,10 ч.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4