Решение по дело №2123/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 652
Дата: 3 декември 2019 г. (в сила от 4 януари 2020 г.)
Съдия: Милена Савова Рибчева Дочева
Дело: 20195530202123
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 август 2019 г.

Съдържание на акта

             Р Е Ш Е Н И Е

 

                    03.12.2019 година      град Стара Загора

 

                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорски районен съд           ОСМИ наказателен състав

На тридесет и първи октомври        Година: 2019

В публичното заседание в следния състав:

 

                            Председател: МИЛЕНА РИБЧЕВА

                     Съдебни заседатели:

 

Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА

Прокурор:

разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева

а.н.дело № 2123 по описа за 2019 година

и за да се произнесе, съобрази:

 

Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 454148-F494723 от 30.07.2019 год. на Началника на Отдел “Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП (Централно управление на Националната агенция по приходите).

Жалбоподателят “Фаст сървисиз България“ ЕООД София, представлявано от Агоп Калуст Марашлян, с Булстат ********* твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна ЦУ на НАП счита, че обжалваното НП е законосъобразно, и моли същото да бъде потвърдено (в случая като въззиваема страна е призована ТД на НАП гр.Пловдив, но явилият се процесуален представител е бил упълномощен от изпълнителния директор на НАП – л.50 от делото, с право да представлява НАП пред всички съдилища [] по всички дела във връзка с актовете и действията на Агенцията и нейните органи и служители, поради което допуснатото от съда процесуално нарушение във връзка с призоваването на надлежната въззиваема страна не е съществено, тъй като в съдебното производство е взел участие процесуален представител именно на надлежната въззиваема страна и същият изрично заяви, че няма възражения относно призоваването им и желае да се даде ход на делото).  

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение)F494723 от 25.06.2019 год., жалбоподателят е санкциониран в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ (министъра на финансите) за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС – Закон за данък върху добавената стойност (На лице, което не издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глобаза физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкцияза юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.”) за нарушение на чл.3, ал.9 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ (“Лице, което извършва продажби на услуги чрез автомат на самообслужване, с изключение на услугите с развлекателен характер, е длъжно да регистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство по чл.2, ал.2, т.1 или 2, което се вгражда в автомата, и се издава фискална касова бележка на хартиен носител.“) във връзка с чл.118, ал.4, т.4 от ЗДДС (Министърът на финансите издава наредба, с която се определят издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат), изразяващо се в това, че на 21.06.2019 год. в 11:57 часа при извършена проверка на търговски обект по смисъла на пар.1, т.41 от ДР на ЗДДС, автомивка “5 минути“, находящ се в град Стара Загора, бул. “България“ № 117, стопанисван от жалбоподателя при предлагането на услуги чрез автомат на самообслужване и при извършена в 11:55 часа на контролна покупка – услуга: почистване на автомобила, чрез автомат на самообслужване, плащането е извършено в брой от Г. С.Г. с две монети от 1 (един) лев, поставени в автомат за самообслужване с ФУ модел Datecs DP-655 KL Фувас с ИН DT626306 и ИН на ФП 02626306 непосредствено преди почистването на автомобила, като жалбоподателя не е изпълнил задължението си като лице, което извършва продажба на услуги чрез автомат на самообслужване, с изключение на услугите с развлекателен характер да регистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство по чл.2, ал.2, т.1 или 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, което се вгражда в автомата и се издава фискална касова бележка на хартиен носител. В издаденото НП е отбелязано, че всяка продажба в търговския обект се регистрира и отчита чрез ФУВАС като фискалния бон се визуализира на дисплей, без да се издава хартиен носител.

Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията на актосъставителя Е.П.С. и свидетеля по акта, участвал също в проверката – Г.С.Г., кореспондиращи помежду си и със събраните по делото писмени доказателства, в частност – протокол за извършената проверка, нотариален акт, свидетелство за регистрация на фискално устройство, дневен отчет от касов апарат. Ето защо съдът намира описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя за доказани по несъмнен и безспорен начин.

В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира съществени (ограничаващи правото на защита) нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставяне на АУАН и/или издаване на НП, обуславящи отмяната на последното като незаконосъобразно, в частност – административнонаказателното обвинение е формулирано от фактическа и правна страната достатъчно пълно, точно и ясно, без несъответствия, за да може жалбоподателят да го разбере и да организира адекватно защитата си.

Несъстоятелен се явява и доводът на жалбоподателя за маловажност на случая. Вярно е, че нарушението е формално и не е довело до неотразяване на приходи, но именно при тази хипотеза изречение второ на чл.185, ал.2 от ЗДДС препраща към наказанието по ал.1 за нарушение по ал.2, каквото в случая е било извършено с нарушаването на разпоредба от подзаконов нормативен акт по приложението на чл.118 от ЗДДС.    

Що се отнася до наложеното на жалбоподателя наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева, същото е било определено в предвидения от закона минимален размер, поради което съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено ли е било то с тежестта на конкретното нарушение.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.  

Водим от горните мотиви, съдът

         

                     Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 454148-F494723 от 30.07.2019 год. на Началника на Отдел “Оперативни дейности“ – Пловдив в Централно управление на Националната агенция по приходите, като законосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

 

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: