Р Е Ш Е Н И Е
№ 03.12.2019 година
град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен състав
На тридесет и първи октомври Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 2123 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 454148-F494723 от 30.07.2019 год. на Началника на Отдел “Оперативни
дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП (Централно управление на Националната агенция
по приходите).
Жалбоподателят “Фаст сървисиз
България“ ЕООД София, представлявано от Агоп Калуст Марашлян, с Булстат ********* твърди, че НП е
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна ЦУ на НАП счита, че обжалваното
НП е законосъобразно, и моли същото да бъде потвърдено (в случая като въззиваема страна е призована ТД на НАП гр.Пловдив, но
явилият се процесуален представител е бил упълномощен от изпълнителния директор
на НАП – л.50 от делото, с право да представлява НАП пред всички съдилища […] по
всички дела във връзка с актовете и действията на Агенцията и нейните органи и
служители, поради което допуснатото от съда процесуално нарушение във връзка с
призоваването на надлежната въззиваема страна не е
съществено, тъй като в съдебното производство е взел участие процесуален
представител именно на надлежната въззиваема страна и
същият изрично заяви, че няма възражения относно призоваването им и желае да се
даде ход на делото).
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП,
издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № F494723 от 25.06.2019
год., жалбоподателят е санкциониран в качеството му на задължено лице по чл.3
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ (министъра на финансите) за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин, на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС – Закон за данък
върху добавената стойност (“На лице, което не издаде
документ по чл.118, ал.1, се налага глоба
– за физическите лица, които не
са търговци, в размер от 100 до
500 лв., или
имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.”) за
нарушение на чл.3, ал.9 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ (“Лице, което извършва продажби на услуги чрез
автомат на самообслужване, с изключение на услугите с развлекателен
характер, е длъжно да регистрира и отчита всяка продажба
чрез фискално устройство по чл.2, ал.2, т.1 или 2, което се вгражда
в автомата, и се издава фискална касова бележка на хартиен носител.“) във връзка с чл.118,
ал.4, т.4 от ЗДДС (“Министърът на финансите издава наредба, с която
се определят издаването на фискални касови бележки от фискално
устройство и касови бележки от интегрирана
автоматизирана система за управление на
търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да
съдържат”), изразяващо се в това, че на 21.06.2019 год. в 11:57
часа при извършена проверка на търговски обект по смисъла на пар.1, т.41 от ДР на ЗДДС, автомивка “5 минути“, находящ се
в град Стара Загора, бул. “България“ № 117, стопанисван от жалбоподателя при
предлагането на услуги чрез автомат на самообслужване и при извършена в 11:55
часа на контролна покупка – услуга: почистване на автомобила, чрез автомат на
самообслужване, плащането е извършено в брой от Г. С.Г. с две монети от 1
(един) лев, поставени в автомат за самообслужване с ФУ модел Datecs DP-655 KL Фувас с ИН DT626306 и ИН на ФП
02626306 непосредствено преди почистването на автомобила, като жалбоподателя не
е изпълнил задължението си като лице, което извършва продажба на услуги чрез
автомат на самообслужване, с изключение на услугите с развлекателен характер да
регистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство по чл.2, ал.2, т.1
или 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, което се вгражда в автомата и се издава
фискална касова бележка на хартиен носител. В издаденото НП е отбелязано, че
всяка продажба в търговския обект се регистрира и отчита чрез ФУВАС като
фискалния бон се визуализира на дисплей, без да се издава хартиен носител.
Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се
потвърждават от показанията на актосъставителя Е.П.С.
и свидетеля по акта, участвал също в проверката – Г.С.Г., кореспондиращи
помежду си и със събраните по делото писмени доказателства, в частност – протокол
за извършената проверка, нотариален акт, свидетелство за регистрация на
фискално устройство, дневен отчет от касов апарат. Ето защо съдът намира
описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя за доказани по
несъмнен и безспорен начин.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не
констатира съществени (ограничаващи правото на защита) нарушения на
процесуалните правила, допуснати при съставяне на АУАН и/или издаване на НП,
обуславящи отмяната на последното като незаконосъобразно, в частност – административнонаказателното обвинение е формулирано от
фактическа и правна страната достатъчно пълно, точно и ясно, без
несъответствия, за да може жалбоподателят да го разбере и да организира
адекватно защитата си.
Несъстоятелен се явява и доводът на жалбоподателя за маловажност на случая.
Вярно е, че нарушението е формално и не е довело до неотразяване на приходи, но
именно при тази хипотеза изречение второ на чл.185, ал.2 от ЗДДС препраща към
наказанието по ал.1 за нарушение по ал.2, каквото в случая е било извършено с
нарушаването на разпоредба от подзаконов нормативен акт по приложението на
чл.118 от ЗДДС.
Що се отнася до наложеното на жалбоподателя наказание – имуществена санкция
в размер на 500 лева, същото е било определено в предвидения от закона
минимален размер, поради което съдът намира за безпредметно да изследва въпроса
съобразено ли е било то с тежестта на конкретното нарушение.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
454148-F494723 от 30.07.2019 год. на Началника на
Отдел “Оперативни дейности“ – Пловдив в Централно управление на Националната
агенция по приходите, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: