№ 116
гр. Варна, 05.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно
търговско дело № 20223001000076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивникът „Евродизайн“ ЕООД гр. Варна, редовно призован, представлява се от
адв. Б.З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „Ковитра България“ ЕООД гр. София, редовно призована, не
се явява представител.
Постъпила е писмена молба с вх. № 2218/05.04.2022 г. от процесуалния представител
на „Ковитра България“ ЕООД адв.Р.П., за разглеждане на делото в нейно отсъствие, с
изразено становище по същество; с направено евентуално възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на другата страна; с искане за изпращане на препис от протокола на
посочен имейл адрес.
Адв. З.: Запознати сме с молбата. Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Постъпила е въззивна жалба от „Евродизайн“ ООД в несъст. срещу решение №
372/18.10.21 г. по т.д. № 957/20 г. по описа на ОС-Варна, с което е осъдено да заплати на
„Ковитра България“ ЕООД гр. София, сумата 85 000 лв., представляваща част от придобито
вземане в размер на 694 268.80 лв. по силата на Договор за прехвърляне на вземане от
05.08.19 г. с произход неплатено възнаграждение по Договор за СМР от 01.02.2016 г.,
сключен между „Евродизайн“ ЕООД и третото лице „Нюстрой Вижън“ ЕООД,
обективирано във фактури №№ 1/03.05.16 г., 3/11.05.16 г., 6/20.05.16 г. и 72/31.05.16 г.,
1
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 14.05.20 г. до
окончателното плащане на осн. чл. 99/ал.1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 258 и сл. ЗЗД.
Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което се отхвърли
предявения иск като недоказан по своето основание, евентуално съдът да отхвърли частично
предявения иск за сумата над 63 136 лв. до претендирания размер от 85 000 лв.,
представляващ дължим остатък от фактура № 1/03.05.16 г., като недоказан по размер.
Моли, за присъждане на разноски, съобразно представения по чл. 80 ГПК списък.
Депозиран е писмен отговор от насрещната страна „Ковита България“ ЕООД гр.
София, с искане въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното
решение потвърдено изцяло като правилно, законосъобразно и обосновано, ведно с
присъждане на съдебни разноски в настоящата инстанция, включително за адвокатско
възнаграждение.
Адв. З.: Поддържам въззивната жалба ведно всички наведени в нея оплаквания
относно неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт. Като
допълнение искам да заявя, че правя възражение, че процесният договор е нишожен.
Договорът е сключен от бившия управител на дружеството С. К. при превишаване
пределите на представителната му власт и при липса на съгласие. Съгласно чл. 25, т. 9 от
дружествения договор на „Евродизайн“ ООД, който е действал към момента на сключване
на договора и за сделки на стойност над 40 000 лева се изисква решение на Общото
събрание на съдружниците. Такова решение никога не е било вземано, не е и представено в
съда. Дружественият договор е обявен в ТР при Агенция по вписванията и договарящите
страни могат по всяко време да се запознаят с условията и ограниченията, които са
включени в него. Ето защо аз считам, че е налице нищожност на съглашението.
Това възражение го правя за пръв път на този етап. Считам, че в случая се касае за
приложение на материалноправна норма и не е налице преклузия и съдът следва да разгледа
и това възражение по същество.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски, който е платената
държавна такса, нямам претенции за адвокатско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. З.: Моля, да се произнесете с решение, с което да отмените
първоинстанционното такова, което намирам за неправилно и незаконосъобразно. Моля, да
съобразите всички доводи и аргументи от въззивната жалба, както и направеното в
днешното съдебно заседание възражение за нищожност на сключения договор. По същество
считам, че нищожно е и тристранното споразумение, което е представено на съда по силата
на което са били заплатени 80 000 лева от главния изпълнител „Енерджи ефект“ директно на
„Ковитра България“. Всички тези съглашения са сключвани от бившия управител на
2
„Евродизайн“ изцяло в ущърб на дружеството, с цел то да бъде задлъжняло изкуствено.
Такъв договор никога не е бил изпълняван. В периода в който се твърди и се представят
доказателства, че договорът е бил изпълняван, всъщност строителният обект е бил спрян.
Представили сме за съжаление несвоевременно и актове обр. 10, които потвърждават тези
факти. Същите не са приети от съда. Въпреки това считам, че могат да послужат като част
от преценката на съда по съществото на спора. Моля, за присъждане на разноски съобразно
списъка. Моля, за кратък срок за писмена защита за да развия аргументите си.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалния представител на въззивника адв. З. да представи
писмени бележки в 5-дневен срок, считано от днес.
Препис от протокола да се изпрати на пълномощника на „Ковитра България“ ЕООД
адв. Р.П. на посочения имейл адрес.
Разглеждането на делото приключи в 14:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3