О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
09.08.2017 год., гр. Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в
закрито заседание на девети август 2017 г. в състав
СЪДИЯ:
МИРА МИРЧЕВА
разгледа
гр. дело № 2613 по описа за 2016 г.
Искът е предявен от "Салимика България" ЕООД – София срещу
"Даниела-90" ЕООД – с. Алеко Константиново, общ. Пазарджик, за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата общо 16 753,14
лв., представляваща цена на машини и консумативи, заедно със законната лихва,
считано от деня на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение.
В исковата молба се твърди, че през 2012
г. отвеникът е купил от "Агромашина"
ЕООД изброените в исковата молба стоки (плуг, валяк, масло и филтри за
двигатели и пр.), за което са издадени общо 4 фактури с посочени в исковата
молба номера. Стоките са били получени от ответника и той е заплатил сумата 3
790 лв., а е останало да дължи 16 753,14 лв. С договор за цесия от 07.10.2014
г. "Агромашина" ЕООД е прехвърлило
вземането си на "Мисид" ЕООД, то на свой
ред е прехвърлило вземането си на ищеца с договор за цесия от 12.11.2014 г., а
на 18.06.2015 г. цесиите са били съобщени на дружеството ответник и то е било
поканено да плати, но не го е направило в дадения му срок.
Ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК и е била издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е подал
възражение. Това е довело до предявяването на иска в срока по чл. 415 от ГПК.
Ищецът представя писмени доказателства и
иска изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която след проверка на
счетоводните записвания при страните и подадените за съответните периоди
декларации по ЗДДС от страните, както и подадената от ответника годишна данъчна
декларация за 2012 г. да отговори на следните въпроси: осчетоводени ли са
вземанията по процесните фактури при ищеца и при
ответника и в какъв размер; въз основа на какви документи са извършени
установените при проверката счетоводни записвания; ползвал ли е ответникът
данъчен кредит по издадените от "Агромашина"
ЕООД фактури и декларирал ли е ответникът като разход в годишната си данъчна
декларация сумата по фактурите, съответно сумата участвала ли е при формирането
на данъчната основа по ЗКПО.
Препис от исковата молба е връчен на
ответника чрез куриер на 16.05.2017 г. и отговор не е постъпил.
Материалноправната квалификация на
иска е по чл. 99 от ЗЗД във връзка с чл. 327, ал. 1 от ТЗ.
Ищецът носи тежестта да докаже
сключването на сделките за продажба на стоки, вкл. уговорената цена, доставката
на стоките, както и сключването на договорите за цесия и съобщаването за тях на
длъжника - ответника. Ако твърди плащане, ответникът носи тежестта да го
докаже.
Доказателствените искания на
ищеца са допустими и относими.
На осн. чл.
140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените с исковата молба
писмени доказателства – по опис.
Назначава съдебно-счетоводна експертиза,
която да се извърши от вещото лице Милена Лавчиева и
да отговори на въпросите, формулирани в мотивите на определението. Определя
депозит в размер 150 лв., вносим от ищеца. Задачата
да се съобщи на вещото лице след внасянето на депозита.
Насрочва съдебно заседание на 06.10.2017 г. от 10,30 ч.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: