ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 954
гр. Перник, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500655 по описа за 2021 година
Настоящето въззивно производство е образувано по частна жалба с рег. №
260690 / 18. 10. 2021г. по описа на Трънския районен съд, от С. Т. Г., Г. Т. Г.,
Б. Т. Г. и Д. Т. Г., срещу определение № 133, постановено в з. з. на 23. 09.
2021г. по ч. гр. д. № 25 / 2021г. по описа на Трънския районен съд.
Частните жалбоподателки развиват доводи, че на 07. 09. 2021г. „Банка
ДСК“ АД и С. Т. Г. са подписали договор за заместване на длъжник от трето
лице, поради което банката вече няма наличие на правно основание за водене
на това дело, тъй като предмета на делото е отпаднал със сключване на
договора, поради което молят обжалваното определение да бъде отменено.
Насрещната страна „Банка ДСК“ АД не е изразила становище по
частната жалба.
Пернишкият окръжен съд намира, че така предявената частна жалба се
явява процесуално допустима. Същата е подадена в срок от
активнолегитимирани страни, имащи правен интерес да обжалват
определението.
Производството по ч. гр. д. № 25 / 2021г. по описа на Трънския районен
съд е образувано въз основа на молба, депозирана от „Банка ДСК“ АД. С нея
се моли на основание чл.51, ал.1 от Закона за наследството, съдът да определи
1
срок на наследниците на Т. Г. Г., в който да заявят дали приемат наследството
на своя наследодател или се отказват от него, като моли отказът от или
приемането на наследството да бъдат вписани в обособената книга, водена от
съда. Като основание за предявяване на тази молба банката е посочила, че
между нея и Т. Г. Г. е сключен договор за кредит за текущо потребление от
31. 07. 2013г., съгласно който банката е отпуснала кредит в размер на
10 000лв. на Т. Г., този кредит не е погасяван редовно и е останала непогасена
сумата, поради което банката е обявила същия за предсрочно изискуем, но
при връчване на уведомление в тази на насока на кредитополучателя, тя е
установила, че Г. е починал.
Трънският районен съд е връчил съобщение на всеки един от
четиримата наследници на Т. Г. Г., с указание, че в 14-дневен срок от
получаването, всеки трябва да заяви дали приема наследството или се отказва
от него, като ги е предупредил, че ако в дадения срок не отговорят, че
приемат наследството, губят правото да приемат наследството.
Такова уведомления са връчени на всеки от четиримата наследници, но
никщой не е подал писмен отговор, поради което с обжалваното определение,
Трънският районен съд е постановил да са впише в обособената книга за
отказ от наследство при Районен съд гр. Трън, че съгласно чл.51, ал.3 вр. с
ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.49, ал.1 от ЗН, С. Т. Г., Г. Т. Г., Б. Т. Г. и Д. Т. Г., са
загубили правото да приемат наследството на баща си Т. Г. Г..
Преди да постанови това определение в з. з. на 23. 09. 2021г., една от
наследниците на починалия - С. Т. Г. и банката, са подписали на 07. 09.
2021г. договор за заместване на длъжник от трето лице, съгласно който
банката отпуска кредит в размер на 4320лв. на С.Г., в който се включва
непогасената сума от 3917,40лв. от кредита на нейния баща Т. Г. и неин
самостоятелен кредит, с непогасена част в размер на 665,41лв., а С.Г. се
задължава да изплати сумата 4 320лв. в срок от 24 месеца.
Следователно на 07. 09. 2021г. е отпаднал правния интерес на банката
от предявената от нея молба, въз основа на която е образувано ч. гр. д. № 25 /
2021г. по описа на Трънския районен съд. Наследниците на Т. Г. не са
представили договора за заместване на длъжник от трето лице по делото пред
Трънския районен съд с искане производството по делото да бъде прекратено.
То не е представено и от страна на банката с такова искане, въпреки че всички
2
страни са имали тази възможност. Договорът обаче е представен с частната
жалба.
Следователно обжалваното определение е постановено при последваща
липса на правен интерес у банката от неговото постановяване и същото се
явява недопустимо, поради което и на основание чл. 273 от ГПК, вр. с чл. 270,
ал.3, изречение първо от ГПК, постановеното определение следва да бъде
обезсилено, а производството по делото следва да бъде прекратено
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обезсилва определение № 133, постановено в з. з. на 23. 09. 2021г. по
ч. гр. д. № 25 / 2021г. по описа на Трънския районен съд и прекратява
производството по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
апелативен съд, в 7 дневен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3