Р Е Ш Е Н И Е
№………./……..10.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на 17.10.2019 г. , в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 1374 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по
реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Приета е за
разглеждане молба на „ТУРИСТИЧЕСКА
КОМПАНИЯ ВАРНА“АД- в ликвидация, ЕИК *********, представлявано от ликвидатор Г.П.Г. за откриване на
производство по несъстоятелност на предприятието. Твърди се в молбата, че
търговецът е неплатежоспособен, тъй като след прекратяване на дейността му от
съда с решение по т.д. 1810/2015г., служебно назначеният ликвидатор се оказал в невъзможност да плати
поетите публични задължения и разходите по ликвидацията.
В допълнителна
молба ликвидаторът пояснява, че при инвентаризацията на вземанията на
дружеството не са установени наличности по известните банкови сметки, а
местонахождението на декларираните като собствени на предприятието МПС не
известно. Отделно се сочи, че
дружеството не е обявило и годишни финансови отчети, а поради липса на каквато
и да е съхранена документация, ликвидаторът съставил ликвидационен баланс само
въз основа на инвентаризация и обявени публични задължения след публикуване на
покана до неизвестни кредитори. Общият
размер на вземанията на кредиторите е надхвърлил 20 000 лв с добавяне на натрупаните ликвидационни разноски, като
този размер според ликвидатора не може да бъде изплатен със средства на
предприятието.
Моли да дружеството да бъде обявено в несъстоятелност поради
неплатежоспособност или свръхзадлъжнялост.
Предварителните въпроси относно
попълването на производството с изискуемите съобразно чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ
писмени доказателства са разрешени в
определение №3037/22.08.2019г. Представено е изискуемо уведомление по чл. 78
ал. 2 ДОПК. Длъжникът, действащ чрез законен представител(назначен ликвидатор)
е освободен от авансово заплащане на таксата за разглеждане на молбата.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото от длъжника
писмени доказателства и обявени по
партидата на търговеца в ТР обстоятелства, както и събраните служебно данни за
имуществото и претенциите на кредитори на дружеството, заедно и поотделно и по
вътрешно убеждение, на основание чл.188 от ГПК, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Видно от
справката по партидата на търговеца с ЕИК 103148578в ТРРЮЛНЦ предприятието е било
пререгистрирано с данни за вписан само един член на съвета на директорите на
АД, като още през 2006г и 2007г са отпаднали правата на останалите членове ( единят е починал, а другият е поискал да бъде освободен). С влязло в сила на 23.06.2015г решение по т.д. 181/2015г дейността на
дружеството му е била прекратена на осн. чл. 252
ал.1т.6 вр. т.4 ТЗ поради констатирана по искане на
прокурор липса на управителен орган след ѝоттеглянето
и на изпълнителния член на съвета от управлението, вписано на 13.08.2008г. Въз
основа на това решение е открито и производство по ликвидация на дружеството,
като с декларация 20170413170027 назначената служебно
за ликвидатор Г. е приела назначението си по акт № назначение 20150626161311-8/04.04.2017
с възложен срок за приключване на
ликвидацията - 1.12.2017г и възнаграждение 400 лв., платимо за сметка на
търговеца. С уведомление, оповестено
на 27.4.2017г., назначеният ликвидатор е
поканил кредиторите да заявят вземанията си.
Ликвидаторът декларира липса на предявени за плащане претенции на
кредитори. Известни на ликвидаторът са само публичните вземания на държавата,
непогасени по давност с падежи от 2015г, но от справката за задължения в НАП е
видно, че неплатени задължения са били начислявани още от 2003г по ревизионни
актове, съответно общински вземания за
данъци са начислени от 2005г. Общо установените задължения, ведно с
допълнително начислените разноски за възнаграждение на ликвидатора, възлизат на
близо 20 000лв.
Активи на такава
стойност липсват в предприятието. От справката за вписани сделки с недвижими
имоти е видно, че дружеството не притежава недвижими имоти.
Като известни
движими активи са установени регистрирани като придобити и декларирани в
данъчна служба два автомобила. Доколкото обаче и двата регистъра не пораждан
противопоставимост на права, а обслужват административни процедури притежанието
на тези активи не е удостоверено категорично, тъй като не е изключено
междувременно да е сключена разпоредителна сделка. Вещите не са издирени фактически и състоянието
им е неясно, дори и да се предположи, че не са били прехвърлени. Чрез
общодостъпни данни за предлагане на подобни автомобили (от тази марка със
сходни дати на производство) съдът констатира, че общата стойност на това
имущество по средни пазарни цени на употребявани автомобили не би надхвърлило
5000лв. Същевременно съдът е уведомен, че тези два индивидуално определени
актива вече са обект на принудително изпълнение от публичния взискател, наложил
обезпечителни запори за събиране на публичен дълг.
Установени са
разкритите банкови сметки по регистрираните в БНБ данни от кредитните
институции, като е видно че депозитите са закрити през 2007г, а наличности в
разплащателни сметки са изчерпани и не са открити при поискване от ликвидатора.
Като съобрази,
че в ТР последните счетоводни документи
за дейността на предприятието са оповестени като декларации за липса на дейност
за 2017 и 2018 от самия ликвидатор и са
изминали повече от три поредни години, в които търговецът не е изпълнил
задължението си за заявяване на годишни счетоводни финансови отчети, преди
откриване на ликвидационна процедура, съдът преценява че допълнително събиране
на доказателства относно динамиката на финансовото състояние на търговеца не се
налага. Липсват и данни за предходни години, тъй като единствения обявен по
реда на чл. 251 ал.4 ТЗ отчет за 2002г е бил заличен след отмяна на решението
за приемането му от акционерите.
При така установеното, съдът
намира за доказана неплатежоспособността на търговеца, предшестваща
принудителната ликвидация. Налице са неизпълнени парични задължения, като
при липса на отчетност след 2002г се
предполага, че платецът не може да изпълни поради влошаване на
финансовото си състояние(чл. 608 ал. 2 ТЗ). Продължителният период на
натрупване на необслужени задължения сочи, че затрудненията на длъжника са се
задълбочили необратимо и не са били преодолени още при оттеглянето на членовете
на съвета на директорите към 2007 и 2008г г.( обусловила и ликвидацията). Съдът
приема, че финансовото състояние е станало критично към края на 2007г, когато въпреки че
в дружеството са постъпили наличности от закрити депозитни сметки, не са били
погасени вече натрупващи се от предходни години задължения по данъчни
декларации, наказателни постановления и ревизионни актове.
В следващите години явно затруднения вече са и обективно непреодолими
при липса на орган, който да може да вземане управленски решения и да
стабилизира търговията.
Въз основа на тези констатации, за спиране на плащанията поради презумирана неплатежоспособност следва да се приеме датата 31.12.2007г.
Тази дата следва да се приеме и за категорично изразено начало на
неплатежоспособността, като трайно и непреодоляно впоследствие състояние, прераснало
и в ясно изразена свръхзадлъжнялост след принудителното прекратяване на
търговската дейност, констатирано от назначения служебно ликвидатор.
Искането за откриване на производство по
несъстоятелност е основателно и следва да бъде уважено.
Откриването на производството в хипотеза на чл. 630 ал.1 ТЗ, налага доказване
на източник на средства за осигуряване на разходите по издръжката на
производството ( поне в минимален размер покриващ възнаграждение на назначен
временен синдик). Удостоверената собственост на МПС като активи, изчерпващи
масата, обаче не са ликвидни и не могат да бъдат използвани за покриване на
разноски по производството( поне докато на приключи насочено върху тях публично
изпълнение), а реализацията в следваща фаза на осребряване също изисква разходи
(по формиране на органите на
производството, издирването и оценката им). Не е установена друга ликвидна
наличност, която да може да послужи за покриване на разноски. Оперативната
дейност е преустановена поради принудителната ликвидация и не може да се
очакват приходи от продължаването й. Ликвидаторът изрично е заявил, че длъжникът
не е покрил разходи по ликвидацията и няма възможност за авансиране на нужните
разноски по реда на чл. 629б ал.1 ТЗ.
Длъжникът следва да се обяви в несъстоятелност, като развитието на
производството бъде спряно, с оглед евентуално разкрити в последствие
възможности за попълване на масата, включително и при активност на евентуалните
кредитори. На длъжника следва да се укажат задълженията по чл. 632 ал.6 ТЗ.
Съответно с оглед контрол по изпълнението на това задължение служебно следва да
се уведоми и съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт.
При сравнение на законоустановеното съдържание
на решението по чл. 632 ал.1 и чл. 711 ТЗ съдът установява само две съществени
разлики, наложени от обстоятелството, че липсват разноски за назначаване
на синдик, който да поеме правата на
органите, въпреки, че дейността на дружеството се прекратява. Именно защото
липсва имущество за разноски, следва да се счита и че оздравителната фаза на
производството е осуетена, поради което и няма пречки да се наложат и
обезпечителни мерки, съответни на прекратяване на цялостната стопанска дейност.
В случая на несъстоятелност на ликвидирано предприятие, съответно с прекратена
вече дейност, този диспозитив следва да се отнесе към ликвидационната процедура.
Така в най-голяма степен ще бъдат охранени интересите на потенциалните
кредитори на несъстоятелността, доколкото индивидуалните изпълнителни
производства не би следвало да продължават и в периода на спиране, а в случай
че има активен кредитор, издирил имущество, той следва да реализира правата си
по реда на чл. 632 ал.2 ТЗ.
Обезпечението следва да бъде наложено по аналогия на чл. 711 т. 2 ТЗ.
Дължимата държавна такса от 250 лв по
откриване на производството не е внесена авансово от длъжника, поради което на осн.
чл. 620 ал.1 ТЗ следва да се събере от масата при евентуално разпределение по
реда на чл. 723 ТЗ.
По изложените съображения и на
основание чл.630 вр.
чл. 632 ал.1 от ТЗ, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособност на „ТУРИСТИЧЕСКА КОМПАНИЯ ВАРНА“АД- в
ликвидация, ЕИК *********, представлявано от
ликвидатор Г.П.Г., на осн. чл. 608 ал. 4 вр. ал.1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ 31.12.2007г за начална дата на неплатежоспособност,
последвана от свръхзадлъжнялост.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжник „ТУРИСТИЧЕСКА КОМПАНИЯ ВАРНА“АД- в ликвидация, ЕИК *********, на осн. чл. 632 ал.1 ТЗ.
ДОПУСКА обезпечителни мерки за запазване на имуществото на длъжника в
полза на кредиторите на несъстоятелността по търговско дело номер 1374/19 по описа на ВОС , т.о. по реда на
чл. 632 ал.1 от ТЗ, както следва: НАЛАГА ОБЩА ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху
имуществото на „ТУРИСТИЧЕСКА КОМПАНИЯ
ВАРНА“АД- в ликвидация, ЕИК *********.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на едноличния
търговец и СПИРА производството по ликвидация на осн.
чл. 272а ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 272б ал.1 ТЗ Г.П.Г., в
качеството й на ликвидатор на длъжника „ТУРИСТИЧЕСКА КОМПАНИЯ ВАРНА“АД- в
ликвидация, ЕИК ********* в 7 дневен срок
от съобщението да представи на съда по несъстоятелността:
• Баланс към дата на
решение за откриване на производството по несъстоятелност
• Отчет за дейността му по
чл. 270 ТЗ, включително и действия по предаване на ведомости, ако такива са
били предприети в хода ликвидацията.
ОБЯВЯВА длъжника„ТУРИСТИЧЕСКА КОМПАНИЯ ВАРНА“АД- в ликвидация, ЕИК *********, в несъстоятелност, на осн. чл. 632 ал.1 ТЗ. ЗАДЪЛЖАВА длъжника във фирмата си да
прави добавка "в несъстоятелност".
ЛИШАВА длъжника „ТУРИСТИЧЕСКА
КОМПАНИЯ ВАРНА“АД- в ликвидация, ЕИК ********* чрез органите си (служебно
назначения ликвидатор) от право да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
СПИРА производството по
несъстоятелност на длъжника
„ТУРИСТИЧЕСКА КОМПАНИЯ ВАРНА“АД- в ликвидация, ЕИК ********* по търговско дело номер 1374/ 2019 по описа на ВОС, т.о. на осн.
чл. 632 ал.1 ТЗ.
Указва на осн. чл. 632 ал.2 ГПК на
заинтересованите лица(кредитори с вземане по чл. 616 ТЗ), че в срок от 1-година
от вписването на решението в търговския регистър производството може да бъде
възобновено, ако молителя удостовери, че е открито достатъчно имущество или ако
депозира сума в размер на поне 1200лв за покриване на текущи начални разноски.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 632 ал.
6 вр. чл. 272а ал.1 пр. второ ТЗ длъжника „ТУРИСТИЧЕСКА КОМПАНИЯ ВАРНА“АД- в ликвидация, ЕИК
********* в едномесечен срок от вписването на
решението да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и
служителите, да изпрати уведомления за това до съответната териториална
дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи
за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за
информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с
право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните
актове по прилагането му и да предаде ведомостите в съответното териториално
поделение на Националния осигурителен институт.
След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения срок на
длъжника.
Решението подлежи НЕЗАБАВНО на вписване
в Търговския регистър по партидата на длъжника „ТУРИСТИЧЕСКА КОМПАНИЯ ВАРНА“АД-
в ликвидация, ЕИК *********, на
основание чл. 272а ал.2 и чл.622 и чл. 624 ТЗ. Да се изпрати служебен препис на
Агенция по вписванията.
Решението подлежи на обжалване
пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговски
регистър, на осн. чл. 633 ал.1 ТЗ с въззивна
жалба по общия ред на ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на
всички заинтересовани страни, че
1.
на осн. чл. 613 а ТЗ решението може да бъде обжалвано и от
трето лице, което има вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение или
от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно
задължение, както и от лице с вземане, обезпечено със залог или ипотека,
вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молба за откриване на
производство по несъстоятелност.
2.
на осн. чл. 259 ГПК
жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението
3.
на осн. чл. 260 ГПК жалбата
съдържа: 1. името и адреса на страната, която я подава; 2. означение на
обжалваното решение; 3. указание в какво се състои порочността на решението; 4.
в какво се състои искането; 5. новооткритите и новонастъпилите
факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото
от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили
да посочи новооткритите факти; 6. новите доказателства, които жалбоподателят
иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и
излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи; 7.
подпис на жалбоподателя.
4.
на осн. чл. 261 ГПК към
жалбата се прилагат: 1. преписи от нея и от приложенията й според броя на
лицата, които участват в делото като насрещна страна; 2. пълномощно, когато
жалбата се подава от пълномощник; 3. новите писмени доказателства, посочени в
жалбата; 4. документ за внесена такса.
5.
по
търговските спорове не може да се ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК
6.
страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, като на осн. чл. 41 ал.2
от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ОСЪЖДА длъжника „ТУРИСТИЧЕСКА
КОМПАНИЯ ВАРНА“АД- в ликвидация, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ при евентуално разпределение по реда на чл. 723 ТЗ от масата
на несъстоятелността, на осн. чл. 620 ал.1 в ГПК в
полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД сумата от 250 (двеста и петдесет) лева, на осн. чл. 620
ал.1 ТЗ вр.чл. 78 ал.6 ГПК.
Да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: