Решение по дело №107/2020 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 128
Дата: 13 юли 2020 г.
Съдия: Росица Карова Цветкова
Дело: 20207270700107
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№.............., град Шумен, 13.07.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

   Шуменският административен съд в публичното съдебно заседание на шести юли две хиляди и двадесета година в следния състав:

 

                                                            Председател: Росица Цветкова

                                                                        Членове: 1. Снежина Чолакова

                                                                              2. Бистра Бойн

 

при секретаря Р. Хаджидимитрова

и с участие на прокурор П. Вълчев от ШОП

като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №107 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

   Производство по чл.63 ал.1 изречение второ от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.208 и сл. от Административно – процесуален кодекс /АПК/, образувано по жалба от Б.Д.Б. ***, чрез пълномощник адвокат Д. С.при ШАК, срещу Решение №100/13.02.2020 г. по ВНАХД №1539/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен.

   В жалбата се сочи, че постановеното решение от въззивния съд е неправилно, тъй като правните изводи на съда са в противоречие с материалния закон и със събраните по делото доказателства, като решаващият съд е ценил едностранно целият доказателствен материал. Касаторът твърди, че не е осъществил съставите на административни нарушения, както от обективна, така и от субективна страна, тъй като не е причинил и съответно не е разбрал за ПТП-то, тъй като не е управлявал товарния автомобил. Излагат се и твърдения, че доколкото не е собственик на МПС не може да бъде санкциониран за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП. Като е достигнал до друг правен извод, решаващият съд е постановил решение в противоречие с процесуалния и материалния закон, поради което касаторът моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени атакуваното решението на РС град Шумен и да отмени НП №19-0869-002011/11.06.2019 г. на Началник група при Сектор ПП към ОД на МВР град Шумен.

   Ответната страна ОД на МВР град Шумен, редовно призована, не изпраща представител и не представя писмено становище по спора.

   Представителят на Шуменска окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови съдебно решение, с което да бъде потвърдено Решението на Районен съд град Шумен като правилно и законосъобразно.

   Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

   От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи от фактическа страна следното: С атакуваното решение Районен съд град Шумен е потвърдил НП №19-0869-002011/11.06.2019 г. на Началник група при Сектор ПП към ОД на МВР град Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП, чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП на касатора са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП, глоба в размер на 80.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месец за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 20.00 лв. за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП. Наказателното постановление е издадено въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение №2011/19.05.2019 г. от длъжностно лице при сектор ПП при ОД на МВР град Шумен.

   За да достигне до този правен извод, решаващият съд е приел за установено, че на 18.05.2019 г., в град Шумен, на ул.Самара, касаторът е управлявал товарен автомобил „Ивеко“ с рег.№РР7946АК, собственост на трето лице, и при маневра да излезе от реда на паркираните автомобили блъска паркиран автомобил „Тойота Корола“ с турска регистрация, с което става причина за ПТП. Като участник в ПТП не остава на място, както и товарният автомобил не е бил представен на годишен технически преглед.

   При така установената фактическа обстановка, решаващият съд, с оглед събраните по делото доказателства, преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност, е приел от правна страна, че касаторът е нарушил разпоредбата на чл.25 ал.1 от ЗДвП, тъй като след маневра излизане от паркинг и включване в движение е ударил друг паркиран автомобил и е станал причина за ПТП, както и е нарушил чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, вменяваща задължение на водач на МПС, участник в ПТП, да остане на място на ПТП-то, за да установи последиците от ПТП-то. Прието е, че доколкото товарният автомобил не е преминал ГТП към момента на проверката, то е нарушена и разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗДвП. Въз основа на това въззивният съд е приел, че правилно е била ангажирана отговорността на касатора по чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП, чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП като съответно са наложени глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП, глоба в размер на 80.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месец за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 20.00 лв. за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.    

   Настоящият касационен състав приема, че РС град Шумен е установил правилно фактическата обстановка и въз основа на нея е извел законосъобразни правни изводи. Решаващият съд е обсъдил релевантните за спора факти, както всички направени възражения от касатора. В тази връзка следва да се отбележи, че твърдението на касатора, че не е управлявал товарния автомобил правилно е прието от решаващия съд за защитна теза, както и не е подкрепено от събраните по делото доказателства. Въззивната инстанция е извършила подробен анализ на всички доказателства в тази насока и е достигнала да правилния извод, че касаторът е управлявал товарния автомобил. Законосъобразни са изводите на РС град Шумен по отношение и на нарушението по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, тъй като по товарния автомобил, управляван от санкционираното лице е имало следи от удара, поради което няма как водачът да не е разбрал за инцидента. Законосъобразно решаващият съд се е позовал на показанията на свидетелите и писмените доказателства и е приел по категоричен начин, че санкционираното лице е разбрало за ПТП-то, но въпреки това е напуснало местото и е продължил движението си.

   В тази връзка касаторът навежда само твърдения както във въззивната жалба, така и в касационната, че не осъществил нарушенията, без да ангажира никакви доказателства в тази насока.

   Неоснователно се явява и възражението на касатора, че не следва да носи отговорност за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП, тъй като не бил собственик на товарния автомобил. Достатъчен и релевантен е фактът, нарушителят да е управлявал процесното ППС, за да му бъде ангажирана отговорността по чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП. Видно както от АУАН, така и от издаденото въз основа на него НП, отговорността на касатора за това нарушение е ангажирана именно като водач на товарния автомобил, който към момента на извършване на нарушението не е преминал ГТП.   

   От така установеното фактическо и правно положение съдът приема, че Решение №100/13.02.2020 г. на Районен съд град Шумен по ВНАХД №1539/2019 г. е законосъобразно и правилно, а касационната жалба е неоснователна. Решението на Районен съд град Шумен е постановено при правилно установена фактическа обстановка и при правилно направени правни изводи по отношение приложението на процесуалния и материалния закон, поради което следва да се остави в сила.   

   Водим от горното, Шуменският административен съд

 

Р     Е     Ш     И:

 

   Оставя в сила Решение №100 от 13.02.2020 г., постановено по ВНАХД №1539/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен.

   Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

                                                                                             

                                                                                             2.

ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло  в сила на 13.07.2020г.