Р
Е Ш Е Н И Е
№
4/4.1.2021г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на втори декември, две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова
2. Красимир Лесенски
При секретаря Антоанета Метанова и с участието на
прокурора Станка Димитрова разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно
административно дело № 208, по описа на съда за 2020 г. За да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185 от АПК и е образувано по
протест на прокурор при Окръжна прокуратура - Пазарджик – Станка Димитрова,
подаден против Наредба по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ, приета с Решение № 24/14.02.2008г.
на Общински съвет – Велинград, в последствие допълвана и изменяна. (Наредбата).
В протеста се твърди, че Наредбата е приета, без да са изпълнени изискванията
на чл. 26-28 от Закона за нормативните актове. Иска се нейната отмяна. Претендират
се направените по делото разноски.
Ответникът, Общински съвет - Велинград редовно
призован, се представлява от адвокат С., която оспорва протеста. В изпълнение
на съдебни разпореждания представя административната преписка по приемане на
оспорената наредба, измененията й.
Административен съд - Пазарджик, като прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
С Решение № 24/14.02.2008г. Общински съвет Велинград е
приел Наредба по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ за определяне размера на местните данъци
на територията на община Велинград. Наредбата е приета с изискуемото по закон
мнозинство - от общ брой общински съветници - 29, на заседанието са присъствали
28, от които гласували са - "за" - 28, "против" - 0 и
"въздържали се" - 0. Липсва предложението, въз основа на което е
взето решението, както и не са представени мотиви за приемането на Наредбата,
от които да е видно каква е необходимостта от приемането на подзаконовия
нормативен акт, целите, които са поставени и финансовата обосновка.
Представена е административната преписка, която
съдържа актовете на Общинския съвет Велинград по приемане на Наредби за
изменение и допълнение на Наредбата по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ.
С Решение № 11/31.01.2019г. Общински съвет Велинград
приема Наредба за изменение и допълнение на Наредбата по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ с
изискуемото по закон мнозинство - от общ брой общински съветници - 29, на
заседанието са присъствали 28, от които гласували са - "за" - 24,
"против" - 4 и "въздържали се" – 1. Проектът на Наредбата,
мотиви, доклад, предварителна оценка на въздействие е обявен на сайта на Община
Велинград на 19.12.2019г. Същите са представени по делото, както и входираното
от кмета на община Велинград предложение.
С Решение № 123/26.04.2018г. Общински съвет Велинград
приема Наредба за изменение и допълнение на Наредбата по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ с
изискуемото по закон мнозинство - от общ брой общински съветници - 29, на
заседанието са присъствали 26, от които гласували са - "за" - 26,
"против" - 0 и "въздържали се" – 0. Проектът на Наредбата,
мотиви, доклад, предварителна оценка на въздействие е обявен на сайта на Община
Велинград на 16.03.2018г. Същите са представени по делото, както и входираното
от кмета на община Велинград предложение.
С Решение № 343/29.09.2016г. Общински съвет Велинград
приема Наредба за изменение и допълнение на Наредбата по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ с
изискуемото по закон мнозинство - от общ брой общински съветници - 29, на
заседанието са присъствали 28, от които гласували са - "за" - 28,
"против" - 0 и "въздържали се" – 0. Липсват доказателства проектът
на Наредбата, мотиви, доклад, предварителна оценка на въздействие да е обявен
на сайта на Община Велинград. По делото са представени Мотиви във връзка с
предложението за изменение и допълнение, както и входираното от кмета на община
Велинград предложение.
С Решение № 6/30.01.2014г. Общински съвет Велинград
поправя допусната техническа грешка при приемане на свое Решение №
409/18.12.2013г. С решение № 409/18.12.2013г. Общински съвет Велинград
прави корекции в Наредбата по чл. 1, ал.
2 от ЗМДТ, с изискуемото по закон мнозинство - от общ брой общински съветници -
29, на заседанието са присъствали 28, от които гласували са - "за" - 17,
"против" - 1 и "въздържали се" – 7. Липсват доказателства
проектът на Наредбата, мотиви, доклад, предварителна оценка на въздействие да е
обявен на сайта на Община Велинград.
С решение № 6/27.01.2011г. Общински съвет Велинград
прави корекции в Наредбата по чл. 1, ал.
2 от ЗМДТ, с изискуемото по закон мнозинство - от общ брой общински съветници -
29, на заседанието са присъствали 26, от които гласували са - "за" - 24,
"против" - 1 и "въздържали се" – 1. Липсват доказателства
проектът на Наредбата, мотиви, доклад, предварителна оценка на въздействие да е
обявен на сайта на Община Велинград.
С решение № 30/25.02.2010г. Общински съвет Велинград
изменя § 2 от ПЗР на Наредбата по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ, с изискуемото по закон
мнозинство - от общ брой общински съветници - 29, на заседанието са присъствали
23, от които гласували са - "за" - 23, "против" - 0 и
"въздържали се" – 0. Липсват доказателства проектът на Наредбата,
мотиви, доклад, предварителна оценка на въздействие да е обявен на сайта на
Община Велинград.
С решение № 9/29.01.2010г. Общински съвет Велинград
прави корекции в Наредбата по чл. 1, ал.
2 от ЗМДТ, с изискуемото по закон мнозинство - от общ брой общински съветници -
29, на заседанието са присъствали 22, от които гласували са - "за" - 16,
"против" - 3 и "въздържали се" – 3. Липсват доказателства
проектът на Наредбата, мотиви, доклад, предварителна оценка на въздействие да е
обявен на сайта на Община Велинград.
С решение № 15/29.01.2010г. Общински съвет Велинград
прави корекции в Наредбата по чл. 1, ал.
2 от ЗМДТ, с изискуемото по закон мнозинство - от общ брой общински съветници -
29, на заседанието са присъствали 15, от които гласували са - "за" - 15,
"против" - 0 и "въздържали се" – 0. Липсват доказателства
проектът на Наредбата, мотиви, доклад, предварителна оценка на въздействие да е
обявен на сайта на Община Велинград.
В преписката се съдържа писмо с изх. № 09-00/320 от
30.05.2019г. с което кметът на Община Велинград уведомява председателя на
Общински съвет Велинград, че за публикуване на сайта на общината за проектите
за изменение и допълнение на Наредба по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ за периода 2009г.
– 2010г. не са налични данни.
Със определението за насрочване Административен съд
Пазарджик е задължил административния орган да представи доказателства за
изпълнение на разпоредбите на чл. 26-28 от Закона за нормативните актове. В
определението съдът е указал на административния орган, че
не сочи доказателства за изпълнение на изискванията на чл. 26-28 от Закона за
нормативните актове за приемането през 2008г. на Наредбата с Решение №
24/14.02.2008г., за нейното изменението и допълнението с Решение №
15/29.01.2009г., Решение № 9/29.01.2009г., Решение № 30/25.02.2010г., Решение №
6/27.01.2011г., Решение № 6827.02.2011г., Решение № 409/18.12.2013г., Решение №
6/30.01.2014г., Решение № 33/17.12.2015г., Решение № 343/29.09.2016г.
Съдът
е уважил доказателственото искане на ответника за допускане на
съдебно-техническа експертиза, за изясняване на въпроса дали се откриват данни
в съхраняваните в Общината данни от месец януари-февруари 2008г. за публикуване
на проекти за Наредба по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ. Вещото лице е извършило справка
по ай пи адреса на Общински съвет Велинград, съответно на Община Велинград,
дружеството, обслужващо сайта на Община Велинград, като е установило, че към
процесната дата не се пазят архиви за състоянието на сайта и публикуваните
нормативни актове. Вещото лице пояснява, че за посочения период сайта е бил
хостван на различни сървари, като старите версии не са били запазвани. Откриват
се публикувани обяви на настоящия сайт с най-ранна дата 17.06.2012г.
С оглед
на установената фактическа обстановка, за съда остана недоказано, че преди
приемане на Наредбата с Решение № 24814.02.2008г., нейният проект е разгласен
съгласно изискванията на чл. 78, ал. 3 от АПК и чл. 26, ал. 2 от ЗНА и също така към нея
няма мотиви и доклад в изпълнение на изискването на чл. 28 от ЗНА.
Въз основа на гореизложеното, от правна страна съдът
прави следните изводи:
Протестът е процесуално допустим, като подаден от
лице, имащо правен интерес от оспорването, по смисъла на чл. 186, ал. 2 от АПК и в законоустановения
срок. Разгледан по същество протестът е основателен.
Съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗНА, в актуалната към датата на
приемането на наредбата редакция (ДВ бр. 46/2007 г.), приложим субсидиарно по
силата на препращащата норма на чл. 80 от АПК, преди внасянето на проект
на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят
на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно
с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя
най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Анализът на
цитираната правна норма сочи извод, че изброените задължения на съставителя на
проекта са императивно предвидени, с оглед гарантиране принципите на
обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Неизпълнението на което и
да е от тях води до процесуално нарушение, опорочаващо акта до степен, налагаща
неговата отмяна. В конкретния случай по делото не се установи проектът за
Наредбата да е публикуван, съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. В разпоредбите на чл. 13 и
сл. от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за прилагането на ЗНА подробно е
регламентиран редът и начинът за изготвянето на законопроект, а именно:
изготвяне на първоначален проект, обсъждането му, изготвяне на втори проект, в
случаите когато се налагат съществени изменения на първоначалния проект.
Органът, който изготвя проекта, е длъжен да го изпрати заедно с мотивите на
заинтересованите лица, обществени организации, като въз основа на обсъжданията
съставителят внася необходимите изменения в нормативния акт. Чак след това
окончателният проект на акта се публикува, съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗНА, непосредствено преди
внасянето му за приемане от компетентния орган, с оглед гарантиране принципите
на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност.
По делото не се събраха доказателства проектът на
Наредбата да е публикуван в интернет страницата на сайта на Община Велинград,
преди приемането й на 14.02.2008г., нито пък са налични мотиви и доклад преди
приемането му. Приемането на Наредбата евентуално би засегнало права и интереси
на заинтересувани лица или организации, които са били лишени от възможността да
вземат становище по проекта. Не без основание в разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗНА е предвидено, че
публикуването на интернет страницата на съответната институция става
непосредствено преди внасянето на проект на нормативен акт. Тълкувайки
посочения текст от закона може да се приеме, че следва да се публикува
окончателният проект на нормативния акт, изготвен след проведеното обществено
обсъждане и направените промени в него. Изискването за публикуване на
проекта, ведно с мотивите към него, не е едно формално изискване, а строго
регламентирана процедура, след която първоначалният проект може да бъде
променен, когато се наложат съществени изменения.
С оглед на гореизложеното, настоящият състав намира,
че Общински съвет - Велинград е приел подзаконов нормативен акт, чиито текст не
е публикуван на интернет страницата на съответната институция. Нарушението на
изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА съставлява самостоятелно
основание за отмяна на акта като незаконосъобразен. Изискването на този законов
текст е императивно, а от представените доказателства не може да се обоснове
извод, че то е спазено.
С оглед изложеното Наредбата е незаконосъобразна и
като такава следва да бъде отменена.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 във връзка
с чл. 196 АПК следва да бъдат
заплатени направените от протестиращата страна разноски. Предвид на това
Общински съвет Велинград следва да бъде осъден да заплати на Окръжна
прокуратура - Пазарджик направените по делото разноски в размер на 20 лева -
внесена такса за публикация в Държавен вестник.
Водим от горното, и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наредба по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ, приета с
Решение № 24/14.02.2008г. на Общински съвет – Велинград.
ОСЪЖДА Общински съвет – Велинград да заплати на
Окръжна прокуратура - Пазарджик направените по делото разноски в размер на 20
(двадесет) лева.
Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението му на страните, че е изготвено, с касационна жалба пред Върховен
административен съд на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/