№ 501
гр. Пазарджик , 22.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200017 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Ф. – РК“ ООД – редовно призовани чрез
пълномощник адв. И., не се явява законовият представител. За тях се явяват
адв. С.И. и мл.адв. Е. К. от АК-Пловдив – редовно упълномощени с
представено по делото пълномощно.
За адм.наказ.орган Главна инспекция по труда - редовно уведомени чрез
процесуален представител, не изпращат законов представител. За тях се явява
юрк.М.Ш. – редовно упълномощена, представя пълномощно.
Явява се актосъставителят Т. З. Д. – редовно уведомена.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Представям удостоверение във
връзка със служебната ми ангажираност и неявяването в предходното
съдебно заседание.
АДВ. К.: Моля да дадете ход.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Докладва се писмо справка от куриерска фирма „Еконт“ във връзка с
депозиране на жалбата.
АДВ.И.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП и
днес докладваните доказателства. Не възразявам да се разпита
актосъставителят. Моля да допуснете до разпит двама души свидетели, които
водим и са пред залата. Две производства има, които са идентични, разликата
е само в лицето, което е извършило нарушение. В случая едното лице е
работникът, който е открит да извършва дейност без трудов договор. По тази
причина искаме служителя, заради който е наложено наказание – А. Х., и друг
служител, който в момента е извършвал тази дейност по трудово-правно
отношение – Х. К..
АДВ. К.: Поддържам становището на адв. И. по отношение приемането
на доказателства и направеното доказателствено искане.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата, същата е допустима, но неоснователна.
Да се приемат доказателствата, представени с АНП, с жалбата и днес
докладваното, както и да се допусне до разпит актосъставителят. Нямам
искания и не възразявам да бъдат допуснати двамата свидетели, поискани от
жалбоподателя.
Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети.
За изясняване на фактическата обстановка по делото съдът намира, че следва
да допусне до разпит в качеството на свидетели актосъставителя и
поисканите двама свидетели от процесуалния представител на
жалбоподателя, тъй като обстоятелствата, които се цели да бъдат изяснени с
техния разпита са относими към предмета на делото.
2
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН, както и
материалите по АНП, съгласно описа към съпроводителното писмо на л.2,
както и представените с молба от адв. И. документи – обяснение от Х. К.,
трудов договор на Х. К., справка за приети уведомления от НАП, както и днес
докладваното писмо справка от куриерска фирма „Еконт Експес“ ЕООД.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. З. Д., А. Х. и Х. К..
Сне самоличността на свидетеля Д.:
Т. З. Д. – на 44 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка,
разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. :
СВИД. Д.: Работя като старши инспектор в ДИТ Пазарджик.
Извършвали сме проверка с В. Д. в обект в село М. за изкупуване и
съхранение на мляко. На 06.07.2020г. сме изпратени по сигнал, подаден в
ДИТ Пазарджик, за работа на хора без трудови договори. На място
установихме две лица с автомобил, които стартираха дейност по изкупуване
на мляко от обекта. Това е кравеферма, стопанисвана от ЗП, чиято
самоличност установихме – С. Г.. При предоставяне на декларации на двете
заверени лица се установи и те декларираха пред нас, че работят от месец
април 2020г като помощник-доставчик едното, а другото като доставчик към
дружество „Ф.“. Изпратена е призовка на дружеството. В ДИТ-Пазарджик се
явява пълномощник на дружеството, заедно със счетоводител. Те предоставят
исканите документи, като допълнително е изискана информация относно
собствеността на автомобила. От КАТ потвърдиха, че автомобилът, с който се
3
изкупува млякото, е собственост на „Ф.-РК“ ООД. Не се предоставиха
трудови договори за двете заварени лица и съставих акт за лицето А. Х. за
работа без трудов договор.
А. Х. декларира и в декларацията се съдържат елементи на трудово
правоотношение – работно време, трудово възнаграждение и работа към
дружество, посочено от него „Ф.“. И двете лица си попълниха
собственоръчно декларациите. Не бяха представени трудови договори за тези
лица. Към момента на проверката е направена справка и няма уведомление за
трудов договор. След приключване на проверката лично проверих и лицето
беше назначено на работа. След съставяне на АУАН и след подписване на
протокола направих тази справка и установих, че вече е назначен.
АДВ.И.: Моля да се предяви декларацията.
На свидетелката се предяви декларация на л.15 от делото.
СВИД. Д.: Това е декларацията, която винаги даваме при извършваните
от нас проверки. Това е декларацията, която попълни Х..
Разпъваха маркучи и с шлаухове се изтегляше мляко в съда на камиона.
Изтегляха го от самия пункт, млякото се съхранява в това стопанство. Ние
винаги се представяме и казваме, че извършваме проверка. На място не си
спомням дали сме задали въпрос какво правят тука и какви са.
Сигналът беше малко по-различен, с подателя на сигнала връзка може
би е държал нашият директор, защото той ни изпрати на конкретното
местонахождение в тази кравеферма. Отношенията между ЗП и „Ф.“ вероятно
са търговски. Ние отиваме на проверка, не знаем какво ще заварим. Сигналът
беше за работа без трудов договор и за човек, който изкупува мляко за
дружество „Ф.“. Нашият директор е имал данни, за да ни изпрати на
конкретно място и час, където се изкупува мляко. В повечето случаи
получаваме указания по телефона.
Ние даваме декларации на всички заварени лица – бяха трима човека -
ЗП и двете лица, единият на камиона и другият разпъваше маркучи. Ако
имаше други лица, щяхме да дадем и на тях. Даваме на всяко заварено лице.
Другото заварено лице освен А. Х. е С., и ЗП също е С.. С. Х. и А. Х. са
4
баща и син, поне така ми казаха на мен. Не си спомням да са давали
обяснения.
Извършили сме проверката, проверили сме ЗП, оставихме после лицата,
те си продължиха да си взимат мляко.
След нашата проверка те продължиха с изкупуването и даже бързаха.
При съставяне и връчване на акта пълномощникът не е отрекъл, че тези
лица са служители. Каза, че ще си направят вътрешно разследване.
Пълномощникът каза, че ще подадат възражение срещу съставения акт. Не си
спомням пълномощникът да е казал, че тези лица са служители на
дружеството.
В залата влизат свидетелите К. и Х..
Сне се самоличността на свидетелите К. и Х.:
А. С.ОВ Х. – на 30 години, от с. Г., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с дружеството
жалбоподател.
Х. А. К. –на 71 години от село Г., обл.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неосъждана, вдовица, със средно образование, работеща, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с дружеството
жалбоподател.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
АДВ. И.: Моля първо да разпитаме свидетелката Х.а.
ЮРК. Ш.: Не възразявам.
Свидетелят Х. напусна съдебната зала.
5
Пристъпи се към разпит на свидетелката К.:
СВИД. К.: В момента работя в мандра „Ф.-РК“ ООД с трудов договор
като шофьор, работя от не по-малко от 12 години. Към юли 2020г. работех
там. Длъжността ми е шофьор, превозвам мляко от ферми, от 4-5 ферми,
които са с договор към мандрата, аз приемам млякото. Мандрата е в гр.
Пловдив. От различни ферми събирам. Всички ферми са на територията на
Пазарджик, от които събирам мляко. В камиона го събирам, в цистерна. Аз
карам камиона с цистерната. Имам свидетелство за такова управление. Може
и да има друг, който да превозва, аз си отговарям за мен. Знам, че аз возя
мляко там. От Пазарджик няма друг автомобил, само аз возя мляко от
Пазарджик. Изкупуват понякога и от друго място, но аз не ги познавам. Аз не
навлизам в кухнята на мандрата. В Пазарджик изкупувам от П., Алеко, М.,
Луда Яна, която се води с адрес Пазарджик. От М. го купувам млякото от С.
Г.. Друг освен мен няма в Пазарджик. Автомобилът цистерна е с номер ***,
пловдивска регистрация. Имам още един автомобил *** – тези автомобили се
водят бусове до 3.5 тона и са с любителска книжка.
Тези два автомобила са за различни видове мляко – краве и овче.
Понякога ги разменям, но по принцип един и същ извозва краве, друг овче,
ползвам ги и двата автомобила, нищо че единият е на фабриката.
Автомобилите лично аз ги ползвам и разполагам с тях, те са пред къщата ми,
пред дома ми. Домът ми е в с.Г.. Един път само ги предоставих, не се
чувствах добре и другият ми автомобил бях го закарала на ремонт на преглед
и помолих брат ми с племенника да ми помогнат да свършат моята работа.
Брат ми е С. Х., племенникът ми е А. С.ов Х.. Помолих ги това, което правя
аз с товаренето на млякото, превозването. Те го превозиха с камиона с
пловдивската регистрация. Не се чувствах добре и помолих брат ми предната
вечер, ако може, да ми помогнат с племенника ми да прекарат млякото. Това
беше инцидентен случай. Да го вземат от мандрите. Нали им обяснявам, те
като питат в П. е една мандра на Н. Н., те са на такива места, които се знаят. И
после като ги вземат, уговорихме се, че ако може да го закарат, ако има
някакъв проблем. Идвал е брат ми с мен да види откъде взимам това мляко.
Брат ми не е работил във „Ф.“, само за компания беше. Брат ми работи към
общината, какво не знам.
6
Беше юли месец миналата година, когато им дадох камиона. С брат ми
живеем заедно – племенникът ми и той живее с нас. Управител на „Ф.“ е Р. Т.
Р.ов. Р.ов не знаеше, че някой друг ходи да взима мляко вместо мен. Разбра
впоследствие, като му казах за какво става въпрос и като отидохме и си
получих заслуженото. Сега работя и ходя за мляко с шофьора, защото когато
не съм с другия камион пак с този ходим, придружавам го. И двамата сме на
трудов договор. А. Х. е постъпил на работа с трудов договор след това. А. е
назначен като шофьор и той също, но в трудовият договор не е обозначен
номер на автомобила. Има много шофьори във „Ф.“.
А. Х. преди този ден, дето ми стана лошо, преди това не е случвало да
ходи да работи с камиона вместо мен.
В залата влиза свидетелят А. Х..
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Х.:
СВИД. Х.: Работя в момента във „Ф.-РК“ от края на лятото. Не си
спомням точно кога подписвах трудовия договор. Защото леля ми си имаше
здравословни проблеми и каза ако мога да й помагам. Аз бях безработен и се
съгласих да й помагам. Леля ми ме заведе за подписване на договора. Друг
път ме е водила, когато се случи проверката, тогава не работех, но трябваше
да влезна да предам млякото, тя ме чакаше отпред пред „Ф.“ в Пловдив. За
този ден ми каза предния ден, че не се чувства добре и помоли да й помогнем
с баща ми. Разбрах къде да ходя, тя ми каза и ми е известно, тя се занимава с
това и сме в един двор. Знам горе-долу къде работи и че се занимава с мляко.
От фермите изкупувах мляко, баща ми е ходил няколко пъти мисля, че с нея и
той знаеше къде са. Баща ми е ходил с нея да й помага сигурно или да се
разкара, не знам. Леля ми ме чакаше пред „Ф.“, защото да могат да ме пуснат.
Тогава за пръв път отидох там. Проверката стана в село М. в една от фермите.
Не си спомням да са се представили служителите, казаха да попълня
декларация и аз я попълних. Аз не разбрах кои са тези хора. Те говореха с
баща ми и с мен. Дадоха ми декларация и трябваше да я попълня. Не ми беше
известно кои са. Не правя така да подписвам без да знам какво е. Явно са се
представили, просто аз не си спомням. Не знам какъв е този документ, може
би договор, където работя. Те обясниха какво трябва да попълня, имена, ЕГН,
7
на каква длъжност съм и къде работя, за възнаграждение и работно време не
са питали. Попълних, работното време ми е до следобед, не съм писал какви
пари ми дават за това. Баща ми ме насочи за някои неща какво да пиша и
после ми казаха в камиона да я допълня, защото бързаха и ние бързахме. Май
фирмата не бях попълнил.
На свидетеля се предяви декларация на л.15 от делото.
СВИД. Х.: Това трябва да е декларацията. Моят подпис го има, аз съм я
подписал. Това е понеже леля ми работи по това време и тука трябваше да
попълня нещо, затова пише за работно време и заплата. Това са данни за мен,
но тогава не работех към Ф., бях безработен. Искаха да я попълня. Аз това го
виждах в приемния протокол, който беше в камиона и затова написах
фирмата. Не са ми казвали служителите какво да пиша. Нямах време да го
прегледам подробно, записал съм. Леля ми не е била на проверката. Не са ми
диктували служителите, записах си имената и фирмата. Трябваше да напиша
нещо, мога ли да откажа да попълня декларацията, не ми е било известно, че
мога да откажа да я попълня. За пръв път ми се предоставя такава декларация,
аз трябваше да я попълня и я попълних.
Не знам и не си спомням как съм определил възнаграждението, което
съм посочил от 600 лева. Леля ми ми каза до колко горе-долу работи и ми
каза какво прави, с какво се занимава. Записах това работно време, съобразно
работното време на леля ми. Тя ми каза за работното време предния ден, след
като ми каза, че има проблем със здравето и помоли да я заместим. Каза ни
работното време, защото все пак млякото може да се развали.
Към датата на проверката не познавах нито един служител на „Ф.“, само
леля ми. Не съм се уговарял с никой да върша каквото и да е за дружеството.
Управителят на дружеството не знаеше, че сме заместили леля ми, тя ни
чакаше там. Когато отидох във „Ф.“ пред портала с леля ми, тя ме чакаше там
и тогава казахме, че имаше проверка.
Предох си млякото, отидохме си и след това леля ми ми предложи да й
помагам, защото не може да се справя вече сама. Сега работя за „Ф.“ и
доставям мляко. Същото което прави леля ми, сега го правим заедно. Преди
8
леля ми си караше камиона, сега аз го карам.
Мисля, че след около месец започнах да работя във „Ф.“, доколкото си
спомням толкова беше, трябва да видя договора. На 06.07.2020г., когато леля
ми не се чувстваше добре, автомобилът беше пред нейната къща. Преди това
не съм управлявал такъв тип автомобил, това беше първия ден, в който
управлявах такова МПС. Леля ми ми обясни каква е технологията на
прехвърляне на млякото. Това беше първият ден, в който замествах леля ми.
В декларацията не си спомням защо съм записал април месец. От април
месец не съм работил там, бях безработен.
Този автомобил е камион, може да се кара и с „B“ категория, която
имам аз. Малко камионче е, бяха три цистерни, не е сложно да сложиш
маркуч и да изтеглиш млякото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Моля да постановите решение, съобразно събрания
доказателствен материал, с което да отмените обжалваното НП. При
условията на евентуалност моля да отмените оспорваното НП въз основа на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. При условията на евентуалност моля да
измените НП, като намалите наложеното наказание до минималния размер.
АДВ.И.: Макар и тезата ни да звучи до известна степен неистинска или
недействителна, понякога точно тези, изглеждащи недействителни твърдения,
са верните. Не може и не смятам, че е редно дружеството, което
представлявам да носи отговорност за безотговорността на един служител -
въпросната Х. К.. Цялата тази история , цялото това развитие не е било
9
известно на никой от служителите на дружеството и след като им е връчен
АУАН може би месец и дори след повече назначиха племенника й с идеята,
че той покрай леля си познава работата и може да е полезен. Същата дама
повече от 15 години работи за това дружество и се занимава специално на
територията на гр. Пазарджик. Мисля, че няма виновно поведение от страна
на дружеството и дори да се приеме, че това лице е извършило конкретния
ден някакви трудови действия, смятам, че останаха недоказани основни
елементи на трудовия договор. Свидетелят не беше наясно какво му е
трудовото възнаграждение, възможно ли е да е 600 лева, защото е под МРЗ,
изясни как е вписал дружеството. Друг е въпросът, че името е сгрешено.
Подкрепям молбата на колегата и моля да отмените НП. Нямаме претенции за
разноски. Моля да определите срок, в който да изложим допълнителни
съображения в писмени бележки.
ЮРК.Ш.: Моля да оставите без уважение депозираната от дружеството
жалба и да потвърдите НП. Смятам, че се събраха доста писмени и гласни
доказателства, от които се установи извършеното административно
нарушение. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки в
определен от Вас срок. Претендирам юрк.възнаграждение в размер,
определен от съда.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за представяне на писмени бележки
от страните.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10
11