Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

гр.Плевен, 7.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

  

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА

                             ЧЛЕНОВЕ : КРИСТИНА ЛАЛЕВА

                                                     КАЛОЯН ГЕРГОВ

                                               

При секретаря ЖЕНИ СТОЙЧЕВА, и с участието на прокурора АННА БАРАКОВА, като разгледа докладваното от съдията ЙОСИФОВА  ВНОХД № 238 по описа на съда за 2019 год. и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

В Плевенски Окръжен Съд е подаден въззивен протест от РП-Плевен против присъда № 11/4.02.2019г., постановена по НОХД № 3233/2017г. по описа на РС-Плевен. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Искането е да се отмени присъдата, като въззивният съд да върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд или да постанови нова присъда, с която да признае подсъдимия Г.М.М. за виновен по повдигнатото му обвинение.

Със съдебния си акт – Присъда № 11/4.02.2019г., постановена по НОХД № 3233/2017г. на РС-Плевен и предмет на въззивната проверка, първоинстанционният съд е признал подсъдимия Г.М. *** за невиновен в това, че на неустановен ден през периода от средата на месец юли 2013г. до средата на месец март 2014г. в гр.Плевен /ж.к.Дружба/ отнел чужда движима вещ – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „300 Д”, с рег.№ СА **** НА, на стойност 2190.45 лева, от владението на И.А.Д. от гр.София, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои – престъпление по чл.194, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по така повдигнатото обвинение.

Със същия съдебен акт е постановено, на основание чл.190, ал.1 от НПК, направените по делото разноски да останат за сметка на държавата.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция прокурорът заявява, че протестът е основателна, постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна, и предлага да се отмени. Заявява още, че от събраните по делото доказателства може да се направи категоричен извод, че подсъдимият е извършил престъплението „кражба“, поради което предлага въззивният съд да го признае за виновен и да му наложи съответното наказание.

Защитникът на подс.М. намира протеста за неоснователен и моли да се потвърди присъдата като правилна, обоснована и законосъобразна.

Производството пред въззивния съд е проведено в отсъствие на подс.Г.М.М., при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК.

Плевенски окръжен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното по него, становищата на страните и след съобразяване на доводите им, намира за установено следното :

Въззивният протест е подаден в срока по чл.319, ал.1 НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането му е допустимо. Същият е основателен. Въззивният съд констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд при разглеждане на делото и съображенията за това са следните :

Делото пред Плевенски районен съд е образувано по внесен от РП-Плевен обвинителен акт против Г.М.М. за извършено от него престъпление по чл.194, ал.1 от НК. Твърди се, че е извършена кражба на движима вещ от владението на И.А.Д. от гр.София. При този вид престъпления, които са резултатни, е причинена щета на физическо лице. Това лице, претърпяло имуществени вреди, е в качеството на „пострадал“, съгласно НПК, и има процесуални права, които законът му позволява да упражни в наказателното производство. Пострадалият, освен че може да участва в съдебното производство като частен обвинител и/или граждански ищец, съгласно чл.76 и чл.84 от НПК, законодателят му е дал възможност за участие още в разпоредителното заседание, след образуване на делото в първоинстанционния съд. Според чл.247б, ал.2 от НПК: „За разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 се уведомяват прокурорът и защитникът, както и пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице, на които се съобщава за правото да упълномощят повереник.“, а според чл.247б, ал.4 от НПК: „В 7-дневен срок от връчването на съобщението пострадалият или неговите наследници могат да направят искания за конституиране като частен обвинител и граждански ищец, а ощетеното юридическо лице – като граждански ищец.“. Пострадалият не е задължен да участва в разпоредителното заседание и да дава становище по посочените в чл.248, ал.1 от НПК въпроси, но законът му осигурява тази възможност и това е негово процесуално право. Нарушаването на това право е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пострадалият е потенциална страна в съдебното производство. Без да му се съобщи за образуване на делото в съда, пострадалият не може да упражни правата си и по чл.76, и чл.84 от НПК, които се преклудират в разпоредителното заседание.

По конкретното дело – НОХД № 3233/2017г. на РС-Плевен, първоинстанционният съд с насрочване на разпоредителното заседание не е съобщил на пострадалия И.А.Д. от гр.София за процесуалните права и възможностите, които има в съдебното производство. Лицето е призовано и разпитано единствено като свидетел по делото в съдебно заседание на 19.07.2018г. Още в досъдебното производство, при предявяване на материалите по делото /15.09.2017г./, пострадалият Д. е заявил, че е упълномощил адвокат за участие в бъдещи процесуални действия, тъй като може да отсъства от страната, но не е заявил, че не желае да участва в съдебното производство и да упражнява предоставените му от закона права.

При тези данни, въззивният съд счита, че напълно са нарушени процесуалните права на пострадалия, което е съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато от първоинстанционния съд. Това нарушение е отстранимо при ново разглеждане на делото от друг състав на първоинстанционния съд. Допуснатото нарушение налага да се отмени постановения съдебен акт и делото да се върне за ново разглеждане, при условията на чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3, т.1 от НПК.

При новото разглеждане на делото следва да се съобразят изискванията на закона относно правилата за провеждане на разпоредително заседание.

Водим от горното и на основание чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3, т.1 от НПК, Плевенски Окръжен Съд

Р   Е   Ш   И   :

ОТМЕНЯ изцяло присъда № 11/4.02.2019г., постановена по НОХД  № 3233/2017г. по описа на РС-Плевен.

ВРЪЩА  делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Плевен.

Решението не подлежи на обжалване или протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

      2.