№ 203
гр. Перник, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20251720200471 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Б. Й. против наказателно постановление
№25-1920-000020/13.02.2025 година, издадено от Началник Сектор в ОДМВР
Перник, 01 РУ Перник, с което на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането за осъществен състав на административно нарушение по
чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400 лв., за това,че на 20.01.2025 година в
03,09 часа в гр.Перник по ул.“Кракра“ с посока на движение от ул.“Струма“
към ул.“Искър“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Пежо“ модел „206“ с ДК № *******, собственост на С.Б.Д. във връзка с
чието притежаване и ползване нямал сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
В. Б. Й. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено. В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива
доводите си,изложени в жалбата. Излага твърдения, че към датата на
1
извършване на проверката от полицейските органи същият е имал сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Предлага, издаденото от Началник Сектор в ОДМВР
Перник, 01 РУ Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено.
Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.
Административно наказващият орган– Началник Сектор в ОДМВР
Перник, 01 РУ Перник, редовно призован не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище, че
издаденото от Началник Сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 20.01.2025 година П. В. Б. в качеството на “мл.автоконтрольор” при
01 РУ Перник в присъствието на свидетеля по акта Н.Г.Н. е съставил на В. Б.
Й. акт за установяване на административно нарушение серия GA бланков
№3395510/20.01.2025 година в обстоятелствената част на който е описано, че
на 20.01.2025 година в 03,09 часа в гр.Перник по ул.“Кракра“ с посока на
движение от ул.“Струма“ към ул.“Искър“ управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Пежо“ модел „206“ с ДК № *******
собственост на С.Б.Д. във връзка с чието притежаване и ползване нямал
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Цифрово в акта е отразено,че с това си поведение Й. е нарушил
разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ.
Актът е подписан от актосъставителя,както и от свидетеля по
него.Последният е предявен на нарушителя и подписан от него,като в частта
от акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи
2
възражения по описаното нарушение не е направил такива.
Препис от акта е връчен на Й. срещу разписка,като е посочена датата на
неговото подписване 20.01.2025 година.
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок, съгласно
разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началник Сектор в ОДМВР Перник,
01 РУ Перник.
По наказателното постановление :
Въз основа на съставения акт Началник Сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ
Перник е издал наказателно постановление №25-1920-000020/13.02.2025
година, с което на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането за
осъществен състав на административно нарушение по чл.638 ал.3 от
цитирания нормативен акт на В. Б. Й. е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка и приети и
приложени по реда на чл.283 ал.1 от НПК вр.с чл.84 от ЗАНН като
доказателства по делото в хода на съдебното следствие писмени документи, а
именно акт за установяване на административно нарушение серия GA бланков
№3395510/20.01.2025 година, съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор
“Пътна полиция” Перник,наказателно постановление №25-1920-
000020/13.02.2025 година ,издадено от Началник 01 РУ Перник,Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган,Справка за нарушител, документ за застрахователна полица за
разсрочено плащане ,издаден на 14.01.2025 година със срок на действие
28.03.2025 година. В хода на съдебното следствие е разпитан в качеството на
свидетел П. В. Б.. Б. е съставил акта за установяване на административно
нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно
постановление. След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване твърди,че на
посочената в акта дата и място е спрял за проверка моторното превозно
средство, управлявано от жалбоподателя. При проверка на документите на
водача по показанията на свидетеля същият не представил договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, а
3
документ за застрахователна полица за разсрочено плащане. По показанията
на свидетеля при проверка с работна станция –таблет било установено,че за
посоченото в акта моторно превозно средство липсва активна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Видно от съставения акт за
установяване на административно нарушение актосъставителят Б. е приел,че
жалбоподателят е осъществил фактическия състав на административно
нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ,тъй като на посочените в акта дата и място
като ползвател на описаното моторно превозно средство нямал сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
След разбор на събраните в хода на развилото се пред РС Перник
административно наказателно производство гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства съдът намери за безспорно установено следното:
-На 20.01.2025 година в 03,09 часа в гр.Перник по ул.“Кракра“ с
посока на движение от ул.“Струма“ към ул.“Искър“ В. Б. Й. би водач на
моторно превозно средство,лек автомобил марка „Пежо“ модел „206“ с ДК №
******* .
-моторното превозно средство по установеното по представените
документи било собственост на С.Б.Д.. Същото било регистрирано на
територията на Република България. Не било спряно от движение.
-на посочената дата Й. използвал същото. Във връзка с горното
било необходимо същият да има сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Жалбоподателят
представил на контролните органи документ –застрахователна полица за
разсрочено плащане, издадена на 14.01.2025 година със срок на действие
28.03.2025 година. От същата,приложена на л.8 от административно
наказателната преписа е видно ,че е със срок на действие до 28.03.2025
година. Актосъставителят не оспорва тези факти.Твърди,че при извършената
служебна проверка било установено, че застраховката не е активна. Вместо да
извърши проверка по безспорно спорното обстоятелство Б. е пристъпил към
съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
Административно-наказващият орган е възпроизвел дословно
съдържанието на съставения акт за установяване на административно
нарушение.
4
Не е изпълнил задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН и по-конкретно,
преди да се произнесе по преписката да прецени възраженията и събраните
доказателства и в случай на необходимост да извърши разследване по
спорните обстоятелства.Такава преценка по конкретното административно
наказателно производство категорично е била задължителна с оглед
фактическата обстановка и безспорно наличието на спорни обстоятелства
относно поведението на жалбоподателя.
Предвид изложеното съдът намира,че издаденото от Началник Сектор
в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник наказателно постановление следва да бъде
изцяло отменено, поради което на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №25-1920-000020/13.02.2025
година, издадено от Началник Сектор в ОДМВР Перник, 01 РУ Перник срещу
В. Б. Й. с ЕГН:********** жив. в гр.************, с което на основание
чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането за осъществен състав на
административно нарушение по чл.638 ал.3 от цитирания нормативен акт му
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лв., за това,че
на 20.01.2025 година в 03,09 часа в гр.Перник по ул.“Кракра“ с посока на
движение от ул.“Струма“ към ул.“Искър“ управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Пежо“ модел „206“ с ДК № *******
собственост на С.Б.Д. във връзка с чието притежаване и ползване нямал
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6