Р Е Ш Е Н И Е
№ 186
гр. Разград, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена М. и
прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдия Робева КАД № 235
по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от Комисията
по чл. 37и, ал. 6 ЗСПЗЗ, назначена със Заповед № РД-З-138/12.02.2021 г.,
изменена със Заповед № РД-З-387/20.04.2021 г. на кмета на Община –
Търговище, против Решение № 161/15.07.2022
г. по гр. дело № 20223520100260 по описа на Районен съд – гр. Попово, с което е
отменен издадения от Комисията Протокол № 1/29.04.2021 г. за разпределението на
пасищата и мерите от ОПФ за стопанските 2021 - 2026 г. в частта, в която за
землището на с. Острец, общ. Търговище е извършено разпределение по предимство
за ползвани имоти от изтичащи договори на имоти с идентификатори 54345.13.116;
54345.13.118; 54345.13.99; 54345.13.111 в полза М. К. М. и в частта, в която за
землището на с. Острец, общ. Търговище поради изчерпана наличност на свободните
имоти с НТП: пасища, мери, и ливади от ОПФ на П. Ц. П. не се разпределят
такива, и на същия са разпределени имоти в с. Съединение, и преписката е
върната на Комисията по чл. 37и ал. 6 ЗСПЗЗ за изпълнение на дадените
задължителни указания по прилагането на закона - чл. 37и, ал. 4 ЗСПЗЗ. В жалбата
се твърди, че решението е неправилно, тъй като Комисията е спазила разпоредбата
на чл. 37и, ал. 4 ЗСПЗЗ, разпределила е имотите на правоимащите лица, а мерите
и пасищата в с. Острец е предоставила на М. М., който имал предимство като
ползвател с изтичащ срок. Моли решението да бъде отменено, като бъде отхвърлено
оспорването на административния акт.
Ответникът по жалбата П. Ц. П. счита
жалбата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила с присъждане
на разноски.
Заинтересованите страни Община Търговище, Н. М. М., Н.
М. К. и К. М. К. не ангажират становище по касационната жалба.
Окръжният прокурор на Окръжна прокуратура
– Разград дава заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено
в сила.
Разградският административен съд при
извършената проверка на оспореното решение съобразно чл. 218 и чл. 220 АПК
намери следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебен акт, подлежащ
на касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд – Попово
е отменил Протокол № 1/29.04.2021 г. за разпределението
на пасищата и мерите от ОПФ за стопанските 2021 - 2026 г., издаден от Комисията
по чл. 37и, ал. 6 ЗСПЗЗ, назначена със Заповед № РД-З-138/12.02.2021 г.,
изменена със Заповед № РД-З-387/20.04.2021 г. на кмета на Община – Търговище, в
частта му, в която за землището на с. Острец, общ. Търговище е извършено
разпределение по предимство за ползвани имоти от изтичащи договори на имоти с
идентификатори 54345.13.116; 54345.13.118; 54345.13.99; 54345.13.111 в полза на
М. К. М. и в частта, в която за землището на с. Острец, общ. Търговище поради
изчерпана наличност на свободните имоти с НТП: пасища, мери, и ливади от ОПФ на
П. Ц. П. не се разпределят такива, и на същия са разпределени имоти в с. Съединение,
и преписката е върната на Комисията по чл. 37и ал. 6 ЗСПЗЗ за изпълнение на
дадените задължителни указания по прилагането на закона – 37и, ал. 4 ЗСПЗЗ.
За да постанови този резултат, първоинстанционният
съд е приел, че оспореният пред него административен акт е бил издаден в
противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 37и, ал. 1 и ал. 4 ЗСПЗЗ –
отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК.
От фактическа страна е установено, че по
реда на чл. 37и ЗСПЗЗ за предоставяне под наем на земеделски земи - пасища,
мери и ливади от общинския поземлен фонд на Община – Търговище в землището на
с. Острец за стопанските 2021/2026 години са подали заявления двама кандидати –
ответникът П. Ц. П. и М. К. М. - наследодател на заинтересованите лица Н. М. М., Н. М. К. и К. М. К. П. П.
е собственик на животновъден обект № 7743-0019, регистриран в Интегрираната информационна система на БАБХ в
землището на с. Острец, а М. М. – на
животновъден обект № 7740-0063, регистриран в Интегрираната
информационна система на БАБХ в землището на с. Надарево.
В проведеното на 29.04.2021 г. заседание
Комисията по чл. 37и, ал. 6 ЗСПЗЗ е извършила разпределение на пасища, мери
и ливади от общинския поземлен фонд и е разпределила
пасищните земи в землището на с. Острец на М. Поради изчерпана наличност на
свободните имоти на П. е отказано разпределяне на пасища, мери и ливади в
землището на с.Острец, а са му разпределени пасища в землището на с.
Съединение.
При горните факти първоинстанционният
съд е преценил, че незаконосъобразно Комисията по чл. 37и, ал. 6 ЗСПЗЗ е
допуснала до разпределение на земите от ОПФ в землището на с. Острец М. К. М.,
който не притежава регистриран в БАБХ животновъден обект в същото землище
съобразно правилата по чл. 37и, ал. 1 и ал. 4 ЗСПЗЗ.
Решението е валидно, допустимо и
правилно.
Съгласно чл. 37и, ал. 1, изр. 1 ЗСПЗЗ пасищата,
мерите и ливадите от държавния и общинския поземлен фонд се отдават под наем
или аренда по реда на чл. 24а, ал. 2 на собственици или ползватели на
животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в
Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на
регистрираните животни, по цена, определена по пазарен механизъм. В ал. 4 е
посочено, че пасищата, мерите и ливадите се разпределят между правоимащите,
които имат регистрирани животновъдни обекти в съответното землище, съобразно
броя и вида на регистрираните пасищни селскостопански животни, в зависимост от
притежаваните или ползвани на правно основание пасища, мери и ливади.
Правилно и в съответствие с горните
разпоредби първоинстанционният съд е преценил, че разпределението на пасищните
земи в съответно землище се извършва между собственици или ползватели на
животновъдни обекти, които имат регистрирани такива в същото землище. М. М. няма
регистриран животновъден обект в землището на с. Острец, поради което не може
да участва в разпределението на пасищни земи в същото землище. Фактът, че М. ползва
тези земи по договор с изтичащ срок не е основание за следващо разпределение
при наличие на кандидат, който има животновъден обект в същото землище и е
заявил желанието си да му бъдат разпределени земи в това землище.
Съгласно чл. 37и, ал. 6, изр. 2 ЗСПЗЗ при
разпределението предимство имат кандидати, които до датата на разпределението
са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл срок. Правилно районният
съд е тълкувал горното правило, което осигурява предимство при конкуренция
между собственици /ползватели/ на животновъдни обекти, намиращи се в едно и
също землище, а М. не попада в тази категория.
Като е разпределила земите в землището
на с. Острец на М., който не отговаря на условията за това, и е отказала разпределение
в полза на П., Комисията е издала материално незаконосъобразен акт, който правилно
е отменен от районния съд в тези части и преписката е върната на
административния орган за ново произнасяне с указания за правилно прилагане на
разпоредбата на 37и, ал. 4 ЗСПЗЗ.
С оглед изхода на делото ответникът
има право на разноски в касационното производство, които са своевременно заявени
и доказани в размер на 500 лв.
По изложените съображения и на основание
чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 161/15.07.2022 г.,
постановено по гр. дело № 20223520100260 по описа на Районен съд – гр. Попово.
ОСЪЖДА Община - Търговище да заплати на П.
Ц. П. за разноски в касационното производство сумата 500 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/