№ 12603
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110161299 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК от К. И.
Т.,ЕГН **********,с адрес ***,с пълномощник адв.Д. К.,срещу ****със седалище и адрес на
управление гр.София,район "****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде
признато за установено,че ищецът не дължи сумите от 4949,19 лева главница,6698,05 лева
законна лихва за периода 12.07.2010 г. до 03.11.2023 г.,965,09 лева договорна лихва за
периода 19.12.2008 г. до 11.07.2010 г.,56,20 лева наказателна лихва за периода 19.02.2008 г.
до 11.07.2010 г.,119,41 лева разноски за внесена държавна такса и 382,93 лева адвокатско
възнаграждение,чрез способите на принудително изпълнение поради настъпила давност.
Ищецът твърди,че е осъден да заплати парични суми по заповед за изпълнение по чл.417 от
ГПК,въз основа на която е издаден изпълнителен лист по ч.гражд.дело № 34244/2010 г. по
описа на СРС,40 състав,а въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изп.дело
№ 20108440400789/2010 г. по описа на ЧСИ Якимов. В исковата молба се поддържа,че
последното изпълнително действие е предприето на 04.10.2017 г.,а последващи
изпълнителни действия липсват. Твърди се,че с изтичането на петгодишен период от
последното изпълнително действие,вземането се явява погасено по давност,поради което за
ищеца Т. е налице правен интерес от предявяване на установителния иск. Сочи се,че
ответникът е носител на вземането на основание сключен договор за цесия.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника "****. Ответникът не
отрича,че е носител на вземането на основание сключен договор за цесия,както и не
оспорва,че действия по принудително изпълнение липсват след 2017 г. Ответникът признава
иска като излага доводи,че не отговаря за съдебноделоводни разноски.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ответникът следва
1
да докаже,че са извършвани действия по принудително изпълнение,с които се прекъсва
давността и вземането подлежи на изпълнение чрез способите на принудително изпълнение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2024 г.,от 10,30
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищеца - и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2