РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Пазарджик, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря К Т. К
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900112 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.632 от ТЗ.
Производството е образувано по подадена молба по чл.625 и сл. от
ТЗ от „ЗЕТ СЪРВИЗ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление село Баня ул.“Партизанска“ №12, община Панагюрище,
представлявано от управителя П Б Г, в която са изложени обстоятелства, че
дружеството не извършвало стопанска дейност. Формираните счетоводни
движения по баланс произтичали от нереализирано инвестиционно намерение
на дружеството, финансирано със собствен капитал. Било видно от
приложения счетоводен баланс на дружеството към 31.12.2021 г., че сумата
на актива е в размер на 33 718.88 лв., а на пасива - 33 718.88 лв. С решение от
26.05.2022 г. на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“ СНЦ, получено на
06.06.2022 г., молителят бил осъден да плати на третото лице „ЕНПРОМ“
ЕООД сума в размер на 43124.40 лв. главница и обезщетение в размер на
законната лихва за забава върху нея за периода от 05.01.2022 година до
окончателното й изплащане, както и сума в размер на 13 279.38 лв. за
деловодни разноски. Решението на арбитражния съд било окончателно, а
"ЗЕТ СЪРВИЗ" ЕООД не разполагало с необходимите парични средства за
погасяване на присъдените суми. Сочи се, че активът на дружеството,
1
посочен в баланса му, бил формиран преимуществено (20 609 лв.) от
дълготрайни материални активи в процес на изграждане, а тези активи не би
могло да бъдат реализирани, съответно биха били посочени в пасив за
финансовата 2022 г. Поради липса на дейност от страна на дружеството
нямало и финансови постъпления, с които да погасява задълженията си.
Твърди се, че за дружеството били изпълнени предпоставките за изпадане в
неплатежоспособност, т.к. е във фактическа невъзможност да посрещне свои
изискуеми парични задължения по търговски сделки, а едновременно с това
непрекъснато трупало лихви за забава върху вече просрочените си
задължения. Финансовото състояние на дружеството било влошено, като
настоящият случай не касаел временно затруднение за покриване на
задълженията, а трайно състояние на неплатежоспособност, евентуално
свръхзадълженост. По отношение на искането за прилагане на реда по чл.632,
ал.1 от ТЗ уточняват, че дружеството не разполагало с никакви активи за
покриване на разноските по несъстоятелността, което е било установимо и от
приложения баланс - сумата на пасива, била равна на сумата на актива.
Описаните парични средства на каса в размер на 1389.88 лв. били
недостатъчни за покриване разноски за производството и за един месец.
Във връзка с изложеното и представените доказателства, се моли съда,
на основание чл.625 от ТЗ и следв., да постанови решение, с което да открие
производство по несъстоятелност, да обяви начална дата на
неплатежоспособността и да се спре производството, поради липсата на
имущество за покриване на първоначалните разноски.
По допустимостта:
Така подадената молба е процесуално допустима като подадена по реда
на чл.625 от ТЗ и при спазване изискванията на чл.626 ал.4 от ТЗ от „ЗЕТ
СЪРВИЗ“ ЕООД, с ЕИК *********, чрез неговия законен представител П Б Г.
Към същата са приложени изискуемите се по чл.628 ал.2 от ТЗ
документи и други, относими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна: уведомление по чл.78 от ДОПК,баланс към 31.12.2021г. и
11.06.2022г., списък на кредиторите, отчет за собствения капитал, решение от
26.05.2022 г. на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“ СНЦ.
Налице са и предпоставките на чл.613 от ТЗ, тъй като молбата е
подадена пред надлежния окръжен съд по седалището на търговеца – село
2
Баня община Панагюрище обл.Пазарджик.
По основателността:
За откриване на производство по несъстоятелност е необходимо да са
налице предпоставките визирани в чл.608 ал.1 от ТЗ, а именно длъжникът да
е търговец, да е налице изискуемо задължение на същия по търговска сделка
или публичноправно към държавата и общините свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане, което същия да не
може да изпълни.
Предвид изложеното съдът съобразявайки приетите по делото
доказателства и след справка в ТР установява, че едноличното търговско
дружество - ответник е „търговец” по смисъла на чл.1 ал. 1 от ТЗ, поради
което и приема, че е налице първата от материалните предпоставки на
търговската несъстоятелност.
Втората материална предпоставка е спиране на плащанията като обективно
установено състояние на невъзможност за длъжника да погасява изискуеми и
ликвидни парични задължения, произтичащи от търговска сделка или
публично задължение към държавата и общините, което състояние към
момента на постановяване на решението следва да има траен характер.
В конкретният случай по делото безспорно се установява от допуснатата
СИЕ, че дружеството е собственик на Поз. имот - УПИ с площ от 349 кв.м.,
находящ се в с. Б, общ. П, придобито на 12.03.2018 г. от К В С. На 08.12.2021
г. имотът е отчужден и отново е придобит от К В С.
Първата сделка с посочения имот е осъществена във връзка с
инвестиционното намерение на дружеството да кандИ.тства за финансиране
от ДФ „Земеделие“;
За анализирания период - до 31.12.2021 г. в счетоводните регистри на
дружеството са били осчетоводени разходи за придобиване на ДМА в размер
на 20 609,00 лева. Съгласно счетоводните норми всички разходи за
придобиване на конкретен ДМА се осчетоводяват именно по това перо. До
31.12.2021 г. тези разходи са представлявали платените разходи във връзка с
подготовката и кандИ.тстването за финансиране на инвестиционния проект
пред ДФ „Земеделие“. През периода от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г. след
неуспешното кандИ.тстване разходите са отнесени като извънредни разходи и
същите са формирали текуща загуба за дейността;
Според вещото лице за анализирания период-до 31.12.2021 г. в счетоводните
регистри на дружеството са осчетоводени вземания от клиенти в размер на 12
710, 00 лева. През периода от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г. тези вземания са
отнесени като извънредни разходи и същите са формирали текуща загуба за
дейността;
През целия анализиран период дружеството е поддържало символична касова
наличност - под 1000 лева. Към 30.06.2022 г. отчетените парични средства
3
възлизат на 399 лева;
През целия анализиран период дружеството не е притежавало други
дълготрайни материални активи и не е притежавало краткотрайни
материални активи;
През анализирания период дружеството не е притежавало финансовите
дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и не е предоставяло
заеми.
От експертизата се установява още, че за анализирания период
дружеството не е развивало активна стопанска дейност - отчетени са били
символични приходи от дейността през 2020 г. в размер на 840 лева, за които
експерта не е намерил конкретни данни за конкретната дейност от която са
реализирани.През целия анализиран период в счетоводните регистри на
дружеството са били отразени задължения към доставчици в размер на 2000
лева, но за тях - дата на възникване, падеж на плащане, произход За
анализирания период дружеството не е развивало активна стопанска дейност -
отчетени са символични приходи от дейността през 2020 г. в размер на 840,
00 лева, за които настоящата експертиза не разполага с конкретни данни за
конкретната дейност от която са реализирани.
През целия анализиран период в счетоводните регистри на дружеството са
отразени задължения към доставчици в размер на 2000 лева, но за тях - дата
на възникване, падеж на плащане, произход също липсвали данни.Актуалните
падежирали задължения са към основния кредитор, посочен в молбата по
настоящия иск са 43 124,40 лева към „Енпром“ ЕООД към 26.05.2022 г., въз
основа на арбитражното решение.
От счетоводството се установява, че са налице безспорни данни за спиране на
плащанията към 31.05.2022г. Актуалните падежирали задължения са към
основния кредитор, посочен в молбата по настоящия иск- 43 124,40 лева към
„Енпром“ ЕООД към 26.05.2022 г.
Налице са безспорни данни за спиране на плащанията към 31.05.2022 г.
Съгласно представената справка за задълженията и плащанията към
22.08.2022 г. към НАП, търговецът няма непогасени публични задължения.
По делото е приложено решение от 26.05.2022 г.. с което Арбитражен съд
“Арбитер Юстициарум“СНЦ е осъдил дружеството-молител да заплати на
„Енпром“ ЕООД сумата от 43 124,40 лева, представляваща сбор от уважената
изцяло претенция за главница, възлизаща на 32 400,00 лева по Договор от
18.03.2020 г., сключен между двете дружества, и 10 724, 00 лева лихва за
забава.
В счетоводните регистри на дружеството са отразени задължения общо в
размер на 21 999,89 лева, които представляват получени 2 заема or П Г, в
качеството й на физическо лице.
С договор от 27.12.2017 г. П Г е предоставила на дружеството заем в размер
на 9000 лева при срок на връщане до 1 година и с дължима лихва от 5%.
С договор от 01.02.2018 г. П Г е предоставила на дружеството заем в размер
на 8999,89 лева при срок на връщане до 1 година и с дължима лихва от 5%.
Към датите на сключените договори П Г не е била управител и собственик
4
на дружеството. Към 31.12.2020 г. и към 31.12.2021 г. стойностите на
коефициентите за финансова автономност и финансова задлъжнялост са на
стабилни нива.
От експертизата се установява, че към 30.06.2022 г. собственият капитал на
дружеството, вече с отрицателна стойност, и тези два показателя вече са с
отрицателни величини. Осчетоводената загуба от отписване на текущи
вземания и отписване на набраните разходи за придобиване на ДМА ведно с
осчетоводените задължения в размер на 43 хил.лева са довели дружеството до
състояние на свръхзадлъжнялост. Дружеството е декапитализирано и реално
не е притежавало собствен капитал. Собственият капитал е формиран
единствено от задълженията на дружеството и то не притежава собствен
реален източник за финансиране на своята дейност. Тези данни сочат, че
дружеството е декапитализирано и свръхзадлъжняло към 30.06.2022г., то е в
състояние на пълна зависимост от своите кредитори.
Съгласно изчислените стойности на коефициентите за ликвидност и
задлъжнялост от експертизата се установи, че дружеството към 30.06.2022г. е
в трайно и непреодолимо състояние на неспособност за плащане на
паричните задължения, тъй като не притежава текущи /краткосрочни/ активи,
в т.ч. парични средства, материални запаси и реално събираеми вземания, за
покриване на падежиралите парични задължения.
В заключение вещото лице е изразила становище, че към същата дата –
30.06.2022г. задълженията на дружеството значително надвишават
вземанията му, а собственият капитал е с отрицателна стойност и то е
свръхзадлъжняло.
С оглед изложеното дотук , съдът приема, че е налице трайната,
обективна невъзможност за изпълнение на задълженията с оглед
икономическото състояние на търговеца към настоящия момент – датата на
постановяване на съдебния акт. До същият извод се стига и с оглед
установените показателите за ефективност, ликвидност, финансова
автономност на длъжника, които са трайно и необратимо влошени от
30.06.2022 година. Налице абсолютна невъзможност търговецът да изплаща
текущите си задължения с наличните активи. Наред с това търговецът е в
зависимост от кредиторите си, което явно проличава от показателите за
неговата финансова автономност.
Решаващият състав като съобрази така установеното по делото от
фактическа страна приема, че „ЗЕТ СЪРВИЗ“ ЕООД, с ЕИК *********, се
намира в състояние на неплатежоспособност, тъй като са налице
предпоставките визирани в разпоредбите на чл.607а ал.1 от ТЗ и чл.608 от ТЗ.
Установи се, че търговското дружество не е в състояние да изпълни
изискуеми частни задължения, произтичащи от търговската му дейност.
5
Невъзможността на длъжника да изпълни задълженията си съставлява
законоустановена хипотеза на неплатежоспособност. Не са установени
обстоятелства, от които да се направи извод са наличие на условията на
чл.631 от ТЗ, а именно, че затрудненията на ответника са временни, т.е. нямат
траен и необратим характер. Молбата за откриване производство по
несъстоятелност е основателна и следва да бъде уважена, като се обяви
настъпилата неплатежоспособност на ответника, на основание чл. 630, ал. 1
от ТЗ.
Състоянието на неплатежоспособност е динамична величина, поради
което обективните критерии за неговото наличие само сочат неговото
начало. Поради тази динамика, неговата начална дата следва да се определи
по изрично регламентирани от закона факти, довели до
неплатежоспособност, която съобразно СИЕ е 30.06.2022 година, тъй като
имуществото му не е достатъчно да покрие паричните му задължения.
В хода на производството не се установява налично имущество.
Съдът е произнесъл определение №259/16.09.2022г. по чл.629б от ТЗ и е
определил минимално необходимата сума за текущи начални разноски по
производството в размер на 7000 лева. В указания срок до 30.09.2022 година
вкл. не е заявена готовност за предплащане на разноски от кредитори или
други заинтересовани лица, няма и представен документ да са внесени
такива.
Съдът намира, че при липса на данни за налични парични средства или
имущество, чиято стойност да покрие разноските по производството по
несъстоятелност, откриването му би било самоцелно и не би се реализирала
неговата цел, формулирана в чл.607 ал.1 от ТЗ, а именно да се формира маса
на несъстоятелността и да се осигури справедливо удовлетворяване на
кредиторите, ако няма възможност за оздравяване на предприятието на
длъжника.
С оглед изложеното съдът прави извод за наличие на хипотезата на чл.
632, ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в
несъстоятелност, едновременно с откриването на производство по
несъстоятелност, както и да бъде спряно производството по несъстоятелност.
Имуществото, което евентуално ще бъде открито след решението по чл.632
ал.1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и
6
постигане целите на производството, с постановяване на обща възбрана и
запор.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, „ЗЕТ СЪРВИЗ“ ЕООД, с ЕИК
*********, дължи и следва да бъде осъден да заплати държавна такса за
настоящото производство в размер на 250 лева по сметка на окръжен съд
Пазарджик.
Воден от горното, Пазарджишкият окръжен съд,
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ЗЕТ СЪРВИЗ“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Баня
ул.“Партизанска“ №12, община Панагюрище, представлявано от управителя
П Б Г и ОПРЕДЕЛЯ начална дата –30.06.2022 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ЗЕТ СЪРВИЗ“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Баня
ул.“Партизанска“ №12, община Панагюрище, представлявано от управителя
П Б Г.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на
„ЗЕТ СЪРВИЗ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
село Баня ул.“Партизанска“ №12, община Панагюрище, представлявано от
управителя П Б Г.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото
на длъжника „ЗЕТ СЪРВИЗ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление село Баня ул.“Партизанска“ №12, община Панагюрище,
представлявано от управителя П Б Г.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ЗЕТ СЪРВИЗ“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление село Баня ул.“Партизанска“
№12, община Панагюрище, представлявано от управителя П Б Г.
СПИРА производството по несъстоятелност на „ЗЕТ СЪРВИЗ“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление село Баня
ул.“Партизанска“ №12, община Панагюрище, представлявано от управителя
П Б Г, на основание чл.632, ал.1, изр.първо от ТЗ – поради липсата на
7
ликвидно имущество за покриване на разноските по производството по
несъстоятелност.
УКАЗВА на заинтересованите лица /длъжника или кредитори/, на
основание чл. 632 ал.2 от ГПК, че в срок от една година от вписването на
решението в Търговския регистър, производството по несъстоятелност може
да бъде възобновено, ако длъжникът или кредитор удостовери, че е внесъл по
набирателна сметка на ПзОС парична сума в размер на 7000 лева,
необходима за покриване на началните текущи разноски.
ОСЪЖДА „ЗЕТ СЪРВИЗ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление село Баня ул.“Партизанска“ №12, община Панагюрище,
представлявано от управителя П Б Г, да заплати по сметка на Пазарджишки
окръжен съд, сумата 250 лв. /двеста и петдесет лева/, представляваща
дължима държавна такса по т.д. № 112/ 2022 г. по описа на ПзОС.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на основание чл.622 от ТЗ, както и в книгата по
чл.634в от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията, Търговски регистър.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пловдивски
апелативен съд, в 7 - дневен срок от вписването му в Търговския регистър при
АВп, на основание чл. 633, ал.1 във вр. с чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
8