Р Е Ш Е Н И Е
№ 1047/30.12.2020г.
гр. Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – І състав, в открито
съдебно заседание на тридесети ноември
две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
при секретар |
Тодорка
Стойнова |
разгледа докладваното |
|
от съдия |
Мариана Шотева |
|
|
административно
дело № 669
по описа на съда за 2020г. |
||
Делото е образувано по жалба на А.Д.Г. с ЕГН
********** ***, чрез адв.М.М., с адрес *** против Експертно решение №0897 от
30.04.2020 г. издадено от НЕЛК- София специализиран състав по Хирургични ,
Ортопедични и ССЗ.
В жалбата се излагат съображения, че оспорваното ЕР
е незаконосъобразно, твърди се че не е съобразено с фактическото здравословно състояние на
жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата лично и чрез адв.М.. Моли, съдът да отмени решението на НЕЛК.
Ответникът – Национална експертна лекарска комисия
/НЕЛК/, се представлява от адв.Ш., изразява писмено становище по съществото на спора, като оспорва
жалбата.
Заинтересованата страна – НОИ, редовно призован, не изпраща
представител.
Заинтересованат
страна ТЕЛК към МБАЛПазарджик АД не изпращат представител.
Заинтересованата
страна Агенция за хора с увреждания – не изпраща представител.
Заинтересованата
страна – Регионална дирекция „Социално подпомагане“ гр.Пазарджик – не изпраща
представител.
Административен съд Пазарджик след като обсъди доводите на страните и прецени
представените по делото доказателства и служебно, на основание чл. 168, ал. 1 АПК провери изцяло
законосъобразността на обжалвания акт, за да се произнесе съобрази следното от
фактическа и правна страна:
Обжалва се подлежащ на обжалване индивидуален
административен акт.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 112, ал. 1,
т. 4 от ЗЗ решенията на
НЕЛК подлежат на обжалване пред ъответния административен съд.
Жалбата е подадена от надлежна страна за което е налице интерес от обжалването и в срок .
При подадена от надлежна страна и в срок жалба,
съдът намира същата за допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕ ОСНОВАТЕЛНА.
С жалбата се
иска Експертно решение №0897 от 081 заседание от 30.04.2020г. на специализиран
състав по Хирургични, Ортопедични и ССЗ на НЕЛК – София , да бъде отменено като
незаконосъобразно .
Процесното ЕР е
постановено по повод постъпила жалба от А.Г. против Експертно решение на ТЕЛК –
Пазарджик- втори състав № 0839/19.02.2020г. с което са отменени болнични листа
№ Е20182763702 и болничен лист №Е20182763753.
На основание
чл.50,ал.1 от ПУОРОМЕ и РКМЕ/2010г., заинтересованите страни са уведомени , че
производството в НЕЛК ще бъде приключено по документи, с оглед на което а.Г. не
е било необходимо да се явява лично.
След извършване
на преценка по документи, НЕЛК- София се е произнесла с процесното експертно
решение, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК , с което са отменени посочените
по-горе болнични листове.
Изрично е
посочено, че повод за откриване на процедурата пред НЕЛК-София е подадена жалба
от лицето Г. *** , с което са отменени болнични листа № Е20182763702 и болничен
лист №Е20182763753. Болничен лист
№ Е20182763702 е продължение на болничен лист за периода 16.04.2019г. –
15.05.2019г. а болничен лист № Е20182763702 е продължение за периода 16.05.2019г.
– 14.06.2019г..Болничните листа са изаддени от ЛКК към АГПИСМП по ортопедия и Травматология д-р Д.Г.
– д-р Я.с диагноза „Травма на няколко структури на коляното“.установено е, че
лицето е било в предходна временна неработоспособност от 01.02.2019г. до
14.06.2019г.
Пред НЕЛК
–София не са представени никаква медицинска документация, обуславяща временната
неработоспособностза периода на обжалваните болнични листове.В МЕД липсва
приложена документация.Жалбоподателят също не е приложил такава документация.установено
е, че предходното решение на ТЕЛК № 2974/16.07.2019г. е отменено от НЕЛК –
София именно за това – че не е представена никаква документация, не е дадена
възможност да се представи такава. След връщане на преписката в ТЕЛК –
Пазарджик, такава документация е изискана но не е представена.През периода през
който са били издадени обжалваните болнични липсват каквито и да са данни за
извършени манипулации или правени изследвания.Изрично е посочено, че и
жалбоподателя не представя допълнителна документация с жалбата си. Ответникът в
процесното решение се е аргументирал, че при липса а други доказателства за
извършено лечение, по същество определената временна неработоспособност
надвишава периода на консервативното лечение на такава травма.
Поради гореизложеното
НЕЛК –София е издал процесното решение с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК –
Пазарджик.
По делото е
изготвена и приета съдебно-медицинска експертиза, която не е оспорена от
страните.Съдът я кредитира изцяло като изготвена професионално и компетентно.Вещото
лице е категорично, че менискус не зараства след увреда, така че оздравителния
процес не зависи от продължителността на временната нетрудоспособност, а от
провеждане на правилно и адекватно лечение.Установено е , че на лицето е
следвало да проведе лечение а не просто да ходи на работа с оглед получената
травма. Диагностичната и лечебна цел не може да бъде постигната в условията на
извънболничната помощ.Необходими са допълнителни изследвания и консултации, с
оглед на което е издадено и направление за хоспитализация № 217.2, но
жалбоподателя е отказал болнично лечение. Няма никакви данни да е провеждано и
друго лечение. Няма извършени манипулации както и направени изследвания по
време на процесните болнични листа.
Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава
само с обсъждане на основанията посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа
на представените по делото доказателства да провери законосъобразността на
оспорвания административен акт на всички основания, посочени в чл. 146 АПК. Съдът преценява законосъобразността на
административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това
орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която
преследва законът.
В процесния случай решаващият състав на Административен съд Пазарджик, намира, че ЕР на НЕЛК е постановено от надлежен
административен орган в пределите на неговите правомощия, функциониращ в
надлежен състав. Разпоредбата на чл. 101 от ЗЗ предвижда, че за установяване на намалена
работоспособност и за потвърждаване на професионална болест се извършва
медицинска експертиза. Тя включва експертиза на временната неработоспособност и
експертиза на трайно намалената работоспособност. Последната се извършва от
ТЕЛК и от НЕЛК (чл. 103, ал. 3 ЗЗ). Чл. 109 от ЗЗ предвижда, че устройството и организацията на
работа на медицинската експертиза се определят с правилника на Министерски
съвет. Съгласно тази задължаваща разпоредба МС е приел Правилник за
устройството и организацията на работата на органите на медицинската експертиза
на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи/ПУОРРОМЕРРКМЕ/. В правилника е предвидено, че
експертизата на ТНР се извършва от ТЕЛК и от НЕЛК. Чл. 17 от ПУОРРОМЕРРКМЕ
определя структурата на НЕЛК. Тя включва административно-стопански сектор и специализирани
лекарски състави. Последните са изчерпателно изброени в чл. 17, ал. 1 от
Правилника. Правомощията
на тези състави са определени в чл. 41 от ПУОРРОМЕРРКМЕ, като съгласно т. 1,
буква "а" те разглеждат и решават обжалваните решения на ТЕЛК.
Основният въпрос как се определя компетентния специализиран състав е разрешен в
чл. 47 от Решение по адм. дело № 7463/ 2008, ІІ отделение, 32 състав Стр. 3.ПУОРРОМЕРРКМЕ - специализираният състав се определя
съобразно водещата диагноза. Консултациите на останалите специализирани състави
се вписват в ЕР и са неразделна част от мотивите му, но ЕР не се подписва от
консултиращите състави. С оглед водещата диагноза в решението на ТЕЛК правилно
е определен компетентния НЕЛК.
Едно от възраженията направени
от жалбоподателя е, че ЕР на ТЕЛК е издадено без да му бъде извършен преглед. В
действителност в първоначалното решение е посочено, че лицето е било
прегледано, а след това, че е по документи. Установи се от приетите поделото
писмени доказателства, че лицето не е прегледано нито в ТЕЕЛК нито в НЕЛК,
което не е задължително условие за издаване на процесното решение от НЕЛК –
софия. Лицето изрично е предупредено, че решението на НЕЛК се издава само по
документи. Документи доказващи здравословното състояние на лицето и предприето
адекватно лечение не са представени нито пред ТЕЛК – Пазарджик, нито пред НЕЛК
– София.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Пазарджик приема, че жалбата е неоснователна.Така мотивиран, Административен съд Пазарджик,
първи състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на А.Д.Г. с ЕГН ********** ***, чрез адв.М.М., с адрес *** против
Експертно решение №0897 от 30.04.2020 г. издадено от НЕЛК- София специализиран
състав по Хирургични , Ортопедични и ССЗ
Решението може
да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/
РЕШЕНИЕ
№ 5252 от 23.04.2021 г. по адм. дело № 2591/ 2021 г. на ВАС- Шесто отделение:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 1047 от 30.12.2020 г., постановено по административно дело №
669/2020 г. по описа на Административен съд - Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.