№ 7753
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110102337 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т.3 от КЗ (нов) вр. чл.
45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД.
Ищецът ЗД„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 07.10.2020 г., в гр. Русе, на
кръстовището между ул. „П**** и ул. „С****“ ответникът Н. Д. К., ЕГН **********,
управлявайки лек автомобил „Ф**** П**** КН в нарушение на правилата за движение при
необезопасена маневра на заден ход е реализирал ПТП с паркираното МПС – „А****“ с рег.
– Р****, собственост на И. И., като му причинил материални щети. В съставения за
произшествието Протокол за ПТП било вписано, че причините за настъпването му са
виновно и противоправно поведение на водача на л.а. „Ф**** П**** КН“, който е напуснал
мястото на произшествието преди идването на органите на КАТ „ПП“. Твърди се, че
гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ищеца. За причинените
на л.а. „А****“ с рег. – Р**** материални щети, при ищеца била заведена Щета №
********** от собственика на увредения автомобил, като на същия било определено и
изплатено обезщетение в размер 142,00 лв. Предвид тези твърдения, ищецът моли съдът да
осъди ответника Стойнев да му възстанови заплатената на пострадалото лице сума от 142,00
лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –15.01.2025 г., до
окончателното й изплащане, както и 25,00 лв. ликвидационни разноски или общо сумата от
167,00 лв. Претендира и съдебните разноски в производството.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на
съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертизи, които да отговорят на
поставените в молбата въпроси, при евентуално оспорване от ответника на механизма на
ПТП и размера на щетите, както и изплащането на обезщетението от страна на ищеца.
1
Прави искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на собственика на
л.а. „А****“ – И. И., при режим на призоваване. Моли съда да изиска от Отдел „ПП“ при
ОДМВР - Русе, образуваната административно-наказателна преписка по повод процесното
ПТП, настъпило на 07.10.2020 г., обективирано в Протокол за ПТП № 1769756/15.10.2020 г.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Н. Д. К., ЕГН **********, е подал отговор, с
който не оспорва иска, а го признава. Представя и доказателства за плащане на
претендираната сума от 167,00 лв. Моли да не се допускат доказателствените искания на
ищеца за изслушване на САТЕ и ССчЕ като не необходими. Възразява срещу размера на
адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца, като моли съда да го определи под
минимума определен в Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адв. възнаграждения,
с оглед признанието на иска и липсата на фактическа и правна сложност на делото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: С оглед
признанието на иска, всички въведени от ищеца в исковата молба твърдения за
релевантните факти и обстоятелства, свързани с иска по чл.500, ал.1, т.3 от КЗ са безспорни
между страните, в т.ч. извършеното плащане от ответника на сумата от 167 лв., след
образуване на делото, който факт е изрично признат от ищеца с молба-становище от
12.02.2025 г.
Спорни факти:
С оглед отговора на ответника спорни между страните са единствено фактите, касаещи
отговорността за разноските, а именно до какъв размер следва да се присъди дължимото се
на ищеца адвокатско възнаграждение.
По тези въпроси, съдът ще се произнесе с решението си, след събиране на допуснатите
доказателства и изслушване становището на двете страни.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените от ищеца и представените от ответника писмени доказателства, са
относими към правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато. Исканията на ищеца за допускане на САТЕ, ССчЕ и събиране на гласни
доказателства, както и по чл. 186 ГПК, с оглед признанието на иска от страна на ответника,
не са необходими и следва да бъдат оставени без уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение съобщава и проекта си за доклад на същото, обективиран по-горе в
мотивната част.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.03.2025 г. от 11,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
2
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 186 ГПК, за
допускане на САТЕ, ССчЕ и за събиране на гласни доказателства, като ненужни за
установяване на релевантни факти по делото.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Патриарх Евтимий” № 2, стая 7 (бившият
Нотариат). Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване, отделно от решението по
делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3