Р Е Ш Е Н И Е №63
гр. Пазарджик, 12.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишкият окръжен съд, търговско
отделение, в закрито заседание на дванадесети юни през
две хиляди и двадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ
ИЛИЕВ
като разгледа
докладваното от съдията Б.Илиев т. д. №
71/2020 г. по
описа на съда, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 25, ал.
4, изр. 1 от ЗТРРЮЛНЦ . Образувано е по препратено от Агенция по вписванията /АВ/ писмо с .вх. №3557/14.05.2020г.
на длъжностно лице от АВ на осн.чл.25,ал.2 от Закона за търговския
регистър и регистъра на ЮЛНЦ на жалба с вх.№20200511184245 постъпила срещу
отказ за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството,
заявени със заявлениевх.№20200415170046/15.04.2020г.. Жалбоподателят
счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен и неправилен,тъй като били нарушени процесуалните правила. В жалбата са злага
подробни съображенияв в тази насока.Моли да се отмени отказа на длъжностното
лице по регистрация към АВ и се разпореди да бъде вписана промяната по
партидата на сдружението.Сочат се досказателства. Жалбата е подадена от легитимирано лице и в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, поради което е
допустима, а разгледана по същество се явява и основателна. Обжалваният
отказ е постановен при мотиви, че към заявлението не са представени доказателства
за поставяне на поканата на мястото за обявления в сградата, в която се намира
управлението на сдружението,нито самата покана.Не са представени и решението на
общото събрание за промени в подлежащи на вписване обстоятелства,подписано от
ръководещия заседанието и лицето,изготвило протокола,решението на управителния
орган за промени в подлежащи на вписване обстоятелства,подписано от присъствалите на заседанието членове и преписи от тези решения,в които личните
данни,освен тези които се изискват по закон са заличени.Във връзка с посоченото
и на осн.чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя са дадени указания за отстраняване
на нередовностите,които не са изпълнени в срока по чл.19,ал.2 от същия закон. Обхватът
на необходимата проверка по заявление за вписване на промени по партидата на
сдружението, съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, се състои в това да се провери дали заявеното обстоятелство
подлежи на вписване или съответният документ на обявяване, дали заявлението
изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи,
дали съществуването на заявените за вписване обстоятелства се установява от
представените документи съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по
външните си белези на изискванията на закона, представена ли е декларация
по чл. 13, ал. 4
ЗТР, платена ли е дължимата държавна такса.
Посочените
в жалбата документи макар и да не са представени в цялост към процесното
заявление, а съгласно чл. 33р, т. 6, 7, 8, 11 и 13 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. представляват
част от документите, необходими за вписване на заявените обстоятелства, липсата
на документите може да предпостави правомощие на длъжностното лице по
регистрацията за постановяване на отказ по заявлението едва след упражняване на
правомощията му по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за оповестяване
на указания до заявителя за представяне на документите и изтичане на
законоустановения срок за изпълнение на указанията (три работни дни от датата
на оповестяване на указанията). Указания
по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ въобще не са
давани на заявителя на посочения от същия имейл адрес , преди постановяване на
обжалвания отказ, което е достатъчно основание да се приеме, че отказът е
незаконосъобразен и подлежи на отмяна като последица от подадената жалба, а тъй
като цитираните в отказа документи са представени с жалбата и при съвкупната им
преценка с останалите документи, представени със заявлението, установяват по
реда на чл. 33р от Наредба № 1 от
14.02.2007 г. изпълнение на правилата на
закона и устава за свикване и провеждане на процесното делегатско събрание,
съдът дължи постановяване на решение по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за вписване на
промените в органите на сдружението, настъпили като последица от решенията на
делегатското събрание. Диспозитивния
характер на нормата на чл.26,ал.3 от ЗЮЛНЦ предопределя,че за законосъобразността
на приетите от общото събрание решения,следва да се отчита предвидения в устава
ред за свикване на същото. По
делото са приложени,както актуален списък на членовете на общото събрание
присъствали и гласували на събранието ,така и актуален списък на членовете на сдружението
към момента на провеждане на събранието.От така представените доказателства се
установява,че сдружението има 7 члена,те са поканени с връчване на писмена
покана срещу подпис на всеки от тях,присъствали са на събранието и са гласували
за приемане на решението му.Мотивите на отказа са в смисъл,че събранието не е
свикано съобразно ЗЮЛНЦ и устава на
сдружението, тъй като не са приложени доказателства за поставяне на поканата на
мястото за обявления в сградата,в която се намира управлението на сдружението
,нито самата покана.По насетне в мотивите е посочено,че в случая не са
представени и решението на общото събрание за промени в подлежащи на вписване
обстоятелства,подписано от ръководещия заседанието и лицето,изготвило
протокола,решението на управителния орган за промени в подлежащи на вписване
обстоятелства,подписано от присъствалите
на заседанието членове и преписи от тези
решения,в които личните данни,освен тези които се изискват по закон са заличени
, В
настоящия казус поканата за свикване на общо събрание съдържа гореописаната
информация и е стигнала до знанието на всички членове на сдружението,те са
присъствали на събранието и са гласували взетите решения.Въпросът за
редовността на свикване на общото събрание би се поставил в случай,че в момента
на провеждането му не присъстват всички членове.По тези съображения съдът
намира,че с достигане на поканата до знанието на всички членове на
събранието,то е редовно свикано. По
делото липсват данни за даване на указания в които са съдържа изискване за
представяне на документи за редовно свикване на събрание,което само по себе си
е задължение на длъжностното лице по регистрация ,когато е преценило,че тези
доказателства са необходими за извършване на вписването. С приложените
документи се доказва надлежно изпълнение
на предвидената в устава процедура по свикване на общо събрание ,представени са
и решение на общото събрание за промени в подлежащите на вписване обстоятелства
подписани от ръководещия заседанието и лицето изготвило протокола както и
решението на управителния орган за промени
в подлежащи на вписване
обстоятелства,подписано от присъствалите на заседанието. По изложените съображения съставът на окръжния съд
намира, че постановеният отказ на длъжностно лице по регистрацията е
незаконосъобразен, което налага неговата отмяна. На
основание чл.25, ал. 5 ЗТР на АВ следва да бъдат дадени задължителни указания да
впише в РЮЛНЦ заявените обстоятелства. Водим
от горното окръжен съд Пазарджик
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
отказ рег.№20200415170046-07.05.2020г. за вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството, на длъжностно лице при Агенцията
по вписванията, вместо което и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ постановява:
ДА СЕ
ВПИШАТ в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на
сдружение „Лека атлетика Хебър 17“ , ЕИК177234796 гр.Пазарджик,ул.“Яне
Сандански“№11 обстоятелствата, за които е подадено заявление вх. .№20200415170046/15.04.2020г
Решението
не подлежи на обжалване.
Препис
от него да се изпрати на Агенцията по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
.