№ 4815
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20241110104865 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано след прекратяване на първоначалното образуваното
производство пред РС - Пловдив и изпращането му по подсъдност на СРС.
Настоящият съдебен състав не е съгласен с изводите на РС - Пловдив, че СРС е местно
компетентен да разгледа спора.
Съгласно нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК исковете за обезщетение по Кодекса за
застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и НББАЗ се
предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното
събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище
или по местонастъпване на застрахователното събитие. Законът не прави никакво
разграничение по каква застраховка - ГО, Каско или др., а единствено изисква искът да е на
увредено лице по КЗ срещу застраховател. Настоящият случай е именно такъв.
Производството е образувано по иск на дружеството фирма" ООД със седалище в гр.
Пловдив от 2017г., което претендира обезщетение за настъпили имуществени вреди в
резултат на ПТП от ответника в качеството му на застраховател по имуществена
застраховка "Каско". Съгласно чл. 384, ал. 2, т. 1 КЗ, по повод изплащането на обезщетение
по застраховка по ал. 1 лизингополучателят има права на застрахован, като при частични
вреди обезщетението се изплаща на лизингополучателя, освен ако е договорено вредите да
бъдат отстранени в натура, в който случай разноските се заплащат непосредствено на
външния изпълнител. Тоест, ищецът има качеството на увредено лице и е завело иск срещу
застраховател. Самото ПТП също е настъпило в рамките на гр. Пловдив. Поради това,
местно компетентен да разгледа спора според нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК е РС - Пловдив.
Цитираната практика на ВКС не е относима в конкретната хипотеза, тъй като в
определението се разглежда случаят за приложението на чл. 113 ГПК (дали има качеството
на потребител), а не ясната хипотеза на чл. 115, ал. 2 ГПК.
Предвид противоречието между двата съда, на основание чл. 122 ГПК следва да бъде
1
повдигнат спор за подсъдност пред СГС.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА на основание чл. 122 ГПК спор за подсъдност между СРС и РС - Пловдив
относно местно компетентният съд да разгледа делото пред Софийски градски съд.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС.
УКАЗВА на СГС, в случай че приеме, че РС - Пловдив е местно компетентен, да върне
делото в СРС за надлежното му администриране и приключване (включително в ЕИСС),
откъдето ще бъде препратено на РС - Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2