МОТИВИ по НОХД №3030375/20 xxxx xxxx г. по
описа на Районен съд-Монтана
Подсъдимите П.Й.П. и Б.С.Б. са обвинени в това, че за времето от м. януари 20 xxxx xxxx г. до xxxx 7.03.20
xxxx xxxx г. в гр. Монтана, при условията на повторност
/за първия подсъдим и при рецидив за втория/, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот и след предварителен сговор отнели от владението на
Л.П.Н. движими вещи: xxxx бр. отоплителна
ел. печка с два реотана на стойност 9 лв. ; xxxx бр. ел. котлон марка „Елпром" на стойност
xxxx xxxx лв., xxxx бр. телевизор марка „Самсунг" xxxx 4
инчов, на стойност x xxxx 0 лв., xxxx бр. ел. водна помпа „бибо" с неустановен
дебит на стойност 50 лв. ; xxxx бр. ел.
дрелка на стойност 35 лв. ; xxxx бр. ъглошлайф
малък на стойност 25 лв., xxxx бр. ел.
тостер-грил на стойност xxxx 5 лв., xxxx бр. кантар с топуз на стойност 45 лв., xxxx бр. помпа марка „Вида-6" на стойност xxxx 40
лв., 2 бр. медни пръскачки на стойност xxxx 30
лв., xxxx бр. пластмасова
пръскачка на стойност xxxx xxxx лв., xxxx бр. тръбен ключ на стойност 6 лв., xxxx бр. комбинирани клещи с изолатори на стойност 2.50
лв., xxxx бр. раздвижен
ключ на стойност 4 лв., xxxx 0 кг. медна тел на стойност 76 лв. ; 2 бр. пластмасови
кофи на стойност 4. x xxxx 0 лв. ; xxxx бр. бутилка за газова уредба на автомобил на
стойност 45 лв., ВиК кранове с неустановен размер и вид на стойност 2. xxxx 5 лв., щепсел за монофазен ток на стойност 0.90
лв., контакт за монофазен ток на стойност xxxx .20
лв., комплект инструменти за автомобил марка „Лада" в калъф на стойност xxxx 2
лв., xxxx бр. медна
тръба за газова уредба на автомобил на стойност xxxx .40
лв., комплект “гидоре” на стойност xxxx 6 лв., 4 бр. метални туби с вместимост 20 л. на
стойност 40 лв., 20 л. дизелово гориво на стойност 50.60 лв., 2 бр. градински
чадъри на стойност 4 x xxxx лв., или всички вещи на обща стойност x xxxx 6
xxxx .55 лв., без съгласието на
собственичката и с намерение противозаконно да ги присвоят - престъпление по чл. xxxx 95
ал. xxxx т. 2 пр.
xxxx , т. 5 и т. 7 НК вр. с чл. xxxx 94
ал. xxxx НК за
подсъдимия П. и по чл. xxxx 96 ал. xxxx т. 2 НК вр. с чл. xxxx 95
ал. xxxx т. 3 пр.
xxxx и т. 5
НК – за Б..
Прокурорът поддържа
обвинението като предлага на съда да признае и двамата подсъдими за виновни, като
им наложи наказание при условията на чл. 5 x xxxx а НК, като за подсъдимия П. няма пречка то да
бъде при условията на чл. 66 ал. xxxx НК. Предлага
на съда да уважи изцяло предявения от гр. ищца писмен гр. иск, както и да осъди
двамата подсъдими да заплатят разноските в процеса.
По делото е постъпил писмен гр. иск от пострадалата Л.П.Н.
xxx, с която същата моли съда да признае двамата подсъдими за виновни и
солидарно да ги осъди да й заплатят сумата от 7 x xxxx xxxx , 55 лв. – обезщетение за причинени от
деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
месец януари 20 xxxx xxxx г. до окончателното
изплащане.
Подсъдимият П.Й.П. се признава за виновен и при
условията на чл. 37 xxxx т. 2 НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират
доказателства по тези факти.
Подсъдимият Б.С.Б. се признава за виновен и при
условията на чл. 37 xxxx т. 2 НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират
доказателства по тези факти.
Служебният защитник на двамата подсъдими - адв. Мая
Кирилова от АК-Монтана дава съгласие по смисъла на чл. 37 xxxx т. xxxx НПК и моли съда да определи наказание при
условията на чл. 5 x xxxx а ал. 4 НК, към
минимума да съответните деяния. Предлага на съда да уважи предявения писмен гр.
иск като основателен и доказан.
Настоящото производство е по чл. 370 и сл. от НПК –
проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително
изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На
основание чл. 373 ал. xxxx НПК
съдът прие събраните в досъдебното производство, приобщи ги към делото и ги
огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимите П.Й.П. и Б.С.Б.
xxx и се познават много добре. И двамата са безработни, осъждани за
престъпления против собствеността, без образование.
-
Подсъдимият П.П. по две
влезли в сила присъди наложено наказание и по двете - пробация. Подсъдимият Б.С.Б.
е осъждан общо 2 x xxxx пъти, като последната влязла в сила присъда е
по НОХД №30342/20 xxxx xxxx г. на РС-Монтана с наложено наказание от x xxxx месеца лишаване от свобода при строг режим.
Гражданската
ищца Л.П.Н. xxx, но притежава наследствен недвижим имот в гр. Монтана, представляващ
едноетажна масивна къща, гараж и 600 кв. м дворно място на ул. “С. С.” № xxxx x xxxx . Периодично посещава имотът, който е ограден
с телена мрежа.
През месец октомври 20 xxxx
0 г., подсъдимият П.П. и жената, с която
същият живее на семейни начала - свидетелката Д. Б. В., се самонастанили в стая
в общинско жилище, находящо се в гр. Монтана, ул. "Ю. В." № xxxx 3. В същото жилище, но в други стаи, по това
време живеели свидетелят А. Х. А. и други лица.
През месец януари 20 xxxx xxxx г., свидетелката
Л.Н. xxx и посетила имота си, но не установила нещо нередно.
Една вечер, на неустановена
дата, за времето от месец януари 20 xxxx xxxx г. до xxxx 7.03.20
xxxx xxxx г. подсъдимият Б.Б. непосредствено след
поредното му излизане от Затвора-Враца отишъл на гости в жлището на подсъдимия П.П..
Там бил и свидетелят Р. Н. А.. Двамата подсъдими се отделили от останалите
присъстващи в стаята - свидетелите А. и В., и се уговорили същата вечер да
извършат кражба от къща, намираща се на ул. "С. С." № xxxx x xxxx , в близост до жилището на П., тъй като били
забелязали, че имотът не се обитава постоянно.
Двамата мъже тръгнали към
полунощ и като наближили къщата, прескочили портата и влезли в двора. Тъй като
било тъмно, те осветявали района със запалки. Забелязали, че в имота има гараж
и разбили вратата на същия, влезли вътре и видели, че има складирани различни вещи,
а именно: грил-тостер, кантар с топуз, водна помпа марка „Вида-6" медни
пръскачки, пластмасова пръскачка, както и различни видове инструменти: тръбен
ключ тип „гарга", клещи с гумени дръжки, раздвижен ключ, медна тел, пластмасови
кофи, В и К кранове, щепсел и контакт, 40 литрова газова бутилка, комплект гидоре,
медна тръба на газовата уредба на л. а. марка „Лада", железни туби, 20
литра дизелово гориво, големи градински чадъри.
След това, те се качили на
терасата на къщата, разбили вратата и влезли в стаята, от която извнесли: ел. печка,
ел. котлон марка „Елпром", xxxx 4 инчов телевизор марка „Самсунг", ел. помпа,
бормашина, ъглошлайф.
Вещите изнасяли постепенно,
като П. занесъл част от тях -пластмасовите кофи, В и К крановете, телевизора
марка „Самсунг" и други в дома си, а Б. занесъл останалите вещи - в
неговия дом.
Отнетата ел. водна помпа подсъдимите
дали на свидетелката Д. В. и наредили да я заложи в Заложната къща на бул. Трети
март" № xxxx x xxxx 4
в гр. Монтана. В. на 09.03.20 xxxx xxxx г. посетила в заложната къща при свидетеля
Павел Б. Тодоров и заявила, че желае да заложи помпата. Свидетелят Тодоров
съставил заложен билет № xxxx x xxxx 74/50
xxxx 069/09.03.20 xxxx xxxx г., приел
веща и срещу нея дал на свидетелката В. сумата от 30 лв.
Свидетелят А. А. и подсъдимият
П.П. били приятели и А. често посещавал жилището на П.. При едно от гостуванията
си, той забелязал в стаята на. П., две кофи, в които имало ВиК кранове. А.
попитал П. от къде има тези части, на което последният отвърнал, че ги намерил
в кофите за отпадъци.
През зимата на 20 xxxx xxxx г, подсъдимитя
П. помолил свидетеля А. да му даде в заем сумата от 30 лв. Свидетелят се
съгласил и му дал исканата сума, но дълго време парите дадени в заем не му били
връщани. Свидетелят А. забелязал xxxx 4 инчов телевизор марка „Самсунг" и го
поискал като заявил, че след като П. му върне заема от 30 лв., той ще му върне
телевизора. П. се съгласил и дал вещта на А..
На xxxx 7.03.20
xxxx xxxx г. гражданската ищца Л.Н. отново посетила
имота си и тогава установила, че вратата на терасата на къщата била отворена и
от къщата липсвали следните движими вещи: ел. печка, ел. котлон марка
„Елпром", xxxx 4 инчов телевизор марка „Самсунг", ел. помпа,
бормашина, ъглошлайф. Тя констатирала също, че вратата на гаража също е счупена
и отворена, а от помещението липсвали грил-тостер, кантар с топуз, водна помпа
марка „Вида-6" 2 бр. медни пръскачки, xxxx бр. пластмасова пръскачка, както и различни
видове инструменти: xxxx бр. тръбен
ключ тип „гарга", xxxx бр. клещи
с гумени дръжки, xxxx бр
раздвижен ключ, медна тел, 2 бр. пластмасови кофи, ВиК кранове, щепсел и
контакт, 40 литрова газова бутилка, комплект гидори, медна тръба на газовата
уредба на л. а. марка „Лада", 4 бр. железни туби, 20 литра дизелово гориво,
2 бр. големи градински чадъри.
Тя веднага подала жалба до
РУ “Полиция” гр. Монтана, като при проведени оперативно-издирвателни
мероприятия било установено, че извършители на престъплението са именно
подсъдимите П.Й.П. и Б.С.Б..
С Протокол за доброволно
предаване от 2 x xxxx .03.20 xxxx xxxx г. свидетелят
А. Х. А. предал на органите на МВР-Монтана xxxx 4
инчовия телевизор марка „Самсунг". С разписка от 2 x xxxx .03.20 xxxx xxxx г. той
бил върнат на гр. ищца.
В хода на разследването е
назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза за установяване стойността на
отнетите вещи. Съгласно заключението на вещото лице М. Василев, стойността на
отнетите вещи е в размер на x xxxx 6 xxxx .55
лв., като са невъзстановени щети са в размер на 7 x xxxx xxxx , 55 лв. /без стойността от x xxxx 0
лв. на телевизора/.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство
намира за установена по безспорен начин фактическата обстановка изложена в
обвинителния акт.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Причините
за извършване на същото са желание за облагодетелстване по престъпен начин и
незачитане на правовия ред в страната.
По отношение наказанието на подсъдимия П.Й.П.:
Съдът призна и подсъдимия П.
за виновен в това, че за времето от м. януари 20 xxxx xxxx г. до xxxx 7.03.20
xxxx xxxx г. в гр. Монтана, при условията на повторност,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и след
предварителен сговор с Б.С.Б., отнел от владението на Л.П.Н. движими вещи: xxxx бр. отоплителна ел. печка с два реотана на
стойност 9 лв. ; xxxx бр. ел.
котлон марка „Елпром" на стойност xxxx xxxx лв., xxxx бр. телевизор марка „Самсунг" xxxx 4
инчов, на стойност x xxxx 0 лв., xxxx бр. ел. водна помпа „бибо" с неустановен
дебит на стойност 50 лв. ; xxxx бр. ел.
дрелка на стойност 35 лв. ; xxxx бр. ъглошлайф
малък на стойност 25 лв., xxxx бр. ел.
тостер-грил на стойност xxxx 5 лв., xxxx бр. кантар с топуз на стойност 45 лв., xxxx бр. помпа марка „Вида-6" на стойност xxxx 40
лв., 2 бр. медни пръскачки на стойност xxxx 30
лв., xxxx бр. пластмасова
пръскачка на стойност xxxx xxxx лв., xxxx бр. тръбен ключ на стойност 6 лв., xxxx бр. комбинирани клещи с изолатори на стойност 2.50
лв., xxxx бр. раздвижен
ключ на стойност 4 лв., xxxx 0 кг. медна тел на стойност 76 лв. ; 2 бр. пластмасови
кофи на стойност 4. x xxxx 0 лв. ; xxxx бр. бутилка за газова уредба на автомобил на
стойност 45 лв., ВиК кранове с неустановен размер и вид на стойност 2. xxxx 5 лв., щепсел за монофазен ток на стойност 0.90
лв., контакт за монофазен ток на стойност xxxx .20
лв., комплект инструменти за автомобил марка „Лада" в калъф на стойност xxxx 2
лв., xxxx бр. медна
тръба за газова уредба на автомобил на стойност xxxx .40
лв., комплект “гидоре” на стойност xxxx 6 лв., 4 бр. метални туби с вместимост 20 л. на
стойност 40 лв., 20 л. дизелово гориво на стойност 50.60 лв., 2 бр. градински
чадъри на стойност 4 x xxxx лв., или всички вещи на обща стойност x xxxx 6
xxxx .55 лв., без съгласието на
собственичката и с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен – престъпление по чл. xxxx 95
ал. xxxx т. 2 пр.
xxxx , т. 5 и т. 7 НК вр. с чл. xxxx 94
ал. xxxx НК.
ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО:
При определянето на съответното наказание, съдът взе предвид вида на
производството - Глава 27, чл. 37 xxxx т. 2 от НПК, съобразявайки редакцията на чл. 5
x xxxx а НК към датата на деянието /изм.,
бр. 26 от 20 xxxx 0 г. /.
За престъплението по чл. xxxx 95
ал. xxxx т. 2 пр.
xxxx , т. 5 и т. 7 НК, законът предвижда наказание от xxxx до xxxx
0 години лишаване от свобода. При
индивидуализацията на наказанието по отношение на подсъдимия, съдът прецени
следното: определяне на наказанието при условията на чл. 5 x xxxx а ал. xxxx НК: ако съдът приложи тази разпоредба, то по
отношение на този подсъдим следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 5 x xxxx а ал. xxxx НК - в размер на 3 /три/ години лишаване от
свобода, което следва да бъде намалено с xxxx /
3 / една трета / и последното остава в размер на 2 / две / години лишаване от
свобода. Това се налага от предишните осъждания на П. и обстоятелството, че
същият макар и на тази млада възраст вече има постановени две влезли в сила
присъди, /преди настоящото деяние/. При условията на чл. 5 x xxxx ал. 4
НК съдът му определи наказание в размер на xxxx година, което намалено с xxxx / 3 е в размер на x xxxx месеца лишаване от свобода, което на основание
чл. 66 ал. xxxx НК
съдът отложи изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години, считано
от влизане в сила на настоящата присъда. Това наказание е по-благоприятно от
определеното при условията на чл. 5 x xxxx а ал. 4 НК и в случая именно то следва да намери
приложение спрямо подсъдимия.
По отношение наказанието на подсъдимия Б.С.Б.:
Съдът призна и втория
подсъдим – Б. за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. xxxx 96
ал. xxxx т. 2 НК
вр. с чл. xxxx 95 ал. xxxx т. 3 пр. xxxx и т. 5 НК вр. чл. 29 ал. xxxx б. "а" и б. "б" НК затова,
че за времето от м. януари 20 xxxx xxxx г. до xxxx 7.03.20
xxxx xxxx г. в гр. Монтана, при условията на опасен
рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и
след предварителен сговор с П.Й.П. отнел от владението на Л.П.Н. движими вещи: xxxx бр. отоплителна ел. печка с два реотана на
стойност 9 лв. ; xxxx бр. ел.
котлон марка „Елпром" на стойност xxxx xxxx лв., xxxx бр. телевизор марка „Самсунг" xxxx 4
инчов, на стойност x xxxx 0 лв., xxxx бр. ел. водна помпа „бибо" с неустановен
дебит на стойност 50 лв. ; xxxx бр. ел.
дрелка на стойност 35 лв. ; xxxx бр. ъглошлайф
малък на стойност 25 лв., xxxx бр. ел.
тостер-грил на стойност xxxx 5 лв., xxxx бр. кантар с топуз на стойност 45 лв., xxxx бр. помпа марка „Вида-6" на стойност xxxx 40
лв., 2 бр. медни пръскачки на стойност xxxx 30
лв., xxxx бр. пластмасова
пръскачка на стойност xxxx xxxx лв., xxxx бр. тръбен ключ на стойност 6 лв., xxxx бр. комбинирани клещи с изолатори на стойност 2.50
лв., xxxx бр. раздвижен
ключ на стойност 4 лв., xxxx 0 кг. медна тел на стойност 76 лв. ; 2 бр. пластмасови
кофи на стойност 4. x xxxx 0 лв. ; xxxx бр. бутилка за газова уредба на автомобил на
стойност 45 лв., ВиК кранове с неустановен размер и вид на стойност 2. xxxx 5 лв., щепсел за монофазен ток на стойност 0.90
лв., контакт за монофазен ток на стойност xxxx .20
лв., комплект инструменти за автомобил марка „Лада" в калъф на стойност xxxx 2
лв., xxxx бр. медна
тръба за газова уредба на автомобил на стойност xxxx .40
лв., комплект “гидоре” на стойност xxxx 6 лв., 4 бр. метални туби с вместимост 20 л. на
стойност 40 лв., 20 л. дизелово гориво на стойност 50.60 лв., 2 бр. градински
чадъри на стойност 4 x xxxx лв., или всички вещи на обща стойност x xxxx 6
xxxx .55 лв., без съгласието на
собственичката и с намерение противозаконно да ги присвои.
Определяне на наказанието при условията на чл. 5 x xxxx а ал. xxxx НК:
И
по отношение на този подсъдим при приложение на горепосочената разпоредба
наказанието би било в размер на 6 години лишаване от свобода /средният размер/,
което намалено с xxxx /3 би
било 6 години лишаване от свобода при строг режим. Съдът намира,
че и по отношение на този подсъдим следва да намери приложение чл. 5 x xxxx а ал. 4 НК.
Смекчаващо вината
обстоятелство са даднените подробни обяснения на ДП за механизма на
осъществяване на квалифицираната кражба, младата му възраст, както и
обстоятелството, че видно от справката за съдимост приложена по делото, този
подсъдим е прекарал по голямата част от съзнателния си живот по затворите.
Съдът му определи наказание
на основание чл. xxxx 96
ал. xxxx т. 2 НК
вр. с чл. xxxx 95 ал. xxxx т. 3 пр. xxxx и т. 5 НК вр. чл. 29 ал. xxxx б. "а" и б. "б" НК вр.
чл. 5 x xxxx а ал. 4 НК вр. с чл. 55 ал.
xxxx т. xxxx НК определи наказание на подсъдимия Б. в
размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 6 xxxx т. 2
ЗИНЗС съдът определи първоначален “строг” режим за изтърпяване на наложеното
наказание, като постановява съгласно чл. 60 ал. xxxx ЗИНЗС, същото да бъде изтърпяно в Затвор или Затворническо общежитие от закрит тип. Така
определеното наказание при условията на чл. 5 x xxxx ал. 4
НК е по –благоприятно за подсъдимия Б.Б..
По отношение на този подсъдим, съдът следва да определи едно общо
наказание на основание чл. 25 ал. xxxx НК вр. с чл. 23 ал. xxxx НК измежду наложеното по настоящата присъда и и
по НОХД №30342/20 xxxx xxxx г. на РС-Монтана /в сила от 30. xxxx xxxx .20 xxxx xxxx г. / до
размера на най-тежкото - ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като същото да бъде
изтърпяно при първоначален “СТРОГ” режим в Затвор или
Затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП. На основание чл. 25 ал. 2 НК съдът
приспада изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по определеното
по-горе общо наказание.
С така наложените по вид и размер наказания съдът намира,
че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната
превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и
възпитателно по отношение на шестимата подсъдими и останалите граждани.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:
На
основание чл. x xxxx 5 и сл. от НПК в настоящото наказателно
производство е приет за съвместно разглеждане и предявен от гр. ищца Л.П.Н. солидарно
срещу подсъдимите П.Й.П. и Б.С.Б. граждански иск
за сумата 7 x xxxx xxxx , 55 лв. – обезщетение за причинени от
деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
месец януари 20 xxxx xxxx г. до окончателното
изплащане.
Съдът намира предявеният от гражданският ищец иск за
имуществени вреди за основателен и доказан в предявения размер.
От доказателствата по делото се установи, че двамата подсъдими са извършили
деянието предмет на обвинителния акт и гр. ищца е претърпяла имуществени вреди
в размер на 7 x xxxx xxxx , 55
лв. /невъзстановени/. Няма данни по делото подсъдимите да са възстановили
отнетите вещи или равностойността им. И тъй като разпоредбата на чл. 45 ЗЗД е
категорична, че всеки е длъжен да обезщети вредите, които виновно е причинил
другиму, то съдът уважи исковата претенция изцяло, ведно със законните
последици.
При
този изход на делото, подсъдимите П.Й.П. и Б.С.Б.
с посочени по-горе адрес и ЕГН, следва да бъдат осъдени да
заплатят солидарно на Л.П.Н. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx, сумата от 7 x xxxx xxxx , 55 лв. – обезщетение за причинени от
деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
месец януари 20 xxxx xxxx г. до окончателното
изплащане.
Съобразно
изхода на делото на основание чл. xxxx x xxxx 9, ал. 3 НПК, подсъдимите
П.Й.П. и Б.С.Б. посочени
по-горе адрес и ЕГН следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ВСС-София
сумата от 50 лв. – държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, сумата от 45 лв. - разноски за вещо лице, както и 5 лв. - държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: