№ 4226
гр. София , 08.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:П. С.
като разгледа докладваното от П. С. Гражданско дело № 20201110144169 по
описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „Ф-МА“ ООД, ЕИК
*********, с адрес гр.София, бул. „д-р Петър Дертлиев“ №25, ОФИС, ЕТ. ОФ. след
проведено производство по реда на чл.410 и сл. ГПК. Посочва се, че дружеството
подало заявление от 28.11.2019г., въз основа на което било образувано ч.гр.дело
№68640/2019г., 25 състав, СРС. Била издадена заповед за изпълнение, с която било
разпоредено ИВ. АНТ. ХР., ЕГН ********** да заплати на кредитора „Ф-МА“ ООД,
сумата от 725,92 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем №27712 от
12.10.18г., сключен между "Ф-МА" ЕООД и И.Х., за сбор от неплатени месечни вноски
за периода от 9.11.2018 г. до 29.3.2019 г., вземането по който въз основа на Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 28.11.2018г. и Приложение 1 към
договора от 16.05.2019г. е преминало у заявителя, ведно със законна лихва от
28.11.2019 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 54,08 лв. за
периода от 9.11.2018 г. до 29.3.2019 г., неустойка за неизпълнение на задължение за
предоставяне на обезпечение в размер на 270 лв. за периода от 23.11.2018 г. до
29.3.2019 г., обезщетение за забава в размер на 105,11 лв. за периода от 9.11.2018 г. до
28.11.2019 г. Настоящия иск е подаден с оглед дадени указания по реда на чл.415, ал.1,
т.2 ГПК, в законоустановения едномесечен срок. С исковата молба се излагат подробни
съображения за дължимост на посочените суми. Моли се да бъде установено
съществуване на вземане за сумите съгласно издадената заповед. Претендират се
разноски.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателства се
иска. Поискано е в случай на оспорване да бъде допуснато изготвяне на ССчЕ.
В срока по чл.131 ГПК от ответникът не е подал отговор.
1
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното искане,
намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на
чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.92 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД. Исковете са
допустими, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128
ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на договорни отношения и размер на
неизпълнението, както и съобщаване на сключен договор за цесия на длъжника. Следва
да докаже съответствие на клаузите на договора със специални разпоредби на закона,
относими към потребителските кредити и защита на потребителите.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с
обстоятелствената част на настоящето определение.
ПРИЛАГА към делото ч.г.д.№ 68640/2019г. по описа на СРС, 25 с-в.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи под опис.
ОТЛАГА произнасянето по искане за допускане на ССчЕ в първо по делото
заседание, с оглед липсата на подаден отговор.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2021г.
от 13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение.
Ответникът да се призове от адрес по месторабота.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2