Р Е Ш Е Н И Е

№

 

Гр. Добрич, 01.06.2021г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: Минка Кирчева

 

 при участието на секретаря Ирена Иванова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. №  1313 по описа на Добричкия районен съд за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н.Б.С., ЕГН: ********** *** срещу Наказателно постановление / НП / № 1717а-2624, издадено на 17.11.2020г. от Началника на Първо РУ „ Полиция „ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето / ЗЗД /, на основание чл. 45, ал. 3 от ЗЗД е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 300лв. С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Добричкият районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

На 26.09.2020г., около 05.00ч. на св. И.А.М. и А.Н.А. – полицейски служители в Първо РУ гр. Добрич извършили проверка за присъствие на малолетни и непълнолетни лица в дискотека „ Звезда „ в гр. Добрич. В хода на проверката установили непълнолетният С.С.С., ЕГН: **********, който заявил, че е придружаван от пълнолетният св. И.И.И., ЕГН: ********** и представил Декларация във връзка с чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД в която св. И. декларирал, че е придружител на С.. Тъй като представеният документ не съответствал на нормативните изисквания, лицата били отведени в Първо РУ гр. Добрич за изясняване на случая.

Предвид констатираното, на 08.10.2020г. св. П.И.П. – мл. инспектор в Първо РУ гр. Добрич образувал административнонаказателно производство срещу Н.Б.С. – родител на С.С., като съставил АУАН бл. № 551255 в присъствието и на св. И.М. и А.А.. Вменил на жалбоподателката административно нарушение по чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД – за това, че на 26.09.2020г., около 05.00ч., като родител на С.С.С., ЕГН: ********** за който полага грижи, не го е придружила и не е осигурила пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществено място – дискотека „ Звезда „ след 22.00ч. / на 25.09.2020г.  

На 17.11.2020г. било издадено и процесното НП № 1717а-2624, с което на жалбоподателя, на основание чл. 45, ал. 3 от ЗЗД било наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 300лв.

Разпитан в качеството на свидетел в хода на съдебното производство, св. И.И.И. заявява, че той е бил пълнолетното лице, което родителите на С.С. са осигурили да го придружава.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава по безспорен начин от събраните в хода на съдебното производство доказателства, а именно: свидетелските показания на И.А.М. и И.И.И., Препис-извлечение от Акт за раждане на С.С.С., Декларация от И.И.И. по ЗЗД, АУАН бл. № 551255 от 08.10.2020г. и НП № 1717а-2624, издадено на 17.11.2020г. от Началника на Първо РУ гр. Добрич.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

В разрез с императивните  правила на  чл. 42 т. 4 от ЗАНН и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, АУАН и НП не съдържат ясно и изчерпателно описание на обстоятелствата по осъществяване на вмененото във вина на жалбоподателя административно нарушение. И в двата акта на жалбоподателя са вменени две взаимоизключващи се форми на изпълнително деяние – че не е придружил непълнолетното лице / чл. 8, ал. 3 от ЗЗД / и не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за негов придружител / чл. 8, ал. 4 от ЗЗД / на 26.09.2020г., около 05.00ч. и след 22.00ч. на 25.09.2020г., каквото разграничение се прави и в санкционната разпоредба на чл. 45, ал. 3 от ЗЗД.

Следва да се има предвид, че ако някои от нередовностите на АУАН могат да бъдат санирани в определени от закона случаи – чл. 53, ал.2  от ЗАНН, то такава възможност за нередовностите в самото наказателно постановление, законът не предвижда.

Допуснатите съществени процесуални нарушения са от категорията на съществените и са абсолютно основание за отмяна на процесното НП, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № 1717а-2624, издадено на 17.11.2020г. от Началника на Първо РУ „ Полиция „ гр. Добрич, с което на Н.Б.С., ЕГН: ********** *** за нарушение по чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, на основание чл. 45, ал. 3 от ЗЗД е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 300лв.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

 

                                                                        Председател:                                                                                                                                                  / М. Кирчева /