О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр. Ловеч, 10.06.2019г.
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори
административен състав на десети юни две хиляди и деветнадесета година в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №258/2019г. по
описа на Административен съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе съобрази следното:
Административното
дело е образувано по жалба на Г.К.Ч. с адрес ***, подадена против Заповед № 197/20.05.2019г.
на Кмета на Община Луковит. С оспорения акт на основание чл.194, ал.1 и ал.4 от ЗУТ е наредено на Г.К.Ч. и Пламен Колев Петков да осигурят свободен достъп в
имота си на Александрия Иванова Иванова и Иван Георгиев Иванов за извършване на
строително-ремонтни работи по северната фасада на жилищна сграда, находяща се в
съседния имот, за периода от 03.06.2019г. до 13.06.2019г. в часовете между
8.00-14.00 и 16.00-18.00 часа.
С
жалбата е направено особено искане съдът да разпореди спиране на допуснатото по
закона предварително изпълнение на процесната заповед. Искането е обосновано с мотиви,
свързани с правото на собственост и незаконно строителство – ограда и част от
процесната сграда са построени в техния имот, за което е сезирана Община
Луковит.
Жалбата
е подадена чрез административния орган, поради което той е запознат с
направеното в нея особено искане за спиране на предварителното изпълнение на
заповедта, но не е взел отношение по искането.
Съдът
намира искането за процесуално допустимо като изхождащо от адресат на оспорения
административен акт, по отношение на който законът е допуснал предварително
изпълнение. Разгледано по същество, искането е неоснователно,
поради следното:
В
съответствие с чл.166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на ал.2, а именно – при всяко положение на делото до влизането в
сила на решението по искане на оспорващия, ако то би могло да му причини
значителна или трудно поправима вреда.
Съгласно
чл.194, ал.1 от ЗУТ, собствениците и обитателите на недвижими имоти са длъжни
да осигуряват свободен достъп в тях за извършване на разрешени или предписани
проучвателни, проектни, строителни, монтажни, контролни и други работи, във
връзка с устройството на територията, въз основа на заповед на кмета на
общината, а в определените от закона случаи – със заповед на началника на
Дирекцията за национален строителен контрол. Заповедта може да бъде обжалвана
от заинтересовано лице по силата на чл.215, ал.1 от ЗУТ, а според чл.217, ал.1,
т.8 от ЗУТ обжалването не спира изпълнението на акта. Следователно, законът
разпорежда предварително изпълнение на административен акт, издаден по реда на
чл.194, ал.1 от ЗУТ, по който ред е издаден и оспорената заповед. Допуснатото
по закон предварително изпълнение се обуславя от степента и характера на засегнатите
обществени отношения.
ЗУТ не
предвижда основанията за спиране изпълнението на визираните в чл.194, ал.1
заповеди, за които е дерогирал суспензивния ефект на жалбата, поради което е
приложима нормата на чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК. В този смисъл, за да
спре допуснатото по силата на закона изпълнение, съдът следва да установи, че
то би могло да причини на оспорващата значителна или трудно поправима вреда,
която да е противопоставима на охранявания от правната норма обществен интерес.
Следователно в тежест на молителя е не само да посочи вредите, но и да
представи доказателства за вида им и тяхната тежест, и за вероятността те да
настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен преди влизането му
в сила или преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност, както и
за противопоставимостта им на охранявания от нормата на закона обществен
интерес.
В
конкретния случай молителката не е ангажирала каквито и да е доказателства,
които да сочат, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
акта би могло причини значителни или трудно поправими вреди на нея и на другия
съсобственик, поради което твърденията в тази насока следва да се приемат за
неоснователни.
В жалбата липсват каквито и да е
твърдения, свързани с опасност от настъпването на значителна или трудно
поправима вреда за оспорващата при предварителното изпълнение на постановения
акт, нито вредите са конкретизирани. Не са изложени съображения, нито са
представени доказателства, които да обосноват настъпването на значителна или
трудно поправима вреда, а единствено бланкетно посочване, че такива биха могли
да настъпят. Доводите във връзка с незаконно строителство на ограда и част от
сграда в нейния имот могат да бъдат предмет на разглеждане в друго производство
по ЗУТ, но по никакъв начин не обосновават настъпване на вреди от оспорената
заповед.
Доводите за вероятната
основателност на оспорването не са сред основанията по чл.166 от АПК за спиране
на предварителното изпълнение на заповедта. Евентуалните вреди, за които се
твърди, че ще настъпят пък подлежат на възмездяване в самостоятелно съдебно
производство. Задължението на лицето, на което е осигурен достъп, за
отстраняване на причинените вреди, както и реда за получаване на обезщетение са
предвидени в чл.194, ал.4 и ал.5 от ЗУТ.
Поради изложеното искането за
спиране на допуснатото от закона предварителното изпълнение на оспорената
заповед се явява неоснователно и недоказано, и следва да бъде оставено без
уважение.
Водим
от горното и на основание чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 и чл.166, ал.3 от АПК, Административен
съд Ловеч, втори административен състав
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя
без уважение искането на Г.К.Ч. с адрес ***, за спиране на допуснатото по закон
предварително изпълнение на Заповед № 197/20.05.2019г. на Кмета на Община
Луковит.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба чрез АС Ловеч пред ВАС в 7-дневен срок от
съобщаването му.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
Административен
съдия: