ПРОТОКОЛ
№ 41
гр. Севлиево , 15.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20214230200220 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
гр. Севлиево, 15.07.2021 г.
Севлиевският районен съд, в публично съдебно заседание
на петнадесети юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА
при участието на съдебния секретар СИЛВИЯ Г.А
и прокурора МАРУСЯ ДИМИТРОВА
сложи за разглеждане НОХД № 220 по описа за 2021 г.,
докладвано от районен съдия БОЖИЛОВА
На именното повикване в 09:00 часа, за провеждане на насроченото
разпоредително заседание се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ ИЛ. ХР. СТ., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.Г.
с пълномощно от ДП (л. 7).
1
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – Севлиево, се явява и.д.
прокурор Димитрова.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. Г.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПОДС. И.С.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията,
прокурора и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в
срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Г.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. И.С.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ГЕРОГИЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. И.С.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
ИЛ. ХР. СТ.:
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
2
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и
няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма според мен нарушения от
категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във
връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на
делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна
защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че
мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. Г.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на
делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена,
няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и
разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Постигнали сме споразумение с РП – Севлиево, поради което считам, че е налице
основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29
непосредствено след разпоредителното заседание.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия И.С. е „Подписка“ и същата следва
да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
3
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия ИЛ. ХР. СТ. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
НПК.
Подсъдимият ИЛ. ХР. СТ. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР ДИМИТРОВ: Поддържам представеното споразумение и моля
същото да бъде одобрено.
АДВ. Г.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. И.С.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Г.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. И.С.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
4
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между и.д. прокурор МАРУСЯ ДИМИТРОВ и адвокат Н.Г., като защитник на
подсъдимия ИЛ. ХР. СТ. както следва:
Подсъдимият ИЛ. ХР. СТ. се признава за ВИНОВЕН при форма на вина –
пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 от НК за това, че:
На 10.05.2021 г., около 21:00 ч. в гр. Севлиево на ул. „Стефан Пешев“ пред №
149, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“ модел
„Карина“ с рег. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а
именно 2,52 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7410/0193“, посредством замерване на концентрация на алкохол в
издишания въздух, след като е бил осъден с влязло в сила на 24.10.2016 г.
споразумение за деяние по алинея първа на чл. 343б от НК по НОХД № 422/2016 г. на
Районен съд гр. Севлиево – престъпление по чл. 343б ал. 2 НК, за което и на основание
чл. 343б ал. 2 от НК във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 5 /пет/ месеца, което на основание чл. 57
ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл. 55 ал .3 от НК не се налага предвиденото по-леко наказание
глоба.
На основание чл. 343г вр. с чл. 346б ал. 1 вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК на
подсъдимия ИЛ. ХР. СТ. следва да му се наложи и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от 1 /една/
година.
На основание чл. 59 ал. 4 от НК от наложеното наказание „Лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /една/ година, следва да бъде
приспаднато времето, през което подсъдимият ИЛ. ХР. СТ. е бил лишен от това право
по административен ред, считано от 10.05.2021 г.
Имуществени вреди от престъплението – не са причинени.
Веществени доказателства – не са приобщени.
Разноски по делото – не са правени.
Престъплението за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните в чл. 381 ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX от НПК е
недопустимо.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. И.Д. ПРОКУРОР:
5
/ Маруся Димитрова/
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. Н.Г./
3. ПОДСЪДИМ
/ ИЛ. ХР. СТ./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от и.д.
прокурор при Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево МАРУСЯ
ДИМИТРОВА, адвокат Н.Г. и подсъдимия ИЛ. ХР. СТ., съдът намира следното:
Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми.
Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на
чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381,
ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен е
безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното производство
доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанието е
съобразено както с извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия. По
изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево
споразумение между и.д. прокурор МАРУСЯ ДИМИТРОВ и адвокат Н.Г., като
защитник на подсъдимия ИЛ. ХР. СТ., съгласно което:
Подсъдимият ИЛ. ХР. СТ., роден на 09.10.1965 год. в с. Дебнево, общ. Троян
се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, на 10.05.2021 г.,
около 21:00 ч. в гр. Севлиево на ул. „Стефан Пешев“ пред № 149, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“ модел „Карина“ с рег. № ****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,52 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410/0193“,
посредством замерване на концентрация на алкохол в издишания въздух, след като е
бил осъден с влязло в сила на 24.10.2016 г. споразумение за деяние по алинея първа на
чл. 343б от НК по НОХД № 422/2016 г. на Районен съд гр. Севлиево, с което е
извършил престъпление, за което на основание чл. 343б ал. 2 НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 и
ал. 3 от НК му се налага наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
да изтърпи при първоначален общ режим на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС.
На основание чл.343г във вр. с чл.37 ал.1 т.7 НК подсъдимият се ЛИШАВА ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
6
На осн.чл. 59, ал.4 НК от така наложеното наказание лишаване от
правоуправление се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен от това
право по административен ред, считано от 10.05.2021 г.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 220/2021 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
7