Р Е Ш Е Н И Е
№ 260225
27.09.2020 г. град
Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На двадесет и седми септември две
хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
СЕКРЕТАР: ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
Като разгледа докладваното от съдията
АНД № 5935 по описа за 2020 година
Р Е Ш И:
НАЛАГА на В.А.М. - роден на *** г.
в **, живущ ***, б., б.г., женен, работещ, висше образование, неосъждан, с ЕГН:
********** на основание чл. 33 ал. 1 т. 1, вр. чл. 25 ал. 2, вр.
чл. 21 т. 13 от ЗООРПСМ наказание БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД в полза на обществото за срок от 60
/шестдесет/ часа, което да се изпълни от Кмета на Общината по постоянен и
настоящ адрес на нарушителя - **за извършване противообществена проява /спортно
хулиганство/ по смисъла на чл. 21 т. 13 от ЗООРПСМ, за
това, че на 26.09.2020 г. около 21:30 часа в гр. Пловдив, спортен обект „Ботев
1912“, находящ се на ул. „Воден“ № 2 по време на провеждане на футболна среща
между отборите на ПФК „Ботев“ – Пловдив и ПФК „Левски“ – София, лицето извършва
действия по повреждане на чуждо имущество – метални заграждения, служещи за
ограда в източната част от централния терен на спортното съоръжение.
НАЛАГА на основание
чл.33 ал.1 т. 1 вр. чл. 25 ал. 2 вр. чл. 21 т. 13 от ЗООРПСМ спрямо нарушителя В.А.М. /със снета по делото самоличност/ и
принудителна административна мярка – „Забрана за посещение на спортни
мероприятия в страна и чужбина“ за срок от 2 /две/ години, считано от датата на
влизане в законна сила на настоящото решение.
Решението подлежи
на обжалване и протест в 24-часов срок от
постановяването му, пред Окръжен съд – Пловдив, на
касационните основания разписани в НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М О Т И В И
към Решение по АНД № 5935/ 2020 година, по
описа на Районен съд- Пловдив, IV- ти наказателен състав:
Производството
се развива по реда на чл. 32
и сл. от ЗООРПСМ.
Образувано е повод на съставен от органите на I- во РУ при ОД на МВР- гр. Пловдив срещу В.А.М., ЕГН **********
Акт № 19 от 26.09.2020г. за констатиране на противообществена проява, извършена
в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, за това че на 26.09.2020г. около 21.
30ч. в гр. Пловдив, в спортен обект „Ботев 1912“, находящ се на ул. „Воден“ №
2, по време на провеждане на футболна среща между отборите на ПФК „Ботев“-
Пловдив и ПФК „Левски“ – София, лицето извършва действия по повреждане на чуждо
имущество- метални заграждения, служещи за ограда в източната част от
централния терен на спортното съоръжение.
Нарушителят В.Г.М. се явява в съдебно
заседание и взема становище относно констатациите в съставения АУАН. Сочи, че не
е извършвал действия по повреждане на огражданията на спортното съоръжение.
Изтъква, че събралото се множество от привърженици го е изтласкало към терена и
тогава е бил задържан от органите на реда.
С правото си на последна дума, моли да бъде
признат за невинен.
Пловдивски районен съд, IV- ти н.с., след като се запозна с материалите по
делото и прецени събраните доказателства, счита за установено следното от
фактическа и правна страна:
Нарушителят В.А.М. е роден на ***г. в **,
живущ ***, б., б.г., женен, работещ, с висше образование, неосъждан, ЕГН **********.
На дата 26.09.2020г. в гр. Пловдив органи на
Полицията били разпределени съгласно план- разстановка, утвърдена от Директора на
ОД МВР- Пловдив да следят за спазване на реда преди и по време на футболна
срещу между отборите на ПФК ,,Ботев‘‘ – Пловдив и ПФК ,,Левски‘‘ – София, която
се провеждала на спортен обект „Ботев 1912“, находящ се в гр. Пловдив, ул.
„Воден“ № 2.
Около 21.25ч. на 26.09.2020г. по
радиостанцията, намиращите се извън спортното съоръжение екипи при ОД на МВР-
Пловдив получили сигнал, че е настъпило сбиване между феновете, намиращи се в
сектора за гости ( привържениците на ПФК „Левски“- София). Служителите при ОД
на МВР- Пловдив- А. и К. незабавно се отзовали на сигнала, като при влизане в
сектора забелязали, че в неговата северна част, около 40 души си нанасят
взаимно удари. Посочените полицейски служители се приближили към тълпата и
разпоредили да преустановят тези си действия. Чувайки това, група от лица
започнала за чупи металните съоръжения на трибуната и седалките в сектора. Едно
от лицата, което извършвало действия по увреждане на металните преграждения (
ритайки ги), било установено като В.А.М.. Същият бил задържан от полицейските
служители и отведен в сградата на I- во РУ
при ОД на МВР- Пловдив, където му бил съставен акт по смисъла на ЗООРПСМ. Актът
бил предявен на нарушителя, като той го подписал лично и отразил своите
възражения в него.
Гореописаната фактическа обстановка съдът
счита за установена по несъмнен начин от приложените по делото писмени
доказателства: Докладна записка от 26.09.2020г., писмени обяснения на
служителите при ОД на МВР- Пловдив- А. А. и П. К., Заповед за задържане на М.
за срок от 24ч. по реда на ЗМВР, Протокол за обиск на лицето М., Акт № 19 от
26.09.2020г за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение
на разпоредбите на ЗООРПСМ. Съдът счита за нужно да посочи, че в гореизброените
информационни източници не се съдържат противоречия- същите еднопосочно,
последователно и безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка отразена, както в обстоятелствената част на
Акта съставен по реда на ЗООРПСМ, така и в настоящия съдебен акт. Предвид
изложеното и по аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се налага
по-детайлното им обсъждане.
Трайно установено в съдебна практика е
положението, че обясненията на подсъдимия /в случая обясненията на нарушителя/
имат двойствена правна природа- те са едновременно средство за защита и годно
доказателствено средство, чиято доказателствена стойност не може да бъде
„априори“ игнорирана, при формиране фактическите изводи на съда. Решаващият
състав следва да ги подложи на внимателна преценка с оглед тяхната логичност,
последователност, вътрешна безпротиворечивост и
житейска издържаност, както и да ги съпостави с целия събран по делото
доказателствен материал. Едва след извършването на всички тези процесуални
действия, съдът следва да реши дали да ги кредитира или не. В процесния случай,
обясненията на нарушителя, дадени в рамките на проведеното на 27.09.2020г. ОСЗ
са изцяло в колизия с изложеното в акта за установяване на противообществена
проява по ЗООРПСМ. Нарушителят напълно отрича отразеното в акта да съответства
на обективната действителност, като е категоричен, че на процесната дата не е извършвал
действия по увреждане на метални заграждения. Посочва, че събралото се
множество го е изтласкало към терена и тогава е бил задържан от органите на
реда. Съдът не кредитира обясненията на нарушителя, тъй като версията, изложена
от него не само е изолирана, но и напълно опровергана от останалия, приобщен по
делото доказателствен материал. Така, всяко едно от лицата, предоставили
обяснения в рамките на административнонаказателното производство обрисува
версия, коренно различна от казаното от нарушителя. А. и К. не само ясно
посочват какви действия за извършени - ритане
на металните заграждения, служещи за ограда в източната част от централния
терен, но и ясно идентифицират лицето, което е реализирало тази деятелност, а
именно- нарушителят М.. Предвид това, то явно е, че използвайки аргумент за
колективност и масовост на сбиването, деецът цели единствено да прикрие
собствената си противоправна деятелност и по този начин да се екскулпира. Съдът счита за нужно да посочи и че чл. 27, т.
2 ЗООРПСМ изрично предписва възможност писмените показания на свидетелите на
противообществената проява да бъдат ползвани при разглеждане на делото. Предвид
това, то на основание чл. 32, ал. 6 ЗООРПСМ не е необходимо провеждането на
повторен разпит на свидетелите за същите обстоятелства.
Предвид гореизложеното, за настоящия съдебен
състав не съществува каквото и да било съмнение, че от обективна страна именно
нарушителят В.М. на 26.09.2020г. около 21. 30ч. в гр. Пловдив, в спортен обект
„Ботев 1912“, находящ се на ул. „Воден“ № 2, по време на провеждане на футболна
среща между отборите на ПФК „Ботев“- Пловдив и ПФК „Левски“ – София, е извършил
действия по повреждане на чуждо имущество- метални заграждения, служещи за
ограда в източната част от централния терен на спортното съоръжение
От субективна страна В.М. е осъществил
действията умишлено, с пряк умисъл като форма на вината- съзнавал е противоправния
характер на извършеното, предвиждал е настъпването на противообществените
последици и пряко е целял това. Нарушителят е имал ясното познание, че
действията му са насочени към увреждане на чуждо имущество, ползвано за
провеждане на спортно събитие, както и че по този начин се накърнява
установения ред за провеждане на спортни мероприятия.
По
вида и размера на наказанието:
Съгласно разпоредбата на чл.
25, ал. 2 от ЗООРПСМ, за извършена противообществена проява по смисъла на
чл. 21, т. 13 ЗООРПСМ се налага безвъзмезден труд в полза на обществото от 60
до 140 часа или задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 15
денонощия, както и забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в
чужбина за срок от две до три години.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се
отчетоха чистото съдебно минало на нарушителя и липсата на предходни
противообществени прояви по смисъла на ЗООРПСМ. Допълнително, съдът съобрази
факта, че нарушителят е семеен и работещ.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства,
съдът отчете факта, че процесното нарушение е съпроводено с неизпълнение на
полицейско разпореждане за преустановяване на противоправно поведение и
нанасяне на удари по трети лица, които са неустановени по делото.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че
наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Предвид това, целите на
административнонаказателната отговорност биха се постигнали с налагане на
основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 13 ЗООРПСМ, на
наказание „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ за срок от 60 / шестдесет/
часа, което наказание да се изпълни на основание чл. 38, ал. 1 ЗООРПСМ от кмета
на общината по постоянен и настоящ адрес ***. Съдът счита, че този размер и
естество на наказанието, в максимална степен ще спомогне за превъзпитанието на
нарушителя М., като в същото време се спазва и принципът за пропорционалност
между обществената опасност на деянието и интензитета на използваната репресия.
Съдът счита, че спрямо нарушителя следва да се
наложи и принудителната административна мярка "забрана за посещение на
спортни мероприятия в страната и в чужбина", доколкото същата е
кумулативно предвидена в чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ и прилагането й е
задължително. С оглед смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства отразени
по- горе, същата бе определена в минимален размер от две години.
В рамките на настоящото производство не са
сторени разноски и не са налице веществени доказателства, подлежащи на отнемане
в полза на Държавата.
По изложените мотиви, Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.