мотиви
към решение по НАХД № 375/2020 год. по описа на
РС-Самоков
Самоковската
районна прокуратура е внесла в Самоковски районен съд постановление за
освобождаване от наказателна отговорност на Д.Д.К. - обвиняем по ДП № 588/2017
год. на РУ на МВР- Самоков с налагане на административно наказание .
С
постановлението се твърди ,че обвиняемият Д.Д.К. *** ,живущ ***, роден на *** ***
,българин, български гражданин, неженен ,със средно образование ,работещ,ЕГН.**********,
на 29.11.2017 година на път П-82 от РПМ, в района на бензиностанция
„Шел”,находяща се на входа на гр.Самоков, си служи с регистрационни табели R035 ..,неиздадени от съответните
органи на МВР и поставени на управляваното от него моторно превозно
средство-лек автомобил марка БМВ, модел „32..”,с номер на рама № WBACB11030FC743 79- престъпление по чл.345,ал.1 от НК и се
обосновава ,че са налице предпоставките на чл.78а от НК.
В
съдебно заседание прокурорът не се явява и не взема становище по
постановлението.
Адв.Г.
-служебен защитник на обвиняемия моли съда да определи наказание в минимален
размер .
Обвиняемият
Д.Д.К. се явява и подържа пледоарията на адв.Г..Дава обяснения.
Съдът
,като обсъди събраните по делото доказателства ,приема за установено от
фактическа страна следното:
На 29.11.2017 година служителите на РУ-Самоков-свидетелите Янко Дойнов
и Стоян Ников били на работа и осъществявали контрол по КАТ на територията на
гр.Самоков.Около 16.25 часа свидетелите Дойнов и Ников патрулирали със служебен
автомобил по път П-82 от РПМ-пътя гр.Самоков-гр.София.В близост до
бензиностанция „Шел”с посока на движение от гр.София към гр.Самоков видели
движещ се лек автомобил „БМВ”,модел „32..”,син на цвят ,който завил към
бензиностанцията. Полиците го спрели за проверка в района на бензиностанцията
,след подаден светлинен и звуков сигнал.При извършената проверка от полицаите
водачът на автомобила не представил документи за автомобила и лични
такива.Свидетелите Дойнов и Ников го завели в сградата на РУ- Самоков ,където
след направена в ОДЧ справка установили самоличността му ,а именно обвиняемият Д.Д.К.
.Свидетелите установили ,че поставените на автомобила регистрационни табели R035 .. не са издирвани .
В хода на разследването е установено ,че моторното превозно средство не
било собственост на обвиняемия К..След направени
справки в масивите на МВР-Граничен контрол ,по делото е установено,че
регистрационния номер R035 .. не бил регистриран в системата на МВР- Граничен контрол ,като поставен
на МПС,което да е влязло на територията на Република България или на такова
,което е напускало територията на РБ.
На съдебното следствие обвиняемият Д.К.
е дал обяснения ,в които заявява ,че на 29.11.2017 година прочел обява за
продажба на лек автомобил марка „МБВ”.Обвиняемият отишъл да огледа автомобила с
негов приятел на бензиностанция „Шел” в гр.Самоков,където имал уговорка с
хората ,които продавали автомобила.Срещнали се на бензиностанцията и точно
,когато обвиняемият се качил в автомобила зад него спряла патрулна кола. Твърди
,че не бил спиран по време на движение на автомобила и не е управлявал
автомобила.Имал уговорка с продавачите на автомобила да се срещнат на бензиностанция
„Шел” .Не разбрал защо полицаите го откарали в РУ-Самоков,където дал обяснения
по случая.Твърди ,че по-късно разбрал ,че на автомобила били свалени номерата
още в гр.Пловдив.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства:показанията на
свидетелите, дадени на досъдебното производство, обясненията на обвиняемия
щадени на съдебното следствие, писмо и справка от РУ на МВР-Самоков,
характеристична справка, свидетелство за съдимост декларация за семейно и
материална положение на обвиняемия Д.Д.К.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите Янко Дойнов и Стоян Ников, като последователни, логични и
безпротиворечиви и кореспондиращи със събрания по делото доказателствен
материал и същевременно те са устойчиви във времето относно значимите за
решаване на делото факти и са в корелация помежду си.В тези показания не са
налице никакви съществени противоречия, същите са достоверни, като в тях
обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които
са относими към предмета на доказване по делото.В показанията си посочените
по-горе свидетели възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях лично и
непосредствено и касаещи именно факта на извършване на деянието, време и място
на осъществяването му, авторството, механизма на деянието и конкретното
своеобразие на обстоятелствата, при които е било извършено то.В този смисъл
показанията на посочените свидетели установяват обективната страна на
престъплението по чл.345,ал.1 от НК.
Съдът не кредитира обясненията на
обвиняемия ,тъй като некореспондират със събрания по делото доказателствен
материал и представляват единствено негова защитна позиция.
При така установената фактическа
обстановка, съдът стигна до следните правни изводи.
От събраните писмени и гласни
доказателства безспорно се установи,че обвиняемият Д.Д.К. е извършил
престъплението ,за което е обвинен по чл.345,ал12 НК ,като на 29.11.2017 година
на път П-82 от РПМ, в района на бензиностанция „Шел”,находяща се на входа на
гр.Самоков, си е служел с регистрационни табели R035 .., неиздадени
от съответните органи на МВР и поставени на управляваното от него моторно
превозно средство-лек автомобил марка БМВ, модел „32..”,с номер на рама № WBACB11030FC74379-
От обективна страна на 29.11.2017г.,
обвиняемият си е служел с поставени на управлявания от него лек автомобил
регистрационни табели R035
..,които не са били издадени от
съответните органи на МВР.
Обществената опасност на този вид
престъпления се обуславя от непосредствения обект на засягане.Това са
обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, транспортните
средства и съоръжения, и здравето, и живота на хората.
От субективна страна обвиняемият Д.Д.К.
е извършил престъплението умишлено по смисъла на чл.11,ал.2 от НК, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието ,предвиждал е общественоопасните
последици ,засягащи обществените отношения, свързани с безопасността на
транспорта и е искал тяхното настъпване.
При определяне на наказанието ,съдът
съобрази следното:
Налице са предпоставките на чл.78а
от НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на
административно наказание -глоба в размер на хиляда до пет хиляди лева, тъй
като Д.Д.К. е пълнолетен, престъплението по чл.345,ал.1 от НК е умишлено и
предвиденото наказание е лишаване от свобода до една година или с глоба от
петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан и от престъплението няма
настъпили съставомерни имуществени вреди.При определяне на размера на
наказанието съдът съобрази характеристични данни на обвиняемия, ниската
обществена опасност на обвиняемия.При наличие на смекчаващи вината
обстоятелства ,съдът намира ,че следва да определи на обвиняемия Д.Д.К. глоба в
минимален размер от 1000 лева ,с което ще се постигнат и целите на наказанието.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: