№ 20084
гр. София, 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110108630 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 8630 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 31481/18.02.2022г. на
СРС, подадена от „А“ ЕАД срещу "С" ООД във връзка със Заповед за изпълнение
№14423/08.10.2021г. по ч.гр.д. № 54802/2021г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 04 октомври 2022г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът „А“ ЕАД чрез адв. И.Й. е предявил срещу "С" ООД искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на „А“ ЕАД, както
следва:
791,76 лева, дължими за неплатени абонаментни такси и потребени услуги за
периода 23.09.2020г.-22.05.2021г. по Договор № *********, ведно със законната
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(21.09.2021г.) до окончателното им изплащане;
70,00 лева, дължими за неустойки за прекратяване на договора при условията на
т. 54.12 от Общите условия на дружеството, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (21.09.2021г.) до
окончателното им изплащане.
Основателността на претенциите си ищецът обосновава с обстоятелството, че
между страните бил сключен описаният по-горе договор, както и договор за достъп до
интернет. Ответникът не заплатил задълженията си към ищеца, за които били издадени
надлежни фактури. При прекратяване на договора по желание/вина на абоната се
дължала неустойка в размер на оставащите до края на договора месечни абонаментни
такси.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "С" ООД чрез адв. К Т - АК-Велико
Търново, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 137911/01.07.2022г. на СРС, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Сочи, че договорът е сключен
от лице без представителна власт - съдружника Михаил Димитров, като действията му
не били потвърдени. Дори и договорът да породил правно действие, то до ищеца била
изпратена молба за временно преустановяване на услугите по договора от 01.04.2020г.
поради настъпилата пандемия от коронавирус и наличието на форсмажорни
обстоятелства. На 11.12.2020г. телекомуникационното предприятие било уведомено за
прекрятаване на договора, тъй като търговският обект, където се предоставяла
услугата, не функционирал поради пандемията. Доколкото ищецът получил това
уведомление, то договорът следвало да се счита за прекратен към 11.12.2020г. Оспорва
се дължимостта на начислените суми, включително такива за "други такси и услуги",
като не било ясно какви услуги са предоставени и на каква стойност. Общите условия
не били подписани от "С" ООД. Неустойка не се дължала, тъй като липсвало надлежно
разваляне на договора от страна на ищеца - той трябвало да спази изискванията на чл.
87 ЗЗД и да даде предизвестие.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
исковете с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД е за
ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи
възникването на облигационно договорно правоотношение за предоставяне на
мобилни услуги, същите да са предоставени съобразно договора на ответника, като за
2
последния да е възникнало задължение за заплащането им. По иска с правно основание
чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на действителна клауза за заплащане на неустойка в сключения с ответника
договор, съответно настъпването на обстоятелствата, които обуславят нейната
дължимост. В тежест на ответника е да докаже заплащането на съответните суми.
Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаването на
правния спор.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 54802/2021г. по описа на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба ,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
3
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4