№ 2463
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20221100202379 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.В. се явява лично, доведен от Затвора - гр. София.
Явява се адв. С.Д.К.. Същият е определен с решение на САК за адвокат,
който да бъде назначен за служебен защитник на осъдения, с оглед
изпратеното писмо от съда, предвид молбата на осъдения да му бъде
определен служебен защитник.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Съгласен съм адв. К. да ми бъде назначена за
служебен защитник.
АДВ. К.: Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема
защитата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения В. ЦВ. В. адв. С. К.
от САК.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София се представлява от инспектор Т.Г.,
която представя заповед за упълномощаване.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличност на осъденото лице, както следва:
В. ЦВ. В. – с ЕГН **********, българин, български гражданин, с
постоянен и настоящ адрес с. Джурово, община Правец, обл. София, махала
****.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъденото лице правата му в производството,
включително и правата му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване с приложените по делото писмени доказателства.
АДВ. К.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства. Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка за изтърпяната част от
наказанието и за остатъка.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приеме справката за
остатъка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА и актуалната справка за изтърпян размер на
наказанието и за остатъка.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателствата, приложени към
затворническото досие и молбата на осъдения, които са внесени в съда.
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
2
ПРОКУРОРЪТ: Няма спор по делото, че осъденият В.В. е изтърпял
значителна част от наложеното му наказание и към настоящия момент
остатъкът е в размер на малко повече от четири месеца „Лишаване от
свобода“. Основният спор е дали е дал достатъчно доказателства за поправяне
и превъзпитание в местата за лишаване от свобода. Независимо от
продължителния престой в затвора - гр. София, считам, че такива
доказателства не са налице и не се дистанцирам от становището на началника
на затвора.
В доклада на ИСДВР, изготвен за настоящото съдебно заседание, не се
съдържа нито едно доказателство, което да сочи на извод за поправяне.
Рискът от рецидив е изключително висок, непроменен е. Режимът и към
настоящия момент е строг, също непроменен. Отделно има и наложено
дисциплинарно наказание. Затова смятам, че молбата е неоснователна и
независимо от този кратък период, който предстои да търпи, следва да бъде
оставен в местата за лишаване от свобода.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището на
началника на затвора е, че оспорва молбата за условно предсрочно
освобождаване и моля да я оставите без уважение, тъй като осъденият В. не е
дал никакви доказателства за своето поправяне. По време на търпене на
настоящата присъда, повече от две години от която са преизчислени от
предварително задържане, при същия рискът от рецидив е с непроменени
първоначални стойности от 63 точки. Вредите към обществото не са
променени. Пенитенциарната система не се изпълнява, търпи присъдата все
още при „строг“ режим. Отделно от всичко това, не са за пренебрегване
наложените няколко дисциплинарни наказания, макар че се отбелязва и едно
поощрение, една награда. За всичкото това време считам, че корекционната
работа не е дала своя резултат и макар малкия остатък от четири месеца и
осем дни, е целесъобразно лицето да остане в социална изолация от
обществото.
ЗАЩИТАТА: Не съм съгласен, че подзащитният ми не е доказал, че се
поправя. На първо място, ще опонирам казаното от прокурора, че няма
никакви доказателства, че В.В. се поправя. Напротив – ако разгледаме НПК,
който обективира точно кои факти се считат като поправяне, мога да изтъкна,
че освен че има една похвала, В.В. се и обучава, което са два от елементите,
3
за които може да се счете, че осъденият се поправя. Действително има
няколко дисциплинарни наказания, но същите са за дребни нарушения, не е
извършвал никакви тежки нарушения на режима в затвора. Считам, че тези
дребни нарушения не могат да се считат като превес на поведението на В.В..
Според мен по-скоро за изтърпените четири години той по-скоро показва, че
извлякъл поука от деянието, което е извършил, и е възприел възпитателните
мерки, които му се налагат, и смисъла на престоя в мястото за лишаване от
свобода, където да осъзнае, че постъпката му е била погрешна и трябва да
поправи поведението си.
В молбата си е изложил добри съображения за това, че следва да бъде
пуснат. Моля да оцените и че е изтърпял фактически повече от 80% от
наказанието, което му е било наложено. Но най-вече считам като убедителен
фактор това, че няма тежки провинения. Дребни неща. Не можем да
очакваме, че в такова място като затвора всички ще се държат
благовъзпитано, така че считам, че той по-скоро показва, че се поправя.
Затова, че процесът на поправяне не е завършил напълно, ще изтъкна, че НПК
не изисква процесът на осъзнаване и превъзпитаване да е завършил напълно,
а само лицето да показва с поведението си, че се поправя и като вземете двата
аргумента за това, че учи и че е награждаван с писмена похвала, моля да
дадете превес на положителните неща в поведението на осъдения и да
прецените, че следва да бъде освободен условно предсрочно. Освен всичко
друго, считам, че това ще повлия изключително позитивно на цялостната му
психика и на нагласата му към настройка в обществото – това са само четири
месеца. Моля да постановите съдебен акт, с който да го освободите условно
предсрочно.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Мисля, че за тия четири и половина години си взех
поука. Мисля, че достатъчно съм разбрал какво е затвор, какво е всичко. Те не
ни дават никакъв шанс да се поправим в затвора. Взехме голяма присъда
общо с баща ми – тридесет години взехме, с брат ми също, и тримата сме
наказани. По едно дело сме, взехме общо 30 години присъда. Мисля, че няма
какво да се доказваме повече в затвора. Те не ни дават никакви шансове да се
поправяме. Няма какво друго да кажа, то всичко се знае кое накъде отива.
Вярно има наказания, но не съм ги направил случайно, всичко се знае.
4
Имам една награда, сега чакам втора, но не ми се дават никакви награди, не
знам защо. Нали искат да се поправим, защо не ми дават наградата. Няма на
кого да ги кажа тия неща. Казал съм тези неща на началника, но никой не те
взима на сериозно вече. Просто нямам думи! За четири години и половина
мисля, че съм се поправил. Видял съм какво ли не в затвора. Искам да изляза,
за да помагам на брат ми и баща ми, защото брат ми е с 14 години присъда,
баща ми е с десет години присъда. Мисля, че съм се поправил.
За да се произнесе, СЪДЪТ взе предвид следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че към днешния
ден от наказанието „Лишаване от свобода“, в размер на пет години, което е
изтърпяно, фактически лишеният от свобода В.В. е изтърпял четири години и
двадесет и девет дни – т.е. налице е първата предпоставка за предсрочно
условно освобождаване, предвидена в закона. От доказателствата по делото
обаче не се установява наличието на втората предпоставка за такова
предсрочно условно освобождаване, а именно доказателства за поправяне на
осъдения в такава степен, за да бъде прието, че не е необходимо изтърпяване
и на остатъка от наказанието.
Съдът счита, че макар и да са установени положителни тенденции в
поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието „лишаване
от свобода“, каквито се явяват това, че същият е бил трудово зает за
определен период от време, това, че е участвал в учебни занятия и е
награждаван еднократно, са налице данни, които сочат, че това поправяне не
е в достатъчна степен.
Такива, на първо място по значение, са обстоятелствата за установената
оценка на риска при започване на изтърпяване на наказанието, която е в
средни стойности, а именно 63 точки, и най-вече обстоятелството, че въпреки
изтърпяната част от наказанието, не е констатирано снижение на същите
стойности, каквото снижение би било конкретна индикация за изпълнение на
целите на наказанието. Съгласно приложения по делото доклад и към
настоящия момент оценката за риска от рецидив е останала в първоначално
установените стойности.
На следващо място, от доказателствата по делото се установява, че
неколкократно осъденият е наказван за различни нарушения на реда в местата
5
за лишаване от свобода. Последното такова наказание е от края на месец март
2022 г., т.е. същото е съвсем актуално. Данните за тези наказания, преценени
по реда на 439а, ал. 3 НПК, сочат, че цялостното поведение на осъдения по
време на изтърпяването на наказанието не сочи у него да е осъществено
поправяне в такава степен, за да се приеме, че не е необходимо изтърпяване
на остатъка от наказанието, независимо от неговия минимален размер.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ намира, че молбата на осъдения е
неоснователна, поради което
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. ЦВ. В. за
предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието му, наложено по НОХД № 2032/2016 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седемдневен срок от днес пред САС.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
аса.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6