Решение по дело №6/2023 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 март 2023 г.
Съдия: Галя Петкова Иванова
Дело: 20237220700006
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№ 69

 

гр. Сливен, 15. 03. 2023 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на втори март, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

             

                                   АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ:  ГАЛЯ  ИВАНОВА

 

При участието на секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 6 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

            Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 10, ал. 6 от Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/.

Образувано е по жалба от И.В.Е. с ЕГН: **********,***, подадена против Заповед № ЗСПД/Д-СН/13391 от 03.01.2023 г., издадена от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – С., с която на И.В.Е. е отказана месечна помощ за о. на д. по чл. 8д от ЗСПД. Оспорващата твърди в жалбата си, че д. й има право на месечна помощ по чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД и изразява несъгласие с оспорената заповед.

            В съдебно заседание оспорващата, редовно призована, се явява лично. Поддържа жалбата.

            Административният орган – Директора на Дирекция “Социално подпомагане” – С., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В представен писмен отговор счита жалбата за неоснователна, моли да бъде отхвърлена, излага съображения в подкрепа на твърденията си за законосъобразност на оспорената заповед.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството пред административния орган е образувано по Заявление-декларация за отпускане на месечни помощи за о. на д. с т. у. по чл. 8д от ЗСПД с Вх. № ЗСПД/Д-СН/13391 от 21.12.2022 г. по описа на Дирекция “Социално подпомагане” /ДСП/ – С., подадено от И.В.Е.. В Заявлението-декларация оспорващата е декларирала, че з. с. с. й М. К. Е., б. г., п. г. за о. на д. И. В. С. с ЕГН: **********, с г. ***., с *** в. и с. на у.

По подаденото от оспорващата заявление-декларация, е изготвено на 03.01.2023 г. Становище от социален работник при ДСП – С., че лицето няма право на месечна помощ за о. на д., тъй като не е спазено условието на чл. 3, т. 3 от ЗСПД д. да е с б. г.

На 03.01.2023 г. от Директора на ДСП – С. е издадена оспорената в настоящото производство Заповед № ЗСПД/Д-СН/13391, с която на И.В.Е. е отказана месечна помощ за о. на д. по чл. 8д от ЗСПД, с мотиви, че не е спазено условието на чл. 3, т. 3 от ЗСПД – д. И. В. С. е с г. ***.

От съдържащите се в административната преписка документи е видно, че:

Оспорващата И.В.Е. е г. на ***, със с. на п. п. в Република България - като ч. на с. на б. г., и с регистриран постоянен адрес ***. С. й М. К. Е. е б. г., с регистриран постоянен адрес ***.

Д. И. В. С. е р. на *** г. в ***. Съгласно С. му за р., издадено на *** в ***, е с р.: б. В. Ю. С. /г. на ***/ и м.- оспорващата И.В.. Д. е със с. на п. п. в Република България - като ч. на с. на б. г., и с регистриран адрес в ***. С Експертно решение № 95074 от заседание № 231 от 01.12.2022 г. на ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ „Д-р Иван Селимински – С.“ АД, г. С., на д. е о. о. на р.: *** в. и с. на у. б. ч. п., с д. на и. - ***, и в. д. – и. з. д., б. у.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Оспорената заповед е връчена на оспорващата на 05.01.2023 г. Жалбата срещу заповедта е входирана в деловодството на съда на 05.01.2023 г. и следователно е подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 10, ал. 6 от ЗСПД. Жалбата е подадена и от надлежна страна - адресат на оспорения акт, при наличие на правен интерес и срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 10, ал. 4 във връзка с ал. 5 от ЗСПД.

При издаване на оспорения акт е спазена установената форма – заповедта е писмена и е мотивирана – в съответствие със специалната норма на чл. 10, ал. 5 от ЗСПД. Административният акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК съществени реквизити. В административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.  

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, в изискуемата от закона форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, което обуславя нейната незаконосъобразност - отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК.

По делото е установено, че оспорващата и д. й И. В. С. са с *** г., със с. на п. п. в Република България - като ч. на с. на б. г. Д. е м., р. е в ***, но ж. п. в Република България, н. е н. за о. и. с., о. се в с. на б. г., и е д. с т. у.

Съобразно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/, ч. по смисъла на този закон е в. л., което н. е б. г.

В чл. 26, ал. 2 от Конституцията на Република България и в чл. 3, ал. 1 от ЗЧРБ е регламентирано, че ч., които п. в Република България, имат всички права и задължения според Конституцията, българските закони и ратифицираните международни договори, с изключение на тези, за които се изисква българско гражданство.

В специалния закон ЗСПД в чл. 3 са изброени групите лица, които имат право на семейни помощи за д. В чл. 3, т. 3 от ЗСПД са посочени с., в които е. от р. е б. г. - за д. с б. г., които о. в с. А в чл. 3, т. 5 от ЗСПД са включени с. на ч. г., които п. п. и о. д. с. в страната, ако получаването на такива помощи е предвидено в друг закон или в международен договор, по който Република България е страна. Следователно правото на семейни помощи по националното законодателство не е обвързано във всички случаи с б. г., а регламентира подпомагане и на ч., които п. п. и о. д. с. в Република България.

Оспорващата, освен че е ч. на с. на б. г., е и ч., който п. п. и о. д. с. в Република България.

 При преценка на правата на оспорващата и на д. й, в качеството им на ч. със с. на п. п. в Република България, следва да се съобрази и Директива 2003/109/ЕО на Съвета от 25 ноември 2003 година относно с. на д. п. г. от т. с. Директивата е с приоритетно прилагане пред националните норми, които й противоречат. В Преамбюла на Директивата се съдържат съображения, че: С цел да се създаде истински интеграционен инструмент в обществото, в което д. п. се е у., последният следва да се ползва от р. с г. на държавата-членка по отношение на широк диапазон от икономически и социални области в зависимост от приложимите условия, определени с настоящата директива /т. 12/; По отношение на социалното подпомагане възможността от ограничаване на придобивките на д. п. до основните такива означава, че това понятие ще покрива минималния доход за издръжка, за обезщетения в случай на заболяване, бременност, родителска помощ или дългосрочни грижи /т. 13/. Съгласно чл. 11, § 1, б. „г“ от Директивата, д. п. се ползва от р. т. с г. на държавата-членка по отношение на социалното осигуряване, социалното подпомагане и социалната закрила, така както са дефинирани в националното законодателство.

Съобразявайки горецитираните разпоредби, съдът намира, че национална правна уредба, която предвижда изключване от семейни помощи за д. на ч., п. п. и о. д. с. на територията на Република България, което е със с. на п. п. в страната, противоречи на Общностното право и следва да бъде оставена неприложена.

Наред с изложеното, съдът счита за необходимо да посочи и следните съображения по националното право за незаконосъобразност на оспорения отказ.

В разглеждания случай предмет на отказа е семейна помощ по чл. 8д от ЗСПД, която е месечна помощ за о. на д. с т. у., а съгласно чл. 51, ал. 3 от Конституцията на Република България, л. с ф. и п. у. се н. п. о. з. на Държавата и обществото. Тази з. се отнася и за п. п. на територията на Република България на съответното правно основание.

Процесният отказ на месечна помощ за д. с т. у., което е с п. п. и е о. на територията на Република България, е в нарушение на негови основни права и не е съответно на целта на закона и поради следното:

Правото на семейна помощ е производно от и обезпечаващо правото на д. на ж. с., с. на н. на н. ф., у., д., м. и с. р., прогласено в чл. 27 от Конвенцията за правата на детето, ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ, бр. 55 от 12.07.1991 г. Съгласно разпоредбата на чл. 27 от Конвенцията, Държавите - страни по Конвенцията, признават правото на в. д. на ж. с., с. на н. на н. ф., у., д., м. и с. р.; Родителят/родителите или другите лица, о. за д., имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности у. за ж., н. за р. на д.; Държавите - страни по Конвенцията, в съответствие с националните условия и в рамките на своите възможности, предприемат необходимите мерки с цел да подпомагат родителите и другите лица, о. за д., да осъществяват това право и в случай на нужда предоставят материална помощ и програми за подпомагане, особено по отношение на изхранването, облеклото и жилището. С процесния отказ да се отпусне месечна помощ по чл. 8д от ЗСПД е нарушено правото на д. И. В. С., о. с г. на м. м. и на с. й по о. м., на ж. с., с. на н. на н. р. Целта на семейната помощ по чл. 8д от ЗСПД е да п. с. н. п. о. на ж. с. на д. с т. у.

По изложените съображения, оспореният административен акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Преписката следва да бъде върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 от АПК за ново произнасяне, при спазване на указанията в настоящото решение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен  съд – Сливен

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ по жалба на И.В.Е. с ЕГН: **********,***, Заповед № ЗСПД/Д-СН/13391 от 03.01.2023 г., издадена от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – С.

ВРЪЩА преписката на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“– С., за ново произнасяне по Заявление-декларация за отпускане на месечни помощи за о. на д. с т. у. по чл. 8д от ЗСПД с Вх. № ЗСПД/Д-СН/13391 от 21.12.2022 г. по описа на Дирекция “Социално подпомагане” – С., подадено от И.В.Е., в 14-дневен срок от получаване на съобщението, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с настоящото решение.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.

 

 

                                             АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: