ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19579
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110136889 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Основателно е искането на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице
помагач, тъй като са изложени твърдения за наличие на правен интерес с оглед
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Представените документи следва да се приемат като писмени доказателства,тъй като са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. по заповедното производство.
Следва да бъде задължено третото лице помагач да представи документите свързани с
отчитане на доставената до имота ТЕ.
С оглед необходимост от изясняване на спорните между страните обстоятелства след
постъпване на доказателства от третото лице помагач, по исканията на ищеца за назначаване
на СТЕ съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.
Не следва да се уважи искането на ищеца за ССчЕ, т.к. същото не цели изясняване на
спорни по делото обстоятелства, за което да са необходими специални знания и умения.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените от страните искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК във вр. с
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06.2024 г. – 09,35 часа, за когато да се
призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „...“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 2136/2023 г. на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „...“ ЕООД, в срок до
съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ след излушване
становището на страните в първото по делото о.с.з
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „...“ ЕАД с ЕИК ... и адрес гр...., с
която са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане
срещу В. И. М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ... за сумата 913,32 лева (деветстотин и
тринадесет лева и 32 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ..., аб.№ .., ведно със законна лихва от 13.01.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 159,42 лева (сто петдесет и девет лева и 42 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 19.12.2022 г., 24,20 лева
(двадесет и четири лева и 20 стотинки), представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.01.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 13.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 5,04 лева (пет лева и 04
стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 05.03.2020 г. до 19.12.2022 г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 2136/2023 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал.
1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабдения имот, се е извършвало от третото лице помагач. Предвид липсата
на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата, представляваща
стойност на потребена топлинна енергия за битови нужди, претендира заплащане на
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
оспорва исковете като неоснователни. Оспорва да е сключвал договор за доставка на
топлинна енергия с ищеца и последният да е доставил до имота топлинна енергия.
Поддържа, че радиаторите в имота са затапени и за имота не се доставя ТЕ. Претендира
разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
2
докаже, че е заплатил на ищеца претендираните суми при поддържане на твърдения за това,
както и направените с отговора на исковата молба възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответника е да установи изпълнение на задълженията си в
срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и от ОИМ, а на третото лице
помагач да се връчи и препис от исковата молба, уточнителна молба както и от приложените
към исковата молба доказателства и отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3