Мотиви към Присъда № 41/27.02.2020 г. по НОХД № 5423/2019 г. на БРС.
Производството по делото е образувано по обвинителен
акт на прокурор при БРП, с което Р.А.К., е обвинен в това, че на 13.07.2019, в
гр. Б., в ж.к. “М. р.”, бл. ..., в игрална зала “777”, без надлежно
разрешително, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 и чл. 31 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и
сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по
чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3,
ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1,
Списък I от същата, а именно - коноп и метамфетамин, условно обозначени като
обекти № 1, № 2 и № 3, както следва: обект № 1 - МЕТАМФЕТАМИН с нето тегло
0,473 гр. /нула цяло, четиристотин седемдесет и три хилядни грама/ и съдържание
основно вещество - метамфетамин - 17,80 /седемнадесет цяло и осемдесет/ %, на
стойност 11,83 лв. /единадесет лева, осемдесет три ст./; обект № 2 -
МЕТАМФЕТАМИН с нето тегло 2,307 гр. /две цяло, триста и седем хилядни грама/ и
съдържание основно вещество - метамфетамин - 17,10 /седемнадесет цяло и десет/
% и на стойност 56,68 лв. /петдесет и шест лева, шестдесет и осем ст./, като
общото нетно тегло на МЕТАМФЕТАМИНА е 2.780 гр. /две цяло, седемстотин и
осемдесет хилядни грама/; обект № 3 - КОНОП с нето тегло 0,220 гр. /нула цяло,
двеста и двадесет хилядни грама/ и съдържание основно вещество -
тетрахидроканабинол - 15,60 /петнадесет цяло и шестдесет/ % и на стойност 1,32
лв. /един лев, тридесет и две ст./, като общата стойност на наркотичните
вещества възлиза в размер на 69,83 лв. /шестдесет и девет лева, осемдесет и три
стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29. 01. 1998 г. –
престъпление по чл. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда
на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
В съдебно заседание представител на БРП поддържа
обвинението. Предлага се на подсъдимия да бъде наложено наказание към
минималния размер и след редукцията от 1/3
да се наложи наказание от 8 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение
да бъде отложено за срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК, както и да се наложи
наказанието глоба в минимален размер.
Защитникът на подсъдимия прави искане да се
преквалифицира деянието по чл. 354а, ал. 5 от НК, доколкото случаят бил
маловажен. Конкретната обществена опасност на конкретното деяние била по-ниска
от обикновените случаи на престъпления от този вид.
Подсъдимият се явява в съдебно заседание. Разбира
обвинението. Признава се за виновен, признава изцяло изложената фактическа
обстановка в обвинителния акт. В последната си дума моли за налагане на
наказание глоба.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и
доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с
разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното.
От
фактическа страна:
Подсъдимият Р.А.К. е роден на *** ***, български
гражданин, живущ ***, понастощем в Затвора-Б. по друго ДП, с начално
образование, неженен, безработен, неосъждан.
Свидетелите Д.Я.и Ж.К.- полицейски служители в
сектор „Охранителна полиция” при Четвърто РУ-МВР-Б., били на работа за времето
от 19.00 часа на 12.07.2019 г до 07.00 часа на 13.07.2019 г., в състав на
автопатрул с позивна „Бреза 4“. В изпълнение на служебните си задължения
извършвали обход на района на ж.к.“М. р.“ в гр. Б. Около 00.20 часа на
13.07.2019 г. влезли в игрална зала „777“, намираща се в бл. ... в същия
жилищен комплекс. Вътре забелязали подс. Р.А.К., когото служебно познавали като
„криминален контингент“, поради което решили да му извършат проверка.
Свидетелите Д.Я. и Ж.К.се насочили към подсъдимия и го уведомили, че ще му
извършат проверка, като го попитали дали в себе си носи и съхранява забранени
от закона вещи, в това число и наркотични вещества. Подсъдимият К. им заявил,
че има само малко марихуана, която е в джоба на панталоните му. Полицейските
служители му разпоредили да я извади и да им я покаже. Той изпълнил
полицейското разпореждане и извадил от джоба на панталона си свит на топче
полиетилен, в който се виждало наличие на суха, зелена на цвят, растителна
маса. За да проверят дали К. не укрива и други наркотични вещества,
полицейските служители му разпоредили да извади всичко, което има в джобовете
си, както и да събуе маратонките си. Той изпълнил разпореждането, при което
полицейските служители установили, че в лявата си маратонка подс. К. е скрил
два броя прозрачни, полиетиленови пликчета, тип „клипс“, съдържащи бяло на
цвят, кристално вещество. С оглед установеното, подс. К. бил отведен в сградата
на Четвърто РУ-Б. Там предал доброволно 1 бр. прозрачен, полиетиленов плик, тип
„клипс“, съдържащ бяло на цвят, кристално вещество (обект № 1), 1 бр.
прозрачен, полиетиленов плик, тип „клипс“ , съдържащ бяло на цвят, кристално
вещество (обект № 2) и 1 бр. прозрачна полиетиленова опаковка (топче) ,
съдържаща суха, зелена на цвят, растителна маса (обект № 3).
По делото е назначена и извършена физикохимична
експертиза - протокол № 567/ 16.07.2019 г. на БНТЛ при ОД-МВР-Бургас, от която
се установява, че общото нетно тегло на цялото представено за изследване
кристално вещество (в обект № 1 и № 2) е 2,780 гр. и се идентифицира като смес
от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“(„МСМ“) и МЕТАМФЕТАМИН, както следва:
съдържащото се в обект № 1 кристално вещество има нетно тегло 0,473 гр., със
съдържание на основно вещество - метамфетамин - 17,80 %, съдържащото се в обект
№ 2 кристално вещество има нетно тегло 2, 307 гр., със съдържание на основно
вещество - метамфетамин - 17,10 %. Съдържащата се в обект № 3 растителна маса,
експертизата е дала заключение, че същата има нетно тегло 0,220 гр. и се
идентифицира като КОНОП, със съдържание на активно действащ компонент -
тетрахидроканабинол - 15, 60 %. Общата стойност на наркотичните вещества
възлиза на 69, 83 лв., съгласно Приложение № 2 на Постановление № 23/98г. на МС
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
По доказателствата:
Самопризнанието на подсъдимия Р.А.К.
относно авторството на деянието напълно кореспондира със събраните на
досъдебното производство доказателства относно тези факти.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 във вр.
чл. 372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2 настоящият състав счита, че гореизложената
фактическа обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт,
се установява от направеното от подсъдимия самопризнание, подкрепящо се от
събраните на досъдебно производство доказателства, а именно показанията на
свидетелите – Ж.К. и Ж.К.
Същите са обективни, последователни, безпротиворечиви, логични и допринасят за
изясняване на фактите по делото. Показанията на свидетелите се потвърждават и
от дадените от подсъдимия Р.А.К.
обяснения на досъдебно производство, в които подсъдимият признава за
извършеното. Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните писмени
доказателства и доказателствени средства, както следва: физикохимична експертиза - протокол №
567/16.07.2019 г. на БНТЛ при ОД - МВР - Бургас, протокол за оглед
на веществени доказателсва, протокол
за доброволно предаване, справка за съдимост. Посочените писмени доказателства
и доказателствени средства, в съвкупност с гласните такива, допринасят за
категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. По делото не
се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените
факти.
Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата. В
случая,
доколкото всички кредитирани доказателствени материали са еднопосочни и
непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за
да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по
несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички
признаци от фактическия състав на престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият
състав счита, че подсъдмият е осъществил от обективна и субективна страна
всички признаци на състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.
1 НК - че на 13.07.2019, в гр. Б., ж.к. “М. р.”, бл. ...,
в игрална зала “777”, без надлежно разрешително, изискуемо съгласно чл. 73, ал.
1 и ал. 2 и чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от ЗКНВП, вр.
чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение №1, Списък I от същата, а именно - коноп и
метамфетамин, условно обозначени като обекти № 1, № 2 и № 3, както следва:
обект № 1 - МЕТАМФЕТАМИН с нето тегло 0,473 гр. /нула цяло, четиристотин
седемдесет и три хилядни грама/ и съдържание основно вещество - метамфетамин -
17,80 /седемнадесет цяло и осемдесет/ %, на стойност 11,83 лв. /единадесет
лева, осемдесет три ст./; обект № 2 - МЕТАМФЕТАМИН с нето тегло 2,307 гр. /две
цяло, триста и седем хилядни грама/ и съдържание основно вещество -
метамфетамин - 17,10 /седемнадесет цяло и десет/ % и на стойност 56,68 лв.
/петдесет и шест лева, шестдесет и осем ст./, като общото нетно тегло на
МЕТАМФЕТАМИНА е 2.780 гр. /две цяло, седемстотин и осемдесет хилядни грама/;
обект № 3 - КОНОП с нето тегло 0,220 гр. /нула цяло, двеста и двадесет хилядни
грама/ и съдържание основно вещество - тетрахидроканабинол - 15,60 /петнадесет
цяло и шестдесет/ % и на стойност 1,32 лв. /един лев, тридесет и две ст./, като
общата стойност на наркотичните вещества възлиза в размер на 69,83 лв.
/шестдесет и девет лева, осемдесет и три стотинки/, определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 29. 01. 1998 г.
От
обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението, вменено
във вина на подсъдимия, се изразява в "държане" на наркотично
вещество. Държането по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК представлява
фактическо действие и за съставомерността на същото от обективна и субективна
страна е достатъчно деецът просто да упражнява фактическа власт върху
наркотичното вещество, като е достатъчно единствено деецът да съзнава, че държи
именно наркотично вещество, а в настоящия случай безспорно се установи, че
подсъдимият е съзнавал последното обстоятелство.
От показанията на разпитаните по делото свидетели безпротиворечиво се установява, че към момента
на извършване на проверката в подсъдимия
са намерени наркотичнирте вещества. Това води до закономерния извод, че наркотикът се е
намирал във владение на подсъдмия и той е упражнявал фактическата власт над тях, което е
напълно достатъчно да обоснове извод, че с поведението си подсъдимият е "държал" наркотичното вещество, поради което и е осъществила
горепосочената форма на изпълнителното деяние.
Видно от заключението на приобщената ФХЕ веществото,
което е било държано от подсъдимия е метамфетамин - обект № 1 с нето тегло
0,473 гр. и съдържание основно вещество - метамфетамин - 17,80 %, на стойност
11,83 лв., обект № 2 с нето тегло 2,307 гр. и съдържание основно вещество - метамфетамин
- 17,10 % и на стойност 56,68 лв., като общото нетно тегло на МЕТАМФЕТАМИНА е
2.780 гр.; както и КОНОП с нето тегло 0,220 гр. и съдържание основно вещество -
тетрахидроканабинол - 15,60 % и на стойност 1,32 лв. Посочените наркотични
вещества подлежат на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Включен в Списък № I към Приложение № 1 на Наредбата
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и се
явяват високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал.
2, т. 1 от ЗКНВП. Подсъдимият не е имал разрешително за държането на въпросните
вещества, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73,
ал. 1 от ЗКНВП.
На последно място, съдът счита, че деянието на подсъдмия носи всички признаци на "маловажен случай". В съдебната
практика трайно и последователно се приема, че въпросът кога случаят е
маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано,
че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от съответния вид. От това съдържание на закона следва,
че маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните
последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да
се приеме случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните
последици, но от значение остават и другите смекчаващи обстоятелства (в този
смисъл - Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК). Преценката дали едно деяние
представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по
конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и
стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и
всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II НО,
Решение № 69/2010 г. на II НО, Решение № 306/2009 г. на III НО). В настоящия случай, квалификацията
на деянието на подсъдимия по чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 93, т. 9 НК е обусловена
от вида на самото държано от подсъдимия наркотично вещество - от
ниските общо нетно тегло, процентно съдържание на активно вещество и обща
стойност на това наркотично вещество. В тази
връзка, от значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието
е обстоятелството, че се касае до държане на високорискови наркотични вещества
за лична употреба, което сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения
обект - обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите.
Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца, несъмнено
следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
този вид. Подсъдимият е млад човек, като възрастта му
сочи и на липсата на житейски опит и на незрялост. Подсъдмият не е осъждан, няма данни за негови противообществени прояви. Следователно, съвкупната
преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на дееца, както
и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
Поради изложените съображения, престъплението
следва да се квалифицира като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, като подсъдимият бъде оправдан по
първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Същевременно съдът счита, че в случая не може да
намери приложение разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Малозначителността на
деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква
внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е
толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В настоящия случай
не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент на
предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта
на посегателство. Количеството и стойността на високорисковите наркотични
вещества, държани от подсъдимия сочат на извод за достатъчна степен на
обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление,
макар тази степен на обществена опасност да обосновава приложението на
"маловажния случай" по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при форма на вината пряк умисъл по см. на чл. 11, ал. 2 НК - както
бе посочено по-горе, същият е съзнавал, че държи в себе си
високорисково наркотично вещество, без да има надлежно разрешително за това
съгласно чл. 30 и чл. 73 ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда
за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП, като от волева страна подсъдимият е искал именно това упражняване на фактическа власт.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът предвижда наказание глоба до хиляда
лева. В същото време по отношение на подсъдимия са налице законово предвидените предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно: 1. за
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години; 2. с
извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди; 3. към
процесната дата е неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава VIII, Раздел IV от НК; 4. престъплението не е извършено спрямо орган на
власт; не е причинена тежка телесна повреда или смърт; не е бил в пияно
състояние, не са налице множество престъпления, нито деянието е извършено след
употреба на наркотични вещества или техните аналози. В
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание глоба в размер от
хиляда до пет хиляди лева.
С оглед
разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, на подсъдмият следва да бъде наложено административно
наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а именно -
глоба в размер на 1000 лева, тъй като предвиденото наказание в чл. 354а, ал. 5 НК е глоба до хиляда лева, а административното наказание по чл. 78а НК не може
да надвишава наказанието глоба, предвидено за съответното престъпление. Наказанието
глоба в размер на 1000 лева в най-голяма степен би постигнало целите, заложени
в закона и би допринесло за поправяне и превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като същевременно ще
въздейства предупредително върху него и възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
По
разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК,
когато съдът намери подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по
делото разноски. В настоящия случай по делото, във връзка с обвинението на Р.А.К., са
сторени разноски в размер на 159.55 лева, поради което и подсъдимият следва да бъде осъден да ги заплати по сметка на ОДМВР-гр. Бургас. На основание чл. 190, ал. 2 НПК – за присъдените разноски се издава
изпълнителен лист от първоинстанционния съд, поради което и подсъдимият следва да се осъди да заплати и сумата от 5
лева по сметка на РС-Бургас за служебно издаване на изпълнителен
лист.
По веществените доказателства:
По делото има приобщени веществени доказателства
- обект № 1 - МЕТАМФЕТАМИН с нето тегло 0, 473 гр. и съдържание основно
вещество - метамфетамин - 17,80; обект № 2 - МЕТАМФЕТАМИН с нето тегло 2,307
гр. и съдържание основно вещество - метамфетамин - 17,10 %; обект № 3 - КОНОП с
нето тегло 0,220 гр. и съдържание основно вещество - тетрахидроканабинол -
15,60 %, 1 бр. запечатан хартиен плик, съдържащ празни опаковки, които на
основание чл. 354а, ал. 6 НК, вр. с чл. 112, ал. 2 от НПК
следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени след влизане в сила на присъдата.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с
оригинала:
Р. Ж.